Решение по делу № 33-2922/2024 от 18.04.2024

Председательствующий: Дорошкевич А.Н. Дело № 33-2922/2024 № 2-3/2024 55RS0004-01-2022-005920-54

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Леневой Ю.А.,

судей Оганесян Л.С., Петерса А.Н.,

при секретаре Жапаровой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 07 мая 2024 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Касымова Амангельды Кушербаевича, Касымовой Жаннар Кушербаевны на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 29 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Касымова Хайргельды Кушербаевича к Касымову Амангельды Кушербаевичу, Касымовой Жаннар Кушербаевне, Касымову Жоломану Кушербаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касымов Х.К. обратился в суд с иском к Касымову А.К., Касымовой Ж.К., Касымову Ж.К. об устранении препятствий в пользовании жилым домом. В обоснование требований указал, что ему и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 475 кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>А, а также расположенный на нем жилой дом площадью 44 кв.м. с кадастровым номером № <...>

Порядок пользования земельным участком определен в судебном порядке с учетом фактического землепользования.

Кроме того, на земельном участке он построил за счет собственных денежных средств жилой дом с кадастровым номером <...> Впоследствии ответчики обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлениями о постановке дома на кадастровый учет и регистрации на него права общей долевой собственности, в результате чего в настоящее время он и ответчики являются собственниками 1/5 доли каждый в праве собственности на вновь возведенный объект недвижимости, в котором он проживает с семьей. При этом в доме отсутствует электричество, объект не имеет почтового адреса, что обусловлено отсутствием согласия ответчиков.

В этой связи, уточнив исковые требования, просил возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым домом с кадастровым номером № <...>, предоставив письменное согласие на присвоение жилому дому почтового адреса и технологическому присоединению к электрическим сетям, возместить судебные расходы на представителя в размере 55000 рублей.

Истец Касымов Х.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Мерцалов Д.М., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования.

Ответчики Касымов А.К., Касымова Ж.К., Касымов Ж.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Касымова А.К., Касымовой Ж.К. по доверенности Студеникин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчики не желают подключать жилой дом к электрическим сетям, возражают относительно присвоения почтового адреса, учитывая, что дом расположен в зоне сноса, кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о безопасности технологического присоединения. Полагал завышенной сумму заявленных ко взысканию с ответчиков расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Омскэлектро» по доверенности Черникова О.А. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что для осуществления технологического присоединения дома к электрическим сетям, необходимо согласие всех участников долевой собственности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Октябрьского АО г. Омска, а также Касымова Е.М., Лютая О.А., Ескендиров С.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 29 февраля 2024 года постановлено:

«Исковые требования Касымова Хайргельды Кушербаевича удовлетворить.

Обязать Касымову Амангельды Кушербаевича (№ <...>), Касымову Жаннар Кушербаевну (№ <...>), Касымова Жоломана Кушербаевича (№ <...>):

предоставить письменное согласие на технологическое присоединение индивидуального жилого дома с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, к электрическим сетям;

предоставить письменное согласие на присвоение адреса индивидуальному жилому дому с кадастровым номером № <...>, расположенному по адресу: <...>.

Взыскать с Касымова Амангельды Кушербаевича, Касымовой Жаннар Кушербаевны, Касымова Жоломана Кушербаевича в пользу Касымова Хайргельды Кушербаевича расходы по оплате юридических услуг в размере 36 000 рублей, по 12 000 рублей с каждого».

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Касымова А.К., Касымовой Ж.К. просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на позицию, изложенную в суде первой инстанции, в том числе о том, что ответчики не готовы предоставить свое согласие на осуществление технологического присоединения жилого дома к электрическим сетям, поскольку истцом не представлено доказательств в виде заключения специалиста, подтверждающих безопасность подключения, при этом возложение такой обязанности нарушает принцип свободы договора, кроме того, не учтен судом и факт расположения дома в зоне сноса. Полагает, что в связи с заключением договора о технологическом присоединении, будут нарушены права ответчиков, поскольку они будут обязаны заключить договор электроснабжения на условиях оплаты по тарифу при отсутствии индивидуального прибора учета, что приведет к увеличению затрат, при этом проживать в доме не намерены.

Апеллянт также не соглашается с возложением обязанности на ответчиков предоставить письменное согласие на присвоение почтового адреса индивидуальному жилому дому с кадастровым номером № <...> поскольку отказ Администрации ОАО г. Омска обусловлен пунктами 27 и 29 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221, и не связан с отсутствием согласия всех собственников.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Касымова Х.К. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчиков Касымова А.К., Касымову Ж.К., их представителя по доверенности Студеникина В.В., ответчика Касымова Ж.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Касымова Х.К., его представителя по ордеру Курникова О.Б., которые полагали, что оснований для апелляционного вмешательства не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как следует из материалов дела стороны являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: г. <...>А, площадью 65,7 кв.м, по 1/5 доли каждый, право собственности третьих лиц Лютой О.А. (1/20), Касымовой Е.М. (2/20) и Ескендирова С.М. (1/20) в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 475 кв.м. местоположением по адресу: <...>А, участниками долевой собственности на который также являются стороны и третьи лица Касымова Е.М., Ескендиров С.М. и Лютая О.А.

Сторонами не оспаривалось, что фактически в жилом доме с кадастровым номером № <...> проживает истец, почтовый адрес объекту не присвоен, подключение к электросетям отсутствует.

Согласно ответу Администрации Октябрьского АО г. Омска от 13.07.2022 (том 1, л.д. 15) по сведениям ЕГРН объект адресации – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...> находится в общей долевой собственности. На основании подпункта 17 главы 12 Регламента, администрация округа отказала Касымову Х.К. в присвоении адреса объекту.

В ответе на обращение Касымова Х.К. от 16.03.2022 на технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям АО «Омскэлектро» указало на необходимость предоставить согласие всех участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № <...> (том 1, л.д. 19).

Поскольку досудебная претензия о даче согласия на присвоение почтового адреса дому и технологическое присоединение к электрическим сетям ответчиками оставлена без удовлетворения, получить их согласие в силу наличия конфликтных отношений не представилось возможным, истец обратился за судебной защитой своих прав.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 209, 244, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), посчитал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие почтового адреса и технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям АО «Омскэлектро», нарушает права истца и обусловлено отсутствием согласия ответчиков на совершение указанных действий как долевых собственников спорного объекта недвижимости.

Выводы районного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на положениях закона и доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, условий с ними не согласиться коллегия не находит.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 ГК РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Под правом пользования жилым помещением следует понимать, в частности, право на проживание в таком помещении (ст. 17 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения является лицом, которому принадлежит право пользования жилым помещением в соответствии с его назначением (п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ; ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, размещение информации в государственном адресном реестре.

Объект адресации - объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Пунктом 1 части 3 статьи 5 этого же Закона определено, что органы местного самоуправления осуществляют полномочия по присвоению адреса объектам адресации, изменению адреса объектов адресации, аннулированию их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее – Правила № 1221).

Здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено, является объектом адресации (подп. а) пункта 5 Правил № 1221).

В подпункте д) пункта 8 Правил № 1221 указано, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации или в случае необходимости приведения указанного адреса объекта адресации в соответствие с документацией по планировке территории или проектной документацией на здание (строение), сооружение, помещение, машино-место.

На основании пункта 27 этих же Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации:

а) право хозяйственного ведения;

б) право оперативного управления;

в) право пожизненно наследуемого владения;

г) право постоянного (бессрочного) пользования.

С заявлением вправе обратиться представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа, органа местного самоуправления или органа публичной власти федеральной территории (пункт 29 Правил № 1221).

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 2 главы 2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адресов объектам адресации на территории города Омска», утвержденного постановлением Администрации города Омска от 30.03.2012 № 498-п.

В пункте 17 главы 12 Регламента закреплено, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пункте 2 настоящего административного регламента, то есть не являющееся правообладателем объекта адресации.

По смыслу приведенного нормативного регулирования в случае принадлежности объекта адресации нескольким собственникам, обращение с заявлением о присвоении адреса должно последовать от всех собственников либо лица, уполномоченного всеми собственниками.

Как следует из ответа Администрации Октябрьского АО г. Омска от 13.07.2022 на обращение Касымова Х.К., в присвоении адреса индивидуальному жилому дому по адресу: г. <...> было отказано именно на основании приведенного пункта со ссылкой на то, что жилой дом находится в общей долевой собственности.

Доводы апеллянта о том, что основанием отказа в присвоении объекту адреса отсутствие согласия иных собственников не являлось, противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

Положениями пункта 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 № 861, определено, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединяемой мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 1 и 2).

В соответствии с пунктом 8 приведенных Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

К заявке прилагаются, в том числе, копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя (пункт 10 Правил № 861 от 27.12.2004).

Материалами дела подтверждается, что 16.03.2022 истец обращался в АО «Омскэлектро» с заявкой на технологическое присоединение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № <...>, местоположение установлено относительно жилого дома № <...>

18.03.2022 АО «Омскэлектро» направлен ответ, о том, что в соответствии с п. 10 Правил при подаче заявки в сетевую организацию заявитель должен приложить копию документа, подтверждающего право собственности или предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя. В случае отсутствия документа, подтверждающего законное основание на объект недвижимости, необходимо предоставить согласие всех участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером: 55:36:090204:494 (том 1, л.д. 19, 71-72).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Приведенная норма направлена на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты на случай, если недостижение согласия между ними в вопросе о порядке владения и пользования жилым помещением приводит к ограничению прав одного из участников долевой собственности.

Адресация и технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома относится к правомочию владения и пользования им, осуществляемая по соглашению всех участников общей собственности, которое в рассматриваемом случае между сторонами не достигнуто.

Судом установлено, что в спорном доме проживает только истец и его семья, следовательно, уклонение ответчиков как участников общей долевой собственности на жилой дом от осуществления процедуры присвоения объекту почтового адреса и технологического присоединения к электрическим сетям нарушает право Касымова Х.К., а избранный им способ его защиты закону не противоречит.

При таких обстоятельствах позиция районного суда о наличии правовых оснований для понуждения ответчиков к письменному согласию на присвоение дому адреса и технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства сомнений в правильности не вызывает.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции как не имеющие правового значения и доводы ответной стороны об отсутствии доказательств наличия технической возможности подключения дома к электрическим сетям и безопасности такого подключения, поскольку в рассматриваемом случае предметом спора не являлся факт самого технологического подключения к сетям, для которого, помимо обращения всех собственников, требуется предоставление и иных документов, подтверждающих наличие требуемых условий для такого подключения.

Доводы об отсутствии экономической выгоды для ответчиков в случае подключения дома к электрическим сетям, что, по убеждению апеллянтов, повлечет для них обязанность заключить договор электроснабжения и оплачивать коммунальный ресурс без учета показаний индивидуального прибора, связаны с последующим порядком исполнения еще не существующего договора электроснабжения и не могут являться основанием ограничения права истца Касымова Х.К., фактически проживающего в жилом доме, на предоставление коммунальной услуги.

Относительно доводов апелляционной жалобы о расположении жилого дома в зоне сноса, суд обоснованно отметил, что в настоящее время право на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке как за истцом, так и за ответчиками, требований о признании права сторон отсутствующим, признании объекта самовольной постройкой и ее сносе никто не заявлял, в этой связи, право Касымова Х.К. как собственника не может быть ограничено способами, которые фактически применяют ответчики, препятствуя в присвоении объекту адреса и технологическом присоединении его к электрическим сетям.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого решения не содержат, не опровергают правильность содержащихся в нем выводов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков– без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 13.05.2024.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

______________А.Б. Жапарова

«____» ______________ 20___г.