Решение от 17.05.2021 по делу № 1-470/2021 от 19.03.2021

Дело №1-470/2021 (<номер>)

УИД №42RS0011-01-2021-001151-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                        17 мая 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Улько Н.Ю.

при секретаре Габелови О.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,

подсудимого Донова Е.Н.,

защитника - адвоката Болотниковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Донова Е. Н., <данные изъяты>, судимого:

26.12.2007 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года.

21.12.2010 года приговором, судимость по которому погашена (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.12.2007) окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

Освобожден <дата> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Донов Е.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 13 часов 00 минут Донов Е.Н., находясь по адресу <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 30.04.2019 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 21.06.2019 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по <адрес>. Вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД в 13 часов 20 минут <дата> у <адрес>, поскольку имел признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Донов Е.Н. отказался, тем самым, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования, то есть, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

В судебном заседании подсудимый Донов Е.Н. с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Донов Е.Н. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Иванова И.М., защитник Болотникова Л.Е. против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его действия квалифицированы органами дознания правильно.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Донова Е.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Донова Е.Н., суд учитывает, что по месту жительства Донов Е.Н. характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики участкового-уполномоченного полиции, работает по найму. Донов Е.Н. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоял и не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Донова Е.Н. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом по найму, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, смягчающих наказание Донова Е.Н., таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании не установлено. Из материалов дела, в том числе объяснения Донова Е.Н., не следует, что Донов Е.Н. добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о преступлении либо предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Донов Е.Н. задержан непосредственно после совершения преступления, которое совершено в условиях очевидности, при составлении административного материала, Донов Е.Н. отказался от подписей в документах. В дальнейшем Донов Е.Н. давал показания при наличии совокупности доказательств, изобличающих его.

Обстоятельством, отягчающим наказание Донова Е.Н., суд учитывает рецидив преступлений (поскольку по приговору от 26.12.2007 года Донов Е.Н. осужден за совершение покушения на особо тяжкое преступление – в редакции уголовного закона на момент 13.09.2007 года; освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы <дата>).

С учетом того, что преступление совершено Доновым Е.Н. при рецидиве, суд назначает ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд назначает Донову Е.Н. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку Донову Е.Н. назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения Донову Е.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: письменные документы, CD-R диск с записью видеорегистратора от 06.02.2021, приобщенные и хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.02.2021 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.379 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

                    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1-470/2021 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.