Решение по делу № 22-1474/2023 от 16.06.2023

Судья Турмухамбетов *** №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паждиной Т.А.,

судей областного суда: Новиковой М.А., Гавриловой Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осуждённого Толпыгина А.В.,

защитника – адвоката Кузнецовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Самарцевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Толпыгина А.В. на приговор *** от 27 марта 2023 года в отношении Толпыгина ФИО1

Заслушав доклад судьи Гавриловой Ю.В., пояснения осуждённого Толпыгина А.В. и защитника Кузнецовой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Епифановой Н.В. об изменении приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором *** от 27 марта 2023 года Толпыгин ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий основное общее образование, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), не судимый,

осуждён по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Толпыгину А.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания Толпыгина А.В. под стражей в период с 27 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

С Толпыгина А.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда взыскано 990000 рублей.

Судом Толпыгин А.В. признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1 и причинении ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступления совершены в (адрес) в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 55 минут (дата) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Толпыгин А.В. выражает несогласие с приговором, полагая, что он является несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания.

Считает, что суд, мотивируя отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, необоснованно не учел наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, которые выразились в принесении извинений потерпевшей, полное признание им вины, раскаяние, частичное добровольное возмещение ущерба. Кроме того, полагает, что полное признание им исковых требований потерпевшей также является основанием для назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания.

Обращает внимание, что до осуждения он был официально трудоустроен, принимал активное участие в воспитании и обеспечивал своего ребенка, оказывал материальную помощь и помощь в быту своему отцу, находящемуся в престарелом возрасте, однако суд, назначив ему самый строгий вид наказания, лишил его такой возможности.

Указывает, что негативных сведений о его личности в материалах дела не имеется, он положительно характеризуется, ранее не привлекался к административной ответственности.

Утверждает, что его защитник не представил в материалы уголовного дела собранные им дополнительные сведения, которые характеризуют его с положительной стороны, что повлекло нарушение его права на защиту.

Указывает на необходимость исключения из приговора отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние алкогольного опьянения не явилось причиной совершения им преступлений, а лишь не позволило ему рассчитать свои силы, что повлекло причинение более тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Поводом же для совершения им преступлений явилось аморальное поведение потерпевшей, которая находясь в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражалась в его адрес, оскорбляя его.

Полагает, что длительный срок наказания повлияет на возможность компенсировать потерпевшей моральный вред, поскольку он будет лишен шанса трудоустроиться.

Просит изменить приговор, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкое, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ о его условности.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней заместитель прокурора (адрес) Мелекесов А.Ю. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Толпыгин А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, причастность Толпыгина А.В. к инкриминируемым деяниям подтверждается достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 85-89 и 307 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Толпыгина А.В. в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обосновывая доказанность вины осуждённого, помимо его признательных показаний, данных на предварительном следствии, и его явки с повинной, суд первой инстанции верно сослался на:

- показания потерпевшей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, из которых видно, что (дата) около 21 часа 30 минут она вернулась с работы, Толпыгин А.В. был в состоянии опьянения, из-за чего между ними произошел конфликт, Толпыгин А.В. стал собирать вещи, а она в этот момент находилась в комнате и смотрела телевизор. Через некоторое время Толпыгин А.В. подбежал к ней и с силой кулаком нанес удар в лобную область головы, от которого она упала на пол. Затем Толпыгин А.В. правой рукой схватил ее за шею, кричал, что убьет. На протяжении всего времени, когда он наносил ей телесные повреждения, высказывал ей угрозы убийством, которые она воспринимала реально, так как он был агрессивен и сильно пьян, наносил ей удары руками и ногами по голове и телу, душил ее. Держа ее за шею, швырнул в кухню, она упала на пол, и он стал наносить ей удары руками и ногами, она пыталась прикрыться, однако их было очень много и они были очень сильные. В результате побоев, которые наносил ей Толпыгин А.В., она несколько раз теряла сознание, потом от боли вновь приходила в себя. Она не могла встать, так как Толпыгин А.В. не давал ей этого сделать, нанося ей удары в область головы и туловища. Она просила Толпыгина А.В. прекратить избиение, жаловалась на боль, однако последний ее не слушал и продолжал избивать примерно до 23 часов 30 минут, затем когда он вышел на улицу, она позвонила Свидетель №2 и попросила о помощи. Через пару минут Толпыгин А.В. зашел в дом и, поняв, что она попросила о помощи, разозлился, снова стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, кулаком нанес ей удар в область лба. В этот момент в дом забежал Свидетель №2, оттащил от нее Толпыгина А.В. и успокоил его. Утром за Толпыгиным А.В. приехал отец, забрал его домой. Она осталась дома, думала, что, отлежится, и все пройдет. В больницу обратилась 24 апреля 2022 года, потому что головные боли нарастали с каждым днем, однако после внешнего осмотра ее отправили домой, где ей стало хуже. 4 мая 2022 года она поехала в г. ***, так как ей было очень плохо, сильно болела голова, стала пропадать речь, правая рука отнялась примерно на 30 минут, она путалась в словах, разговаривала по слогам. По результатам обследования в (адрес) ей поставили диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавлением левого полушария подострой субдуральной гематомой» и провели операцию по трепанации черепа. Кроме Толпыгина А.В. ей телесных повреждений никто не наносил;

- показания свидетеля Свидетель №2 о том, что (дата) в обеденное время отвез Толпыгина А.В. домой, поскольку он не мог работать из-за сильного опьянения, в котором находился. Около 23 часов 30 минут (дата) ему позвонила Потерпевший №1 и попросила о помощи, так как ее избивает Толпыгин А.В. Придя к Потерпевший №1, он увидел, как Толпыгин А.В. нанес ей правой рукой удар в область лица, при этом угрожал убийством. У Потерпевший №1 на лице и руках были телесные повреждения в виде ссадин и гематом, которых днем у неё не видел. Толпыгин А.В. был в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя неадекватно, Потерпевший №1 была сильно напугана. Она попыталась встать с кровати, в этот момент Толпыгин А.В. схватил ее за плечи и с силой швырнул в проход в другую комнату, отчего она упала. Он успокоил Толпыгина А.В., Потерпевший №1 плохо себя чувствовала, жаловалась на головокружение и головную боль, на что он предложил вызвать скорую помощь, однако она отказалась;

- показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что (дата) примерно в 19 часов 00 минут ей позвонила ее дочь Потерпевший №1 и попросила забрать её. Приехав к ней, обнаружила потерпевшую лежащей на диване с кровоподтеками в области лица, на руках и теле, она плохо говорила, хрипела. Со слов Потерпевший №1 узнала, что вечером (дата) Толпыгин А.В. после конфликта на почве его злоупотребления спиртным, разозлился и стал избивать её, душил, кричал и высказывал угрозы убийством, отчего она сильно испугалась за свою жизнь, так как он был агрессивным, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Толпыгин А.В. бил её руками и ногами, не давая подняться, перестал её избивать только, когда на ее просьбу о помощи пришел Свидетель №2 С каждым днем после избиения дочери становилось хуже, она испытывала затруднения с речью, забывала слова. 24 апреля 2022 года вечером она вызвала скорую помощь, и Потерпевший №1 госпитализировали, но после осмотра отпустили домой. 26 апреля 2022 года Потерпевший №1 обратилась в полицию. В связи с тем, что у нее возникли проблемы с памятью, речью и головными болями, она была госпитализирована в ГАУЗ «ГКБ им. ФИО10», где ее прооперировали в связи с закрытой черепно-мозговой травмой;

- показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он является врачом приемного покоя ГБУЗ «***». (дата) в 23 часа 55 минут в ГБУЗ «***» на автомобиле скорой медицинской помощи была доставлена Потерпевший №1, которая пояснила, что (дата) получила телесные повреждения от своего сожителя Толпыгина А.В. в доме по адресу: (адрес). Она предъявляла жалобы на боли в области ушибов рук, ног, лица и головы. В ходе осмотра были обнаружены кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей, в области лица и теменной части головы, какой-либо очаговой симптоматики не было обнаружено, живот был мягкий безболезненный, в легких везикулярного дыхания хрипов не было, признаков гематоракса и пневматоракса не обнаружено, Потерпевший №1 поставлен диагноз множественные ушибы. После установления данного диагноза показаний для срочной госпитализации не было, Потерпевший №1 даны рекомендации обратиться к врачу невропатологу для дальнейшего обследования и лечения.

Помимо приведенных выше показаний в материалах уголовного дела имеются письменные доказательства, также изобличающие Толпыгина А.В. в совершении преступлений, среди них:

- протокол осмотра места происшествия от 27 апреля 2022 года, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: (адрес), где участвующая Потерпевший №1 подтвердила свои показания об обстоятельствах угрозы убийством в ее адрес и избиения Толпыгиным А.В., при этом при осмотре изъята белая простыня со следами ВБЦ;

- протокол очной ставки от 26 июня 2022 года между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Толпыгиным А.В., входе которой потерпевшая сообщила об обстоятельствах совершенных Толпыгиным А.В. (дата) в отношении нее угрозы убийством и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, которых Толпыгин А.В. не отрицал;

Наличие у потерпевшей телесных повреждений, их локализация, механизм и давность образования, степень тяжести установлены экспертным путем и изложены в заключении эксперта от 11 октября 2022 года №.

Вывод о давности образования подострой субдуральной гематомы левого полушария головного мозга у Потерпевший №1 подтверждается данными МРТ, КТ и протоколом операции от 4 мая 2022 года.

Приведённые в приговоре доказательства, получившие надлежащую оценку суда, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд обоснованно признал достоверными и взял за основу при постановлении обвинительного приговора показания осужденного, потерпевшей и свидетелей, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Все имеющиеся противоречия в показаниях, приведенных в приговоре, судом устранены путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии, их подробного анализа, при этом за основу выводов судом взяты те показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Оценка показаний допрошенных по делу лиц подробно изложена в приговоре, основана на доказательствах, исследованных судом, и является объективной. Свои выводы суд первой инстанции убедительно мотивировал в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и всесторонне в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств, суд мотивированно счёл их достаточными для принятия решения по делу, обоснованно и правильно квалифицировал действия Толпыгина А.В. по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Свои выводы относительно юридической квалификации действий виновного суд первой инстанции убедительно мотивировал в приговоре, судебная коллегия находит их правильными.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все ходатайства сторон судом были рассмотрены в соответствии с положениями УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения. Нарушения права на защиту осужденного не допущено.

Наказание Толпыгину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого, суд обоснованно отнёс в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, частичное добровольное возмещение ущерба в размере 10000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что поводом для совершения преступления в отношении Потерпевший №1 стало ее аморальное поведение, поскольку в день произошедшего она находилась в состоянии опьянения и оскорбляла его нецензурной бранью, что подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами уголовного дела они не подтверждаются. Никто из допрошенных по делу лиц не подтвердил факт нахождения потерпевшей в день произошедшего в состоянии опьянения, а обстоятельства, в связи с которыми Толпыгиным А.В. совершены преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании стабильно излагались потерпевшей и не отрицались самим осужденным. Таким образом, судебная коллегия находит утверждение осужденного об аморальном поведении потерпевшей способом уменьшить ответственность за содеянное.

Вопреки доводам Толпыгина А.В., судом первой инстанции обоснованно учтено обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло полностью подтверждение при рассмотрении уголовного дела, при этом выводы суда в этой части убедительно мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Также судом изучены, оценены и учтены при постановлении приговора данные о личности осуждённого, согласно которым последний является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, на специализированных учетах не состоит, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе те, на которые указывает осужденный, были в достаточной степени учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, оснований для их повторного учета не имеется.

Сведений о том, что защитником Литвиновским В.М. вопреки поручению осужденного не переданы в материалы уголовного дела дополнительные, положительно характеризующие его сведения, в материалах уголовного дела нет. Судебная коллегия находит данное утверждение осужденного голословным и обращает внимание на то обстоятельство, что Толпыгин А.В. не был лишен в ходе предварительного и судебного следствий ходатайствовать об оказании ему содействия в истребовании и приобщении к материалам уголовного дела таких сведений.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении осуждённому наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч. 1 ст. 111 УК РФ – лишения свободы.

Наличие официального места работы, активное участие в воспитании и содержании ребенка, оказание материальной помощи и помощи в быту своему отцу, находящемуся в престарелом возрасте, отсутствие негативных сведений о его личности в материалах дела, наличие положительных характеристик, отсутствие сведений о привлечении административной ответственности ни сами по себе, ни в совокупности не являются основанием для выводов о том, что Толпыгину А.В. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осуждённого во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено, и из материалов уголовного дела таковых также не усматривается.

Правильным является вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для несогласия с ним судебная коллегия не усматривает, обращая внимание, что при наличии обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, применение данной нормы закона исключается.

Нарушений ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении окончательного наказания судом не допущено.

Доводы осужденного о необходимости назначения ему окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа поглощения менее строго наказания более строгим судебная коллегия отклоняет, они не основаны на законе.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип поглощения при назначении наказания по совокупности преступлений применяется лишь в случае, если в совокупность входят преступления небольшой или средней тяжести, либо приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушение на тяжкое или особо тяжкое преступление.

Между тем, обжалуемым приговором Толпыгин А.В. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжкого, потому положения ч. 2 ст. 69 УК РФ применены быть не могут.

Оснований для применения к назначенному окончательному наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности, как об этом ставится вопрос стороной защиты, судом первой инстанции не установлено, данные выводы мотивированно изложены в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.

Признание исковых требований потерпевшей, на что указано в апелляционной жалобе, не является обстоятельством, влекущим обязанность суда применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Таким образом, окончательное наказание в виде реального лишения свободы назначено справедливо, соответствует степени тяжести содеянного и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать лишение свободы осуждённому, судом назначен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с законом, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ. Размер компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, определен с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения осужденного и признания им заявленных требований.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденным заявлено о том, что у него диагностированы тяжелые хронические заболевания, что объективно подтвердилось истребованными судебной коллегией медицинскими документами.

Данное обстоятельство не являлось предметом исследования суда первой инстанции и не учтено при разрешении вопросов о виде и размере наказания, поскольку не было известно самому осуждённому,.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признать обстоятельством, смягчающим наказание Толпыгина А.В. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья.

В связи с признанием смягчающего наказание обстоятельства, наказание, назначенное Толпыгину А.В. как по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, так и по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

Таким образом, доводы осужденного о смягчении наказания, приведенные в судебном заседании, заслуживают внимания, а апелляционная жалоба осужденного и дополнения к ней удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор *** от 27 марта 2023 года в отношении Толпыгина ФИО1 изменить.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Толпыгина ФИО1, состояние его здоровья.

Смягчить назначенное Толпыгину ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 300 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить Толпыгину ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Паждина

Судьи М.А. Новикова

Ю.В. Гаврилова