Решение от 12.05.2020 по делу № 02-1338/2020 от 20.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года                                                                                          город Москва 

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи - Неменка Н.П., при помощнике судьи - Филипповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1338/2020 по иску Винокуровой Е.Ф. к Зантемирову Г.Т. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец Винокурова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Зантемирову Г.Т. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 13.08.2019 г. между сторонами заключен договор займа № 4/1691 на сумму *** руб. на срок 12 месяцев с даты подписания договора под 20 % от суммы займа на весь период займа. В п. 3.2 договора сказано, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются в соответствии со сроками, согласованными в приложении № 3 к договору. Заемщик осуществляет возврат процентов за пользование денежными средствами ежемесячно с 13-го по 17-ое число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Согласно п. 7.2. договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается распиской займодавца. На настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по указанному договору. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор займа, взыскать заемную сумму в размере *** руб., проценты за пять полных месяцев пользования займом в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – *** руб.

Истец Винокурова Е.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержалпа в полном объеме по доводам, указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Зантемиров Г.Т. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, вместе с тем судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения, в связи с истечением срока хранения, то есть по не зависящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из представленной в материалах дела выписки из домовой книги, представленной по запросу суда МФЦ района Северное Медведково города Москвы, а также адресной справке по учетам Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 31.03.2020, Зантемиров Г.Т., *** года рождения, снят с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: г.Москва, ул. Грекова, дом 3, корп. 3, кв. 20 по личному заявлению 26.08.2019, иных официальных сведений о месте жительства ответчика на момент поступления иска в суд, ответы на запрос суда не содержат.

Вместе с тем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд в том числе и по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая поступление сведений о не проживании ответчика по последнему известному месту жительства, суд полагает, что имеются основания рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – МФЦ района Северное Медведково г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 13.08.2019 г. между сторонами заключен договор займа № 4/1691 на сумму *** руб. на срок 12 месяцев с даты подписания договора под 20 % от суммы займа на весь период займа.

В п. 3.2 договора сказано, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются в соответствии со сроками, согласованными в приложении № 3 к договору. Заемщик осуществляет возврат процентов за пользование денежными средствами ежемесячно с 13-го по 17-ое число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Согласно п. 7.2. договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается распиской займодавца.

Свои обязательства Винокурова Е.Ф. в передаче денежных средств Зантемирову Г.Т. в размере *** руб. исполнила, что подтверждается приложением № 1 к договору займа №4/1691 от 13.08.2019, а именно распиской заемщика в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт передачи и получения денежных средств имел место и во исполнение заключенных между сторонами договоров займа, о чем свидетельствует расписки, истец передал ответчику денежные средства.

Из этого следует, что стороны вступили в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и ответчик взял на себя обязательство вернуть суммы займа в установленные договором срок, что не противоречит требованиям закона.

Ответчику была направлена претензия, в которой истец просила расторгнуть договор займа № 4/1691 от 13.08.2019, вернуть денежные средства в размере *** руб. с уплатой процентов в размере, установленном договором.

Оснований для освобождения Зантемирова Г.Т. от уплаты задолженности в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в прядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт передачи и получения денежных средств имел место и во исполнение заключенного между сторонами договоров займа, о чем свидетельствует расписки ответчика, истец передал ответчику денежные средства в общей сумме *** руб.

Из этого следует, что в рамках договора займа № 4/1691 от 13.08.2019 стороны вступили в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму займа в размере *** руб. в срок до 13.08.2020г. с уплатой 20% от суммы займа на весь период займа, что не противоречит требованиям закона.

Вместе с тем ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере *** руб. и процентов за пользование займом в течение пяти месяцев в размере *** руб. (*** руб. : 12 мес. х 20% х 5 мес. = *** руб.), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование займом, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Договора, срок действия которого на момент обращения в суд не истек. В связи с чем, требования истца о расторжении Договор займа № 4/1691 от 13.08.2019 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд приходит к выводу об их удовлетворении в размере 19 033 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере, не оплаченном истцом в полном объеме, а именно в размере (19 333,33 руб. – 19 033 руб.), то есть в размере 300,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.08.2019 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ № 4/1691.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 4/1691 ░░ 13.08.2019 – *** ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.05.2020.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░