Решение по делу № 11-1626/2020 от 10.01.2020

Судья Главатских Л.Н.

Дело № 2-340/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1626/2020

11 февраля 2020 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей      Терюшовой О.Н., Шушкевич О.В.,

при секретаре Дмитриевой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеева С. С.ича на решение Центрального районного суда <адрес> от 30 января 2019 года по иску Тимофеева С. С.ича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» о признании гражданско-правового договора трудовым.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения Тимофеева С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» в лице конкурсного управляющего Слава А.Л – Нижегородовой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Тимофеев С.С. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» (далее по тесту ООО «Строительные технологии города2) о признании гражданско-правового договора № на оказание юридических услуг от 17 апреля 2017 года, заключенного между Тимофеевым С.С. и ООО «Строительные технологии города», трудовым.

В обоснование иска указал, что 17 апреля 2017 года он заключил с ответчиком договор № на оказание юридических услуг. В соответствии с условиями данного договора принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, представлению интересов ответчика в судебных и иных органах и организациях. Считает, что условия данного договора содержат признаки трудовых отношений.

Истец Тимофеев С.С. и представитель ответчика ООО «Строительные технологии города» в суде первой инстанции участия не принимали.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 30 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Тимофеева С.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Тимофеев С.В. просит решение суда отменить. По мнению истца суд не учел, что отсутствие в штатном расписании должности юриста не опровергает факта трудовых отношений; что он не заявлял требований о необходимости определения условий, соответствующих именно должности юрист; в штатном расписании предусмотрена должность «Заместитель директора по правовым вопросам», требующая наличие навыков и познаний по профессии «юрист»; судом недостаточно исследован договор № от 17 апреля 2017 г., согласно которому он принял на себя обязательства по мониторингу, анализу поступающих в общество претензий, исков, подготовке ответов, исков, участию в судебных заседаниях и выполнению иных поручений, то есть обязательства не разового выполнения задания, а выполнения заранее обусловленной трудовой функции; судом не учтено, что п.7.1 договора предусмотрено продление срока договора на неопределенный срок, договором предусмотрено личное выполнение обязанностей на оборудовании ответчика в его офисе в рабочие дни с 08:30 час. по 17:30 час. с перерывом на обед; в договоре зафиксирован минимальный размер оплаты в месяц, предусмотрена возможность премиальных выплат, а также материальная ответственность в случае некачественного оказания услуг и причинения убытков, поэтому условия договора № от 17 апреля 2017 г. соответствуют признакам трудовых отношений.

Ранее по данному делу состоялось определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 июня 2019 года, которым решение Центрального районного суда <адрес> от 30 января 2019 года было отменено. По делу принято новое решение, которым признан трудовым договор № на оказание юридических услуг от 17 апреля 2017 года, заключенный между Тимофеевым С.С. и ООО «Строительные технологии города».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 июня 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Челябинский областной суд.

Судебной коллегией изучены материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы Тимофеева С.С. дополнение к апелляционной жалобе Тимофеева С.С., документы, предоставленные Тимофеевым С.С. к дополнительной жалобе в подтверждение обстоятельств возникновение между ним и ответчиков трудовых отношений, а также документы ответчика в опровержение доводов истца.

ТимфеевС.С. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил о том, что он считал договор от 17 апреля 2017 года трудовым, в данном договоре содержатся все существенные условия трудового договора, о том, что его рабочее место находилось по адресу расположения ответчика, о том, что решение Центрального районного суда от 19 ноября 2018 года также подтверждает факт трудовых отношений и размер задолженности по оплате труда.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения иска, поскольку в период «трудовых отношений» с ответчиком истец осуществлял представитель других лиц, аффилированных к ответчику по отношению руководителя и учредителя. Документы ООО «Строительные технологии города» конкурсному управляющему переданы не были, однако обстоятельства споров в арбитражном суде указывают на то, что Тимофеев С.С. оказывал ответчику юридические услуги, а не выполнял трудовые функции.

Судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 17.04.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями договора истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию юридических слуг, представительство интересов ответчика (заказчика) в судебных и иных органах и организациях, а ответчик (заказчик) обязался оплатить услуги в установленный срок в соответствии с условиями договора.

Срок начала оказания услуг – с момента подписания договора. Срок окончания оказания услуг – 17 апреля 2018 года.

Услуги оказываются исполнителем поэтапно. Этап оказания услуг – 1 месяц. Срок действия сторонами определен с момента подписания по 31 декабря 2018 года. В случае если по окончании срока оказания услуг или по окончании срока действия договора стороны фактически исполняют договор, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Оплата по настоящему договору производится за фактически оказанные услуги на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг. Цена договора указана ориентировочно в размере 1200000 рублей.

Из представленного ответчиком ООО «Строительные технологии города» штатного расписания следует, что должность юриста в штате организации отсутствует, имеется должность «заместитель директора по правовым вопросам»

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Строительные технологии города» прием на работу в организацию производится на основании заключенного трудового договора с оформлением приказа о приеме, а также с указанием размера должностного оклада. На работодателе лежит обязанность по предоставлению работнику работу, обусловленную трудовым законодательством, по выплате заработной платы в установленные сроки, предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков, осуществлению обязательного социального страхования.

Определением арбитражного суда <адрес> от 12 октября 2017 года в отношении <данные изъяты> возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением арбитражного суда <адрес> от 28 сентября 2018 года заявление Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о признании ООО «Строительные технологии города» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда <адрес> от 11 июня 2019 года <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Слав А.Л.

Тимофеев С.С., ссылаясь на решение Центрального районного суда <адрес> от 19 ноября 2018 года, договора от 17 апреля 2017 года об оказании юридических услуг, на определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 июня 2019 года обратился к конкурсному управляющему ООО «Строительные технологии города» с требованием о включении в реестр требований кредиторов и требование по оплате текущих платежей.

Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда Тимофеевым С.С. предоставлена копия решения Центрального районного суда <адрес> от 19 ноября 2018 года. Из данного решения следует, что Тимофеев С.С. обратился с иском в суд к <данные изъяты> о взыскании задолженности по тому же договору от 17 апреля 2017 года № на оказание юридических услуг, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных Тимофеевым С.С. юридических услуг. Тимофеев С.С. просил взыскать 1280000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой самосвал.

Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам от истца приняты и исследованы в судебном заседании копии актов сдачи-приемки оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 17 апреля 2017 года, составленные между ООО «Строительные технологии города» и Тимофеевым С.С. за период с 28 апреля 2017 года по 31 августа 2018 года.; копии обращений и заявлений ООО «Строительные технологии города» в различные организации в том числе неоднократные ответы в прокуратуру за период с 26 июня 2017 года по 16 января 2019 года, в которых исполнителем указан Тимофеев С.С.; копия доверенности от 18 апреля 2017 года на имя Тимофеева С.С. от ООО «Строительные технологии» на представление интересов ООО «Строительные технологии», сроком на три года.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

В отличие от договора подряда, работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой специальности, квалификации, должности, подчиняется режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тимофеева С.С., суд исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и ответчиком в спорный период возникли трудовые отношения, характеризуемые предусмотренными в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаками (выполнение работником работы в пределах определенной трудовой функции; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка работодателя; обеспечение работодателем условий труда работника),

Предоставленные истцом судебной коллегии новые доказательства так же не опровергают выводы суда, поскольку подтверждают факт передачи истцом ООО «Строительные технологии города» результата выполненной им работы. Обстоятельства того, что Тимофеев С.С. в спорный период сохранял положение самостоятельного субъекта, не связанного контролем и руководством ответчика, подтверждаются также и новыми доказательствами, предоставленными судебной коллегии ООО «Строительные технологии» в лице конкурсного управляющего: копии определения арбитражного суда, из которых следует, что Тимофеев С.С. в представлял интересы иных юридических лиц: по делу №А76-36492/2017 от 16 января 2018 года, - <данные изъяты> от 11 января 2017 года по делу А76-23532/2017 –<данные изъяты>», 13 сентября 2018 года по делу А76-16752/2018 – ООО <данные изъяты> Доверенности от указанных юридических лиц от 28 ноября 2017 года и от 25 января 2018 года соответственно.

По запросу судебной коллегии из ИФНС России по <адрес> предоставлена справки о доходах физического лица Тимофеева С.С. за периоды: 2017 года указаны налоговые агенты <данные изъяты> и <данные изъяты> за 2018 года – <данные изъяты>».

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия приход к выводу о том, что новые доказательства, предоставленные сторонами, не подтверждают характера возникших правоотношений между истцом и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм трудового законодательства, следовательно, договор № от 17 апреля 2017 года возмездного оказания услуг между Тимофеевым С.С. и ООО «Строительные технологии города» не может быть признан трудовым.

Доводы апелляционной жалобы Тимофеева С.С. со ссылкой на техническое задание, являющееся приложением к договору № от 17 апреля 2017 года, не состоятельны.

В техническом задании в разделе общие требования содержится указание на то, что услуги оказываются исполнителем на оборудовании (оргтехнике, принадлежностями и материалами) заказчика за счет и с использованием ресурсов (интернета, проезд, командировочные расходы и т.п.) заказчика.; услуги оказываются исполнителем в рабочие дни, определяемые Правительством РФ, с 08:30 до 17:30 местного времени с перерывом на обед с 12:00 до 13:00.

Исходя из совокупности обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что техническое задание определяет лишь время, место оказания истцом услуг по договору № от 17 апреля 2017 года.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева С. С.ича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи