Решение по делу № 2-3294/2019 от 02.07.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 сентября 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при помощнике судьи Ковалевской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к Селиванову Е. С., Селивановой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала обратился в суд с иском к Селиванову Е.С., Селивановой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд: расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Р. сельскохозяйственный банк» и Селивановым Е.С., Селивановой Е.Ю.; взыскать солидарно с Селиванова Е.С., Селивановой Е.Ю. в пользу АО «Р. Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе основной долг- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.; пеня за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату процентов -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; взыскать солидарно с Селиванова Е.С., Селивановой Е.Ю. в пользу «Р. сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Селиванову Е.С., Селивановой Е.Ю. на праве совместной собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации: права совместной собственности №, ипотеки №, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала и Селивановым Е.С., Селивановой Е.Ю. был заключен кредитный договор №, размер кредита составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка установлена в размере <данные изъяты>% годовых, окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита- приобретение жилого помещения (квартиры), состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кредитором были выполнены обязательства по договору, предоставлены заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, включая в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основанного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком, являющимся приложением <данные изъяты> к договору.

Заемщики не исполняют обязательства по договору, злостно и систематически нарушают обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный для погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, от заемщика в банк вновь не поступили денежные средства. Не поступили денежные средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом на основании п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> кредитного договора и в соответствии со ст. 330 ГК РФ кредитор начал начислять неустойку на сумму просроченных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ и пунктом 16-17 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит. Банк направил заемщикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору. В установленный в требовании срок заемщики в добровольном порядке кредит не возвратили, проценты и неустойку не оплатили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Представитель истца АО «Р. Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Селиванов Е.С., Селиванова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно, п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала и Селивановым Е.С., Селивановой Е.Ю. был заключен кредитный договор №, размер кредита составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка установлена в размере <данные изъяты>% годовых, окончательный срок возврата кредита 0до ДД.ММ.ГГГГ. цель кредита- приобретение жилого помещения (квартиры) состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № <данные изъяты>).

АО «Р. сельскохозяйственный банк « исполнил обязательства по кредитному договора, предоставил заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, включая в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основанного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком, являющимся приложением <данные изъяты> к договору. Заемщиками график погашения кредита согласован, что подтверждается их подписями в тексте графика (<данные изъяты>).

Из искового заявления, выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) усматривается, что ответчики, неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, допускали просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей.

В силу п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщики не исполняют или исполняют ненадлежащим образом обязательства по договору, в том числе обязанность в срок возвратить кредит (основной долг).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков Селиванова Е.С., Селивановой Е.Ю. были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №, возврате задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расторжении кредитного договора (<данные изъяты>). Ответчик требования банка не исполнили.

Сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе основной долг- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.; пеня за несвоевременный возврат основного долга -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату процентов -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп (<данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики Селиванов Е.С., Селиванова Е.Ю., обязанные доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, в настоящее судебное заседание не явились без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом АО «Р. сельскохозяйственный банк» письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчики нарушили условия кредитного договора в период действия договора, на дату подачи искового заявления задолженность ответчиками не погашена.

Суд соглашается с расчетом задолженности по договору, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является арифметически верным и обоснованным, а потому приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков Селиванова Е.С. и Селивановой Е.Ю. в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчики не исполняют обязательства по возврату кредита длительное время, что является существенным нарушением условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиками также подлежат удовлетворению.

Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договора, является в том числе ипотека в силу закона, приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН судом установлено, что обременение – залог в силу закона в пользу АО «Р. сельскохозяйственный банк» зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости <данные изъяты>).

Частями 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 1 Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Статьями 2 и 3 названного Федерального закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной сумм долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 77 Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

Поскольку требования банка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками до настоящего времени не исполнены, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете №

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек <данные изъяты>). На основании норм ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию солидарно ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к Селиванову Е. С., Селивановой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Р. Сельскохозяйственный банк» и Селивановым Е. С., Селивановой Е. Ю..

Взыскать солидарно с Селиванова Е. С., Селивановой Е. Ю. в пользу Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе основной долг- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.; пеня за несвоевременный возврат основного долга -<данные изъяты> рублей 62 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; взыскать солидарно с Селиванова Е. С., Селивановой Е. Ю. в пользу «Р. сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Селиванову Е. С. и Селивановой Е. Ю. на праве совместной собственности, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>) рубле <данные изъяты> коп.

Разъяснить ответчикам Селиванову Е. С. и Селивановой Е. Ю., что они вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: