Решение по делу № 22-31/2021 от 17.12.2020

Судья Полунин В.Б. № 22-31/2021 (22-2448/20)

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 13 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Майорова А.А.,

судей Кузьмина С.В. и Киселева А.В.,

при секретаре Сахаровой А.А.,

с участием: прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Проворовой О.В.,

осужденного Назиржанова В.С. и его защитника адвоката Пименова П.А.,

осужденного Назиржанова С.Т. и его защитника адвоката Хабина С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора г.Череповца Кузьминой Н.В., апелляционным жалобам осужденных Назиржанова В.С. и Назиржанова С.Т. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года, которым

Назиржанов С.Т. , <ДАТА> года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

-26 ноября 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 3 августа 2018 года по отбытию срока наказания,

осужден:

- по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (два преступления), с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.1 ст. 30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 11 июня 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Назиржанов В.С. , <ДАТА> года рождения, уроженец ..., ранее не судимый,

    осужден:

- по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (два преступления), с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 11 июня 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

    Заслушав доклад судьи Майорова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, апелляционное представление, апелляционные жалобы осужденных и дополнения, выступление в судебном заседании прокурора Проворовой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденных Назиржанова В.С. и Назиржанова С.Т., адвокатов Пименова П.А. и Хабина С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Назиржанов В.С. и Назиржанов С.Т. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств (два преступления), совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    Преступления совершены в г.Череповце Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Назиржанов В.С. вину признал полностью, осужденный Назиржанов С.Т. вину не признал.

В апелляционном представлении прокурор Кузьмина Н.В. указывает, что сторона обвинения не согласна с переквалификацией судом действий осужденных Назиржанова B.C. и Назиржанова С.Т. по факту покушения на сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 2 132,95 грамма, с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту указанного вещества. В этой связи прокурор ссылается на п.13.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Далее отмечает, что о наличии у осужденных умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует тот факт, что они распределили между собой преступные роли, согласно которым Назиржанов С.Т. должен был незаконно приобретать партии наркотических средств, незаконно хранить их, расфасовывать наркотическое средство на свертки, и передавать их Назиржанову B.C. с целью последующего незаконного сбыта потребителям, получать часть денежных средств, вырученных за незаконный сбыт наркотических веществ. Назиржанов B.C. должен был незаконно хранить наркотические средства до их сбыта, подыскивать потребителей наркотических средств и незаконно сбывать их потребителям наркотических средств, получать денежные средства, вырученные за незаконный сбыт наркотических средств, и распределять их между собой. Судом установлено, что Назиржанов B.C. и Назиржанов С.Т. совместно выполнили действия, непосредственно направленные на исполнение преступления - сбыта наркотического вещества каннабис (марихуана) общей массой 2 132,95 грамма. Являясь соисполнителями совершенных преступлений, совершая действия по незаконному приобретению, хранению, фасовке наркотических веществ, Назиржанов B.C. и Назиржанов С.Т. выполнили часть объективной стороны данного преступления, но их действия были пресечены сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято, поэтому они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, принимая решение о назначении наказания Назиржанову С.Т. с применением ст.64 УК РФ, суд должным образом мотивы принятого решения в приговоре не привел. Суд также не учел, что ранее Назиржанов С.Т. был судим за незаконный сбыт наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден по отбытию 03 августа 2018 года, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории особо тяжких. Принятое судом решение о возвращении мобильного телефона «Самсунг» Назиржанову B.C. также считает незаконным. В ходе предварительного расследования у Назиржанова B.C. был изъят ... телефон «... Из материалов уголовного дела следует, что указанный ... телефон использовался Назиржановым B.C. при совершении преступлений. Таким образом, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ данный сотовый телефон подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Просит приговор изменить: квалифицировать действия осужденных по факту покушения на сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 2 132,95 гр. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, увеличив сроки назначенных наказаний, которые назначить Назиржанову С.Т. без применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. ... телефон ... принадлежащий Назиржанову B.C., конфисковать и обратить в собственность государства.

В апелляционной жалобе осужденный Назиржанов В.С. считает вынесенный в отношении него приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания, неправильном применения уголовного и уголовно-процессуального закона. Отмечает, что на суд возложена обязанность мотивировать приговор при его вынесении. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд первой инстанции не нашел, но и отказ в применении не мотивировал. При определении вида и размера наказания суд учел не все обстоятельства уголовного дела, что повлекло назначение несправедливого наказания, связанного с лишением свободы без применения ст.73 УК РФ, что не соразмерно тем деяниям, которые им совершены. Судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные о его личности, его образа жизни, отношение к работе, помощь несовершеннолетнему ребенку. Выводы суда являются не логичными, не обоснованными, не мотивированными, вызывают сомнения, нарушены нормы УК и УПК РФ при рассмотрении дела. Просит приговор изменить, применить положения ст.64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Назиржанов С.Т. выражает несогласие с приговором. В обоснование указывает, что его обвинили в том, что он не совершал, привлекли к делу сына, но за его поступки он не должен отвечать. 10 июня он перенес инсульт, левая его половина тела не двигается, и он не знает, сможет ли отбыть до конца назначенный ему срок. Доказательств его виновности в приобретении и торговле наркотиками нет, имеется только мнение одного человека, что он купил наркотик, все обвинение является домыслами следствия. В 2013 году с ним также поступили, торговца наркотиками отпустили, а ему за него назначили 5 лет 1 месяц лишения свободы. В течение пяти лет он не находился дома, откуда там появились наркотики, не знает. Следователь оказывала на сына давление, говорила ему, что его отец старый вдовец, уже отбывал наказание в местах лишения свободы, пообещав ему условный срок, и сын стал на него наговаривать, но в его словах не было правды, в результате он получил реальный срок. Просит разобраться в деле.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб осужденных и дополнений, судебная коллегия находит апелляционное представление прокурора подлежащим частичному удовлетворению, а приговор изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Обстоятельства содеянного осужденными Назиржановым В.С. и Назиржановым С.Т., включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в инкриминируемых им деяниях, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, являются правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так, о доказанности вины осужденных в указанных преступлениях свидетельствуют подробные и последовательные показания Назиржанова В.С., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании и принятые судом за основу.

Сам осужденный Назиржанов В.С. в судебном заседании также полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, подтвердил изложенные показания.

При этом, осужденный Назиржанов С.Т. в судебном заседании отрицал свою причастность к инкриминируемым ему преступлениям, но в последнем слове пояснил, что раскаивается в совершенных преступлениях, на что обоснованно отмечено судом в приговоре.

Помимо признательных показаний Назиржанова В.С., его вина и Назиржанова С.Т. подтверждается показаниями свидетелей К. ., Ц., ., П. которые подробно описали обстоятельства совершенных осужденными преступлений и их задержании, показаниями свидетелей Ч. . и И. ., подтверждающими факты приобретения ими наркотических средств у Назиржанова В.С., протоколами осмотра транспортных средств по управлением Ч. . и И. где были изъяты наркотические средства, ранее им приобретенные у Назиржанова В.С., заключения экспертов по исследованию изъятых по делу наркотических средств, результатами оперативно-розыскных мероприятий, представленных в уголовном деле, а также совокупностью иных доказательств.

Доводы осужденного Назиржанова С.Т. о его невиновности, о том, что сын оговаривает и его непричастности к указанным преступлениям, были известны суду и обосновано признаны неубедительными, как способ защиты, о чем подробно мотивировано в приговоре.

При этом, судом дана надлежащая оценка показаниям Назиржанова В.С. в совокупности с показаниями свидетелей и материалами дела.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, действия Назиржанова С.Т. и Назиржанова В.С. по каждому факту сбыта ими наркотических средств Ч. . и И. по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно. Наличие совместных, согласованных действий, с выполнением каждым определенных функций для достижения преступного результата свидетельствует о доказанности квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору".

Вместе с тем, действиям осужденных в отношении изъятых по месту их жительства хранившихся с целью сбыта наркотических средств, дана неправильная квалификация, то есть неправильно применен уголовный закон, что в силу требований ст.389.15 УПК РФ, является основанием изменения судебного решения.

Признавая Назиржанова С.Т. и Назиржанова В.С. виновными, суд переквалифицировал их действия в отношении наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 2 132,95 грамма с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Принимая такое решение, суд указал на то, что подсудимые не совершили каких-либо действий, направленных на непосредственный сбыт оставшегося наркотического средства в крупном размере.

Между тем, в соответствии с 3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, по смыслу уголовного закона, п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, исходя из совокупности изложенных в приговоре доказательств, правильно пришел к выводу о том, что умысел Назиржанова С.Т. и Назиржанова В.С. был направлен на распространение наркотического средства общей массой общей массой 2 132,95 грамма, на что указывает характер их действий, выразившийся в приобретении наркотика и его хранении с целью сбыта, что свидетельствует о начале выполнение объективной стороны преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которое до конца осужденные не смогли довести по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, а хранящийся у них наркотик был обнаружен и изъят.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для переквалификации действий осужденных с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Доводы прокурора об изложенном подлежат удовлетворению, приговор в данной части - изменению в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Действия Назиржанова С.Т. и Назиржанова В.С. в отношении наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 2 132,95 грамма подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст.6,43,60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного Назиржановым С.Т. и Назиржановым В.С., данные о их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства у Назиржанова С.Т., как рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, судом обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, при назначении наказания Назиржанову В.С. и Назиржанову С.Т. применены положения ст.64 УК РФ.

Суд мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе исходил из тяжести совершенных преступлений, данных о личности. Все имеющиеся данные о личности осужденных, в том числе и характеристики, фактически учтены судом при назначении наказания. Решение о необходимости назначения наказания Назиржанову С.Т. не в максимально возможном размере, применении при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, являются мотивированными, что следует из описательно-мотивировочной части приговора.

Считать назначенное осужденным наказание несправедливым, чрезмерно суровым, на что они ссылаются в апелляционных жалобах, или чрезмерно мягким Назиржанову С.Т., не соответствующим требованиям Общей части УК РФ, как об этом указывает прокурор в апелляционном представлении, оснований судебная коллегия не усматривает. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, о чем просит в жалобе Назиржанов В.С., с учетом каких-либо новых обстоятельств, судебная коллегия не находит.

В то же время, в связи с переквалификацией деяния осужденных на ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как на более тяжкое преступление, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости усиления наказания как за него, так и по совокупности преступлений.

При этом, при назначении Назиржанову В.С. наказания за неоконченное преступление, с учетом применения положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, ссылки на применение положений ст.64 УК РФ, в данном случае не требуется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - телефоне «Самсунг», принадлежащем Назиржанову В.С., судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ телефон ... принадлежащий Назиржанову В.С., который он использовал при совершении преступления, подлежит конфискации в собственность государства, в связи с чем в приговор также вносится соответствующее изменение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года в отношении Насиржанова В.С. и Насиржанова С.Т. – изменить.

Переквалифицировать действия Назиржанова В.С. и Назиржанова С.Т. с ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание Назиржанову В.С. в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев, Назиржанову С.Т. в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Назиржанову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца, Назиржанову С.Т. в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 3 (три) месяца.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства телефон ... принадлежащий Назиржанову В.С., как использованный им при совершении преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы осужденных Назиржанова С.Т. и Назиржанова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: