Решение от 26.06.2018 по делу № 33-6038/2018 от 25.05.2018

Судья Кучерявая Н.Ю.

Докладчик Вегелина Е.П. Дело № 33-6038/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Вегелиной Е.П., Братчиковой Л.Г.

при секретаре Ф.И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к администрации Кировского района г. Новосибирска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе администрации Кировского района г. Новосибирска на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения представителя администрации Кировского района г. Новосибирска Ф.И.О., поддержавшего доводы жалобы, возражения Ф.И.О. и ее представителя Ф.И.О., объяснения третьего лица – председателя правления ТСЖ «Мира» Ф.И.О., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.И.О. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Кировского района г. Новосибирска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование своих требований указала, что с февраля 2014 года истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанную квартиру Ф.И.О. была вселена нанимателем квартиры, Ф.И.О., в качестве члена семьи. Они проживали вместе, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.О. и Ф.И.О. родилась дочь - Ф.И.О., которая также была вселена отцом в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер. С февраля 2014 года истец Ф.И.О. по настоящее время проживает в вышеуказанной квартире и несет обязанности нанимателя жилого помещения. Ф.И.О., являлась членом семьи нанимателя, т.к. она дочь нанимателя жилого помещения, Ф.И.О., что подтверждается свидетельством о рождении. Таким образом, истец Ф.И.О. являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, так как она была вселена в квартиру нанимателем в качестве жены, они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, у них был совместный бюджет, родили и растили дочь, из квартиры на другое место жительства они не выезжали. После смерти Ф.И.О., она сделала за свой счет ремонт в спорной квартире, на сегодняшний день несет расходы по содержанию квартиры.

После уточнения исковых требований истец просила признать Ф.И.О. членом семьи Ф.И.О.; признать за Ф.И.О. и Ф.И.О.

право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2018 года исковые требования Ф.И.О. удовлетворены.

Ф.И.О. признана членом семьи Ф.И.О., проживающего по адресу <адрес>.

За Ф.И.О. и её несовершеннолетней дочерью Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

С указанным решением не согласна администрация Кировского района г. Новосибирска, в апелляционной жалобе ее представитель – Ф.И.О. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе указано, что истец к членам семьи нанимателя в силу ст. 69 ЖК РФ не относится, поскольку в браке с ним не состоял.

Суд указывает в решении, что вопрос об исполнении истцом обязанностей члена семьи нанимателя предметом судебного спора не является. Однако это противоречит положениям жилищного законодательства в части признания граждан членами семьи нанимателя.

Рассматривая вопрос о ведении общего хозяйства, необходимо исследовать, имелись ли общие расходы и совместный бюджет до смерти Ф.И.О., а также несёт ли Ф.И.О. расходы по содержанию жилья, проживает ли фактически в спорной квартире после смерти нанимателя.

Сами же по себе фактические брачные отношения, а также наличие совместного ребёнка не могут свидетельствовать о том, что лицо стало членом семьи нанимателя жилого помещения.

Квитанции об оплате за коммунальные услуги, представленные Ф.И.О., свидетельствуют лишь о её проживании в спорной квартире после смерти нанимателя и пользовании ею самой коммунальными услугами, но не о том, что такие платежи осуществлялись при жизни Ф.И.О.

Суд указал, что наличие у Ф.И.О. задолженности не является основанием для отказа в иске, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации было отказано в иске о выселении. Однако это не соответствует действительности.

Администрация в 2017 году обращалась в суд с иском о выселении Ф.И.О. Однако ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу - в ходе рассмотрения апелляционной жалобы поступила информация о смерти ответчика, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Вопрос же о том, подлежал ли Ф.И.О. выселению, формально не был решён судом, поскольку производство было прекращено из-за смерти ответчика. Как такового вступившего в законную силу судебного акта (как о выселении Ф.И.О., так и об отказе в иске) не было, значит, отсутствует преюдициальное значение, установленное ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.?

Также суд указал, что Ф.И.О. не имеет иного жилья. Однако это не соответствует действительности - Ф.И.О. является членом семьи (дочерью) собственника жилого помещения по <адрес>; при этом документов, подтверждающих невозможность проживания в данном помещении, представлено не было. На учёте нуждающихся в предоставлении жилья (в связи с тем, что на каждого члена семьи приходится менее учётной нормы жилого помещения) истец не состоит, доказательств обратного не представлено.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Из представленной ТСЖ «Мира» карточки регистрации, Ф.И.О. был зарегистрирован в квартире по <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Ф.И.О. и Ф.И.О. проживали совместно с 2014 года, вели общее хозяйство, воспитывали общего ребенка - Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между Ф.И.О. и Ф.И.О. зарегистрирован не был.

Из материалов дела следует, что <адрес> включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, распоря░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. - ░.░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░ ░░░░. ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░