Решение по делу № 2-2015/2015 от 12.01.2015

К делу № 2-2015/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года          Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего            Федяниной Т.А.    

при секретаре                Фитисове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Печкина Ю.К. и Печкиной Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Печкина Ю.К. и Печкиной Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Бизнес-Инвест» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, от присужденной судом в пользу потребителя, судебных издержек.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Печкиным Ю.К., Печкиной Н.С. и ООО «СМУ Лифтстрой» был заключен договор цессии (уступки права требования) №. Согласно условиям заключенного договора ответчики приняли право требования на <данные изъяты> квартиру, строительный номер № в 16-ти этажном 6-ти секционном жилом доме, на 14 этаже, в 1 подъезде, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора Истцы произвели оплату стоимости предмета долевого строительства, а именно <данные изъяты> квартиры, строительный номер № в 16-ти этажном 6-ти секционном жилом доме, на 14 этаже, в 1 подъезде, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, выполнив свои обязательства по договору.

Застройщиком указанного объекта строительства по договору является ООО «Бизнес-Инвест», который в соответствии с п. 4.2. договора обязался передать объект строительства в ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок ответчиком обязательства по передаче объекта выполнены не были.

Квартира была передана истцам по акту приема передачи, лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика, предусмотренную ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились к ответчику с претензией об оплате неустойки, однако ответчик требования истцов в добровольном порядке не исполнил.

Просят суд взыскать с ООО «Бизнес-Инвест» неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; убытки в размере <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, от присужденной судом в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> рублей; судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из ответчиков; судебные издержки в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Представитель МООП «Защита прав потребителей», действующая на основании доверенности, Саркисова К.А. в интересах Истцов в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО «Бизнес-Инвест» по доверенности Усанов В.Н., в судебном заседании с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласилась, поддержала возражения на исковое заявление, представленные в материалах дела, просила суд снизить размер неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ, в остальной части исковых требований отказать.

Выслушав стороны, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Печкиным Ю.К., Печкиной Н.С. и ООО «СМУ Лифтстрой» был заключен договор цессии (уступки права требования) №. Согласно условиям заключенного договора ответчики приняли право требования на <данные изъяты> квартиру, строительный номер № в 16-ти этажном 6-ти секционном жилом доме, на 14 этаже, в 1 подъезде, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора Истцы произвели оплату стоимости предмета долевого строительства, а именно <данные изъяты> квартиры, строительный номер № в 16-ти этажном 6-ти секционном жилом доме, на 14 этаже, в 1 подъезде, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, выполнив свои обязательства по договору.

Застройщиком указанного объекта строительства по договору является ООО «Бизнес-Инвест», который в соответствии с п. 4.2. договора обязался передать объект строительства в ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок ответчиком обязательства по передаче объекта выполнены не были.

Квартира была передана истцам по акту приема передачи, лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика, предусмотренную ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились к ответчику с претензией об оплате неустойки, однако ответчик требования истцов в добровольном порядке не исполнил.

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими сила и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости, при условии выполнения участником долевого строительства условия об оплате цены настоящего договора, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен срок передачи объекта участия в долевом строительстве.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Задержка исполнения обязательства ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

При разрешении вопроса о соразмерности взыскиваемой неустойки судом должны учитываться последствия, наступившие в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, длительность его неисполнения, а так же характер неисполненного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес истцов направлялось уведомление, в котором сообщалось об изменении срока ввода объекта строительства в эксплуатацию. Данная информация была так же размещена ответчиком на его официальном сайте, адрес которого указан в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 6.2. В виду того, что ответчиком основное обязательство было исполнено, хоть и с задержкой сроков, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей каждому из истцов.

В соответствии с ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому из истцов, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

В ДД.ММ.ГГГГ года представителем МООП «Защита прав потребителей» в интересах истцов было направлено в адрес ответчика требование (претензия). Указанное требование не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

В силу с п.6 ст.13. Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 46 постановления № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в части в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, в остальной части требований о взыскании суммы штрафа отказать, так как судом ООО «Бизнес-Инвест» не признан недобросовестным застройщиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителя»; ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Печкина Ю.К. и Печкиной Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» в пользу Печкина Ю.К. - неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» в пользу Печкиной Н.С. неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: