Решение по делу № 33-5782/2024 от 28.08.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2024г. по делу № 33-5782/2024

Судья Эсаулова Н.Н. № 2-399/2024

43RS0018-01-2024-000451-46

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.,

судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционной жалобе ОАО «Коммунэнерго» на решение Котельничского районного суда Кировской области от 21 мая 2024г., которым постановлено: в удовлетворении искового заявления ОАО «Коммунэнерго» к наследственному имуществу Л.А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

ОАО «Коммунэнерго» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывало тем, что за период с января 2018г. по октябрь 2022г. оказаны услуги по отоплению указанного жилого помещения на сумму 66 808,05 руб. Лицевой счет был открыт на имя Л.А.Н., который умер 06 марта 2023г. С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать за счет наследственного имущества Л.А.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2018г. по октябрь 2022г. в сумме 66808,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ОАО «Коммунэнерго» просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что жилое помещение, по которому образовалась задолженность, в реестре муниципальной собственности не числится, следовательно, является частной собственностью и является наследственным имуществом, наследником выморочного имущества является муниципальное образование городской округ г. Котельнич Кировской области в лице администрации г. Котельнича Кировской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Коммунэнерго» не явился, извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), представитель по доверенности П.Н.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами.

Из толкования указанных норм следует, что поскольку в обязательстве по оплате коммунальных услуг личность должника значения не имеет, а из закона, иных правовых актов, условий такого обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, такое обязательство заемщика его смертью не прекращается.

По ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ст. 1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что потребителю отопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет № на имя Л.А.Н.), за период с января 2018 года по октябрь 2022 года начислена плата в размере 66 808,05 руб.

Из представленной в материалы дела копии записи акта о смерти № от 06 марта 2023г. установлено, что Л.А.Н., <дата> года рождения, умер 28 февраля 2023г. в г. Котельнич Кировской области.

Истец просит взыскать задолженность наследодателя за поставленное в его жилое помещение отопление за период с января 2018г. по октябрь 2022г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 31, 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 1111, 1113, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии наследников, принявших наследство Л.А.Н., и принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с наследников Л.А.Н.

С решением суда соглашается судебная коллегия.

По информации Кировской областной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Л.А.Н., умершего 06 марта 2023г., не заводилось.

Наследников умершего Л.А.Н., принявших наследство, не установлено. По данным Котельничского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области Л.А.Н. в браке не состоял, сведений о детях не имеется, родители Л.Н.А. и Л.Т.М. умерли 10 сентября 2010г. и 10 октября 2007г., до смерти сына.

Для установления имущества, принадлежащего на момент смерти Л.А.Н., и его стоимости судом первой инстанции сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы.

Транспортных средств, самоходных машин и прицепов к ним на имя Л.А.Н. не зарегистрировано, что следует из сообщения РЭО ГИБДД МО МВД России «Котельничский» от 13 мая 2024г., инспекции Гостехнадзора Котельничского района от 25 апреля 2024г.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о правах Л.А.Н. на недвижимое имущество отсутствуют, что подтверждается соответствующим уведомлением Росреестра от 19 апреля 2024г.

Согласно справке КОГБУ «БТИ» от 24 сентября 2024г., приобщенной судебной коллегией к материалам дела на основании абзаца 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в архиве представительства отсутствуют сведения в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а также о правах на недвижимое имущество Л.А.Н.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие права собственности Л.А.Н. на жилое помещение по адресу: <адрес>, материалами дела не подтверждено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 21 мая 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2024г.