Решение по делу № 2-35/2018 от 05.10.2017

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Сочи                                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ года

    Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

    судьи Круглова Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Тищенко И.П.,

    с участием: истца Гришиной Л.П. и её представителя Нумик Е.А., представителя ответчика Лазарева С.В. по доверенности Лепсверидзе А.Г., представителя третьего лица администрации г.Сочи Козаев Э.П.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Гришиной Л. П. к Лазареву С. В. о приведении границ земельного участка в соответствие с границами, определенными межеванием, и демонтаже металлического забора и всех сооружений,

установил:

Гришина Л.П. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Лазареву С.В. о приведении границ земельного участка в соответствие с границами, определенными межеванием, и демонтаже металлического забора и всех сооружений.

         В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Гришина Л.П. и её представитель Нумик Е.А. возражали против оставления данного искового заявления без рассмотрения, поскольку по их мнению, для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

          Представитель ответчика Лазарева С.В. по доверенности Лепсверидзе А.Г. не возражал против оставления данного искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

          Представитель третьего лица администрации г.Сочи Козаев Э.П. не возражал против оставления данного искового заявления без рассмотрения.

          В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

          В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

              Так, суд принимает во внимание, что согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Кроме того, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

          Из п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона № №-ФЗ следует, что с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственник объекта недвижимости при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Нормами статьи 22 вышеуказанного Федерального закона и Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» утверждены требования к подготовке межевого плана, в текстовой части которого указываются необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 статьи 22 №№-ФЗ случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как усматривается из материалов дела, Гришина Л.П. не обращалась в орган регистрации с заявлением о кадастровом учете, доказательств того, что в Управление Росреестра по Краснодарскому краю поступали документы, необходимые для кадастрового учета спорных земельных участков и осуществлена проверка данных документов на соответствие требований действующего законодательства, в соответствии с нормами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что Гришиной Л.П. не соблюден досудебный порядок урегулирования возникшего спора.

Сведения о соблюдении указанного порядка не приведены Гришиной Л.П. при подаче в суд заявления и к заявлению не приложены соответствующие подтверждающие документы.

Поскольку заявителем не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора о приведении границ земельного участка в соответствие с границами, определенными межеванием, то оснований для рассмотрения данного искового заявления по существу у суда не имеется, и оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 названного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

       Исковое заявление Гришиной Л. П. к Лазареву С. В. о приведении границ земельного участка в соответствие с границами, определенными межеванием, и демонтаже металлического забора и всех сооружений, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

       Судья Центрального

       районного суда г. Сочи                                                                                Н.А. Круглов