Решение по делу № 2-920/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-920/2017

21.04.2017                                                                                                             г. Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирпиным А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление В.А.А., Ч.С.А., П.А.В., З.Е.И., Б.А.С., М.А.И., Ч.С.И., К.А.Н., К.Д.А., К.В.А., Б.В.В., Ш.Е.В., Ф.С.А., Ш.А.Ф., Р.С.В., В.А.Г., Б.А.Ф., И.И.Л., М.Н.Н., О.Д.В., Г.В.Н., Т.А.Г., Т.В.В., Ч.В.А., Ч.А.В., С.А.Г., Ш.С.Н., К.И.Н., Г.М.М.. З.В.В., Т.В.В., П.В.В., А.А.В., С.В.Н., П.Ю.П., Ш.А.А., К.А.А., Д.Н.В., С.К.Г., Т.А,И. к ООО «РУСКОР» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ООО «РУСКОР» о взыскании заработной платы, в обоснование исковых требований указали, что xx.xx.xxxx г. В.А.А., Ч.С.А., П.А.В., З.Е.И., Б.А.С., М.А.И., Ч.С.И., К.А.Н., К.Д.А., К.В.А., Б.В.В., Ш.Е.В., Ф.С.А., Ш.А.Ф., Р.С.В., В.А.Е., Б.А.Ф., И.И.Л., М.Н.Н., О.Д.В., Г.В.Н., Т.А.Г., Т.В.В., Ч.В.А., Ч.А.В., С.А.Г., Ш.С.Н., К.И.Н., Г.М.М., З.В.В., Т.В.В., П.В.В., А.А.В., С.В.Н., П.Ю.П., Ш.А.А., К.А.А., Д.Н.В., С.К.Г., Т.А,И. были приняты на работу в ООО «РУСКОР» для выполнения комплекса работ монолитного железобетонного каркаса и монтажа железобетонных и металлических конструкций лестницы согласно проекта на строительство объекта: «Многоквартирные дома. В том числе с помещениями общественного назначения, с автостоянками, объектом дошкольного образования. Распределительный пункт и трансформаторная подстанция по адресу: г. Новосибирск, ... стр.».

При трудоустройстве между Ответчиком и Истцами был оговорен размер заработной платы – фактически оклад <данные изъяты> руб. ежемесячно каждому из Истцов, официальный размер заработной платы - <данные изъяты> руб. ежемесячно каждому с учетом выплаты НДФЛ.

Был оговорен график работы 5 дней через 5 дней, рабочий день с 08.00 до 20.00 часов, а также в отдельные дни при необходимости выполнения срочных работ - до 24.00-02.00 часов ночи.

Истцы предоставили Ответчику свои паспортные данные, реквизиты банковских счетов для перечисления заработной платы, страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования (что подтверждается указанием СНИЛС в заключенных позднее с Истцами договорах подряда).

Ответчик выдал каждому Истцу индивидуальный пропуск на вышеуказанный объект (копии пропусков прилагаются). С xx.xx.xxxx г. Истцы были допущены до работы.

Приходя на работу по согласованному с Ответчиком графику на вышеуказанный объект, Истцы получали от доверенного лица Ответчика(прораба) указания, какие конкретно работы будет производить каждый из Истцов в данный рабочий день. Прораб вел журнал, в котором отмечал, какие работы должен выполнить каждый работник, дату, Ф.И.О. работника, роспись.

Копии журналов расстановки рабочих на объекте прилагаются.

Между тем, трудовые договора Ответчиком с Истцами в письменной форме заключены не были.

xx.xx.xxxx г. через канцелярию суда Истцами было подано уточненное исковое заявление, по которому Истцы просили признать факт трудовых отношений между ними и ООО «РУСКОР», в остальной части первоначально заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Судом уточненные исковые требования приняты.

    В обоснование исковых требований указывают, что Истцы были приняты на работу в ООО «РУСКОР» xx.xx.xxxx, но трудовые договоры с ними в письменной форе не были заключены. При трудоустройстве между Истцами и Ответчиком был оговорен размер заработной платы, график работы. Ответчиком был выдан истцам пропуск на строительный объект по адресу: г. Новосибирск, ... стр. Впоследствии, с ними xx.xx.xxxx были заключены договоры подряда. Истцы полагают, что в связи с наличием в договорах подряда, заключенных с ними, условий о стоимости оплаты, сроках начала и окончания выполнения работ, а также вида производимых работ, между сторонами фактически сложились трудовые правоотношения. Соистцы неоднократно требовали выплаты заработной платы. Однако в нарушение закона так и не получили заработную плату за проделанную работу. В связи с чем просят взыскать с ответчика в их пользу долг по заработной плате, районные коэффициенты, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором, полагая иск не подлежащим удовлетворению, ответчик пояснил, что Соистцы не могли состоять в трудовых отношениях с ответчиком по следующим причинам: с xx.xx.xxxx г. истцы состояли в трудовых отношениях с ООО «СтройПрестиж» (переименованный в xx.xx.xxxx г. в ООО «Скат-Монолит»), что подтверждается приказом о приеме работников на работу от xx.xx.xxxx г., трудовыми договорами. В xx.xx.xxxx г. трудовые договоры с истцами были расторгнуты, что подтверждается соответствующими приказами (распоряжениями) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении). Трудовой договор с Т.А,И. был расторгнут xx.xx.xxxx. xx.xx.xxxx г. по настоящее время истцы работают в ООО «ОЛИМП». З.Е.И. уволен xx.xx.xxxx, П.Ю.П. уволен xx.xx.xxxx г. Приложена справка, подписанная директором ООО «ОЛИМП» О.И.А.

В журналах 1-ой ступени (расстановка рабочих на объекте) за период xx.xx.xxxx г. истцы не указаны. Штатное расписание ООО «РУСКОР» не содержит такого количества штатных единиц, вакансий на которые могли быть приняты истцы. ООО «РУСКОР» не платил истцам заработную плату, не исчислял и не уплачивал в отношении истцов налоги в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд медицинского страхования, не исчислял и не удерживал НДФЛ, поскольку истцы не состояли в его штате.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истцов и ответчика, свидетелей, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Проанализировав договоры подряда, заключенные с истцами, можно сделать следующий вывод: договоры не могут быть признаны трудовыми, поскольку в них отсутствуют условия о месте работы, наименование профессии в соответствии со штатным расписанием, о трудовой функции, о необходимости соблюдения дисциплины труда и правил внутреннего распорядка. В договорах нет условия о системе оплаты труда, включающей размер тарифной ставки или оклада, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, не имеется условий о режиме работы, о социальном страховании, непосредственно связанном с трудовой деятельностью.

Поскольку предметом настоящего спора является фактически установление наличия трудовых отношений, то именно истцы в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязаны доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и наличие существенных (обязательных) условий этого договора в силу ст. 57 Трудового кодекса РФ, а именно: место работы, трудовую функцию, дату начала работы, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Истцами не представлены достоверные данные, свидетельствующие о том, что они состояли с ответчиком в трудовых отношениях. Заявления о приеме на работу истцами не подавалось, приказы о приеме их на работу не издавались, фактически они к работе, как работники ответчика, не допускались, с правилами внутреннего трудового распорядка не были ознакомлены, заработную плату не получали, в связи с чем, оснований для признания их отношений с ответчиком трудовыми и взыскании заработной платы за спорный период, не имеется. Доказательств фактического допуска к выполнению работы, получения заработной платы истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Таким образом, трудовые отношения между сторонами, определенные ст. ст. 15, 16 ТК РФ, установлены не были.

К исковому заявлению истцами приобщены именно договоры подряда от xx.xx.xxxx, в п. 15 которых указано, что на отношения по договору подряда не распространяются положения Трудового кодекса РФ. Заявляя о том, что истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о возврате долга по заработной плате, истцы к материалам дела не приобщили ни одного письменного доказательства, подтверждающего данное заявление (письма, запросы, заявления в ГИТ, прокуратуру).

Истцы производят расчет заработной платы, которая, должна быть выплачена за период с xx.xx.xxxx, исходя из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, при этом, в материалах дела имеются доказательства работы истцов в указанный период у другого работодателя:- с xx.xx.xxxx – в ООО «СтройПрестиж» (переименованный в ООО «Скат-Монолит»), при этом из анализа заключенных трудовых договоров следует, что работникам установлен 4-х часовой рабочий день, 20-ти часовая рабочая неделя, в то время, как в исковом заявлении (л.1) указано, что при заключении договора с ООО «РУСКОР» был оговорен график работы 5 дней через пять дней, рабочий день с 8-00 до 20-00, в отдельные дни до 24-00-02-00 часов. С сентября по настоящее время истцы работают в ООО «ОЛИМП».

Представленные истцами фото не позволяют установить, что осуществлялось фотографирование объекта ООО «РУСКОР», на котором работали истцы, установить дату съемки, лица людей также невозможно идентифицировать.

Кроме того, свидетель Б.П.А. в своих показаниях пояснил суду, что истцы работали посменно 5 дней через 5, по 12 часов, режим дня и сменность устанавливался истцами самими.

Истцами приложены заявления Б.А.В., П.Д.С.- работников ООО «Скат-Монолит», которые указывают на периоды работы истцов в ООО «Скат-Монолит». Данное доказательство является недопустимым в силу ст. 60 ГПК РФ, т.к. в материалах дела имеются первичные учетные документы, а именно приказы, о предоставлении отпуска работникам, заверенные работодателем – ООО «Скат-Монолит», из которых следует, что отпуска без сохранения заработной платы предоставлялись в следующие периоды:

- с xx.xx.xxxx (5 дней)

- с xx.xx.xxxx (5 дней)

- с xx.xx.xxxx (Б.А.С., Б.А.Ф.).

В соответствии с письмом директора ООО «Скат-Монолит» __ от xx.xx.xxxx других приказов на предоставление отпусков без сохранения заработной платы) на истцов не издавалось.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В судебное заседание истцами представлена копия журнала регистрации инструктажа на рабочем месте. Из пояснений представителя истцов, истцов, следует, что копию данного журнала им сделал С.А.Ю.- прораб ООО «РУСКОР». Однако, в материалы дела ответчиком представлено заявление С.А.Ю. от xx.xx.xxxx в котором указано, что за время его работы в ООО «РУСКОР» никаких копий журналов он не делал, в том числе и Ш.Е.В. и иным лицам.

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу части второй статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Свобода труда, предусмотренная ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. __ суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Таким образом, трудовой кодекс предоставляет физическому лицу обратиться с требованием о признании отношений трудовыми в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора.

В обоснование своих доводов истцы прикладывают к исковому заявлению договоры подряда, однако просят установить факт трудовых отношений и взыскать заработную плату. По утверждению истцов, они приступили к работе с 01.04.2016, но трудовые договоры с ними заключены не были. Вместе с тем, истцы не обратились к ответчику с письменным требованием о заключении договора и продолжали работать без трудового договора до 03.09.2016 г. Доводы истцов о том, что их права на выплату заработной платы и районного коэффициента нарушены, опровергаются полученными по запросу суда сведениями, а именно:

Согласно книге учета движения трудовых книжек и их вкладышей в ООО «РУСКОР» на Истцов не заводились.

На запрос суда __ от xx.xx.xxxx, ООО «Скат-Монолит» предоставило трудовые договоры, приказы о приеме на работу, приказы о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) Истцов, что подтверждает факт того, что в спорный период Истцы с xx.xx.xxxx состояли в трудовых правоотношениях с ООО «Скат-Монолит»

На запрос суда в ООО «ОЛИМП», xx.xx.xxxx г. представлена Справка ООО «ОЛИМП», из которой следует, что Истцы в спорный период с xx.xx.xxxx г. по настоящее время состоят в трудовых правоотношениях с ООО «ОЛИМП».

Согласно представленных ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска сведений о доходах истцов за период с xx.xx.xxxx г. включительно следует, что в указанный период Истцы работали в ООО «ОЛИМП», (код дохода 2000 согласно Приказа ФНС России от xx.xx.xxxx __@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов").

Согласно представленным Отделением пенсионного фонда РФ по Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. копий расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждениями физическим лицам за период xx.xx.xxxx г. по плательщику ООО «РУСКОР» являются лица, поименованные в книге учета движения трудовых книжек и их вкладышей в ООО «РУСКОР», а не Истцы.

Согласно подставленных ответчиком оригиналов журналов 1-ой ступени (расстановка рабочих на объекте) за период: xx.xx.xxxx г. в разделе 4 журнала «ФИО рабочих, звеньевых, бригадиров» указаны не истцы, а иные лица, выполнявшие работы на объекте.

На запрос Ответчика в ООО «Анфилада» (застройщик объекта), представлены на обозрение суда оригиналы журналов бетонных работ, в дело предоставлены заверенные копии, в которых в разделе «смена, бригада, выполнявшая работу» указаны не Истцы, а иные лица, выполнявшие работы на объекте.

На запрос суда __ от xx.xx.xxxx в ООО «Скат-Монолит» получен ответ __ от xx.xx.xxxx, в соответствии с которым направлены приказы __ от xx.xx.xxxx, СПЖ__ от xx.xx.xxxx, СПЖ__ от xx.xx.xxxx о предоставлении административных отпусков (без сохранения заработной платы) Истцам за период: xx.xx.xxxx (Б.А.С., Б.А.Ф.), иных приказов на предоставление административных отпусков (без сохранения заработной платы) не издавалось.

Истцы заявляют о злоупотреблении правом со стороны ответчика, мотивируя заявление тем, что директор ответчика препятствует дачи показаний в пользу истцов сотрудниками ООО «Скат-монолит».

Суд полагает данное заявление безосновательным по следующим основаниям:

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

__КГ14-5, установленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Этот запрет не предполагает его произвольного применения судами, решения которых должны основываться на исследовании и оценке конкретных действий и поведения участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора.

Таким образом, причинение вреда другим участникам гражданско-правовых отношений, их правам и законным интересам, наступление негативных последствий для этих отношений, является одним из необходимых условий для квалификации действий лица как злоупотребление правом.

         Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Поскольку истцами не доказан факт того, что директор ответчика препятствует даче показаний в пользу истцов сотрудниками ООО «Скат-монолит», суд злоупотребления правом со стороны ответчика не усматривает.

При реализации своих гражданских прав предполагается, что стороны будут действовать разумно и осмотрительно, добросовестно осуществляя свои права. Истцы, в соответствии с их позицией, длительное время проработавшие в организации, не обращались с письменным требованием о выдаче им копии приказа о приеме на работу, трудового договора, не подписывали правила трудового распорядка, журналы по технике безопасности, хотя по роду своей деятельности, должны были быть ознакомлены с техникой безопасности на строительном объекте, ни разу не получали заработную плату с оформлением письменных документов в соответствии с правилами о бухгалтерском учете, понимали, что организация не оплачивает за них налоги и обязательные платежи. Истцы не согласовывали условия труда с ответчиком, не доказали выполнение работ по заданию ответчика, с подчинением правилам трудового распорядка организации и соблюдением условий труда в строительстве.

Таким образом, при отсутствии достоверных и допустимых доказательств, помимо пояснений самих истцов, о наличии трудовых отношений, суд полагает недоказанными исковые требования о наличии между сторонами именно трудовых, а не гражданско-правовых отношений, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                                                        А.А. Хромова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2017 г.