Решение по делу № 1-263/2023 от 24.10.2023

№ 1-263/2023

№ 56RS0019-01-2023-002084-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск                      15 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Сентюриной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А.,

подсудимой Сарычевой Е.А., ее защитника – адвоката Селиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Сарычевой Екатерины Александровны, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимой:

- 17 июля 2022 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 12 мая 2023 года освобождена по отбытию основного наказания. По состоянию на 15 декабря 2023 года наказание в виде ограничения свободы не отбыто, неотбытый срок составляет 1 месяц 26 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сарычева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Сарычева Е.А., 06.08.2023 года, находясь на законных основаниях в жилом помещении по адресу: <адрес>, увидела на кухонном столе, принадлежащий Т.М.В., мобильный телефон марки «Тесnо» (Техно) модели «KG5n Spark 8С» (КейДжибэн Спарк 8Си) 64+4 Gb (ДжиБи)», и достоверно зная, что данный телефон является чужой собственностью и она, то есть Сарычева Е.А., не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего она, то есть Сарычева Е.А., 06.08.2023 года, находясь на законных основаниях в жилом помещении по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что потерпевшая Т.М.В. не осуществляет должный контроль за сохранностью своего имущества, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, взяла с кухонного стола и тем самым тайно похитила, принадлежащий Т.М.В. мобильный телефон марки «Тесnо» (Техно) модели «KG5n Spark 8С» (КейДжибэн Спарк 8Си) 64+4 Gb (ДжиБи)», стоимостью 6308 рублей 06 копеек, оснащенный защитным стеклом на мобильный телефон марки «Теспо» (Техно) модели «KG5n Spark 8С» (КейДжи5эн Спарк 8Си) 64+4 Gb (ДжиБи)», стоимостью 81 рубль 22 копейки, в силиконовом чехле на мобильный телефон марки «Теспо» (Техно) модели «KG5n Spark 8С» (КейДжибэн Спарк 8Си) 64+4 Gb (ДжиБи)», стоимостью 200 рублей 34 копейки, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом Сарычева Е.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий Сарычевой Е.А. потерпевшей Т.М.В., с учетом ее материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6589 рублей 62 копейки.

Потерпевшей Т.М.В. заявлен гражданский иск на сумму 6615 рублей 12 копеек.

Подсудимая Сарычева Е.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, указала, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, кроме того она признает гражданский иск в полном объеме, готова возместить потерпевшей причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Нефедова Е.А., защитник – адвокат Селина Т.А., потерпевшая Т.М.В. (в заявлении, адресованном суду) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем, защитником, потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия Сарычевой Е.А. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимой Сарычевой Е.А. наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимая неоднократно, подробно сообщала об обстоятельствах совершённого ею преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Судом не признаётся в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой <данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой Сарычевой Е.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Судом исследовалась личность подсудимой Сарычевой Е.А., которая <данные изъяты>.

Судом при принятии решения учитывается возраст подсудимой, состояние здоровья Сарычевой Е.А., не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также, семейное положение подсудимой – <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности совершённого Сарычевой Е.А. преступления, ее личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, а также достижение иных целей наказания возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы и не находит возможным достижения данных целей без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Сарычевой Е.А. судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении размера наказания за совершенное Сарычевой Е.А. преступление, с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений, исходя из личности подсудимой, характера совершенного преступления, поведения после его совершения, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд находит все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе, обстоятельства совершения преступления, признание вины подсудимой, её поведение после совершения преступления, намерения возмещения потерпевшей причиненного преступлением ущерба, позволяющими применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Учитывая совершение преступления в период непогашенной судимости, а также наличие <данные изъяты> у подсудимой, с целью контроля ее поведения после отбытия основного наказания, суд считает необходимым назначить Сарычевой Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное Сарычевой Е.А. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и направлено против собственности. Суд не находит правовых оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом роли виновной, ее личности, обстоятельств совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Сарычевой Е.А. после постановления в отношении неё приговора Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 17 июня 2022 года, дополнительное наказание по которому в виде ограничения свободы не отбыто, суд считает необходимым назначить Сарычевой Е.А. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Меру пресечения подсудимой Сарычевой Е.А. в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым отменить, поскольку ей надлежит самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей Т.М.В. о компенсации имущественного вреда - взыскании с Сарычевой Е.А. 6 615 рублей 12 копеек полностью, поскольку установлено, что преступными действиями Сарычевой Е.А. потерпевшей Т.М.В. причинен ущерб.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сарычеву Екатерину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Сарычевой Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с ограничением свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной Сарычевой Е.А. по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором она будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 06 часов.

Возложить на осужденную Сарычеву Е.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 17 июня 2022 года в виде ограничения свободы сроком 1 месяц и окончательно назначить Сарычевой Е.А. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с ограничением свободы сроком 7 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной Сарычевой Е.А. по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором она будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 06 часов.

Возложить на осужденную Сарычеву Е.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденной Сарычевой Е.А. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счёт государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу Сарычева Е.А. обязана явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Оренбургской области по адресу: город Оренбург, улица Пролетарская, дом № 66, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Разъяснить Сарычевой Е.А. положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осуждённого от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осуждённой Сарычевой Е.А. исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания Сарычевой Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания принудительных работ.

Меру пресечения подсудимой Сарычевой Е.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу отменить, освободив её из под стражи в зале суда.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Т.М.В. о компенсации имущественного вреда удовлетворить – взыскать с Сарычевой Екатерины Александровны в пользу Т.М.В. 6 615 рублей 12 копеек в счет компенсации имущественного вреда.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу - оставить у Т.М.В.

- <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     М.Б.Курунов