Решение по делу № 2-5065/2015 от 29.05.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Бедаревой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к <оператор связи> об ограничении доступа к информации,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц в интересах неопределенного круга лиц к <оператор связи> об ограничении доступа к информации.

В обоснование требований указал на то, что прокуратурой в ходе проведения проверки по выявлению интернет - ресурсов, позволяющих получить сведения по изготовлению в домашних условиях взрывчатых веществ и устройств, выявлен интернет – ресурс kievforum.ipb.su, на котором размещены технологии и инструкции по изготовлению в домашних условиях самодельных взрывных устройств, в том числе, из общедоступных химических веществ. Ответом Экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД России по Алтайскому краю от 06 мая 2015 года №8/2-623, содержащиеся на данной странице интернет – ресурса сведения позволяют изготовить самодельное взрывное устройство «магниевую взрывчатку».В силу ч.1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконное изготовление взрывчатых веществ или взрывных устройств является уголовно-наказуемым деяние и преследуется по закону. Просил возложить на ответчика обязанность ограничить доступ к интернет – сайту kievforum.ipb.su/

Уточнив требования, просил возложить на ответчика обязанность ограничить доступ к интернет–сайту с адресом forum.ipb.su/index.php?showtopic=454#.VTYIp_DRRV8.

В ходе рассмотрения дела с учетом реорганизации ответчика произведена замена ответчика <оператор связи> на <оператор связи>

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г.Барнаула Е.П. требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <оператор связи> Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать, данные ранее пояснения по делу поддерживала, настаивая на доводах письменных возражений, согласно которых требования не подлежат удовлетворению, поскольку прокурором не представлено доказательства включения спорного информационного ресурса в указанный «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Россисйкой Федерации запрещено», равно как и доказательства признания таких сайтов запрещенными по решению суда, либо соответствующего решения уполномоченного органа в сфере контроля и надзора. Также необходимо принять во внимание ущемление интересов других лиц, при удовлетворении требований прокурора, а именно, неопределенного круга пользователей, владельцев и пользователей других интернет – ресурсов, одновременно расположенных на адресах сайтов, доступ к которым может быть ограничен. Сайт, указанный в иске расположен на серверах., представляющих интернет-хостинг. Организации, предоставляющие указанную услугу – хостинг-провайдеры, при такой схеме не гарантируют привязку доменного имени к IР-адресу, под одним IР-адресом может быть доступно несколько сайтов, от нескольких десятков до сотен и тысяч. Сайт, указанный в иске. Может быть доступен через разные IР-адреса в связи со спецификой     работы провайдера, хостинг компаний или переезда сайтов на другие хостинги. Установленное ограничение по IР адресу сейчас, в дальнейшем, приведет и будет приводить в будущем к ограничению доступа на другие сайты, не указанные в иске. Если ограничить доступ к сайту путем добавления на пограничных маршрутизаторах правил фильтрации предполагаемого IР адреса сайта, то одновременно будет ограничен доступ ко всем сайтам, расположенным на сервере с данным IР адресом, независимо от тематики, что повлечет для оператора связи нарушение законодательства о связи. Если владелец сайта изменит хостинг-провайдера, такой сайт будет вновь доступен. Требования прокурора должны быть адресованы либо автору, владельцу, обладателю информации, либо хостинг-провайдеру, предоставляющему ресурсы для размещения указанной информации. Прокурором порядок обращения не соблюден.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации не допускается пропаганда или агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно Федеральному закону от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещено издание и распространение печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов, содержащих хотя бы один из признаков экстремизма. Запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремисткой деятельности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В случае, если сеть связи общего пользования используется для осуществления экстремистской деятельности, применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в области связи.

Пункт 1 ст.1 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" содержит перечень действий, признаваемых экстремистскими. К числу подобных действий относится и финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

Установлено, что <оператор связи>, действуя на основании Устава и в соответствии с п.1 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", является оператором связи и оказывает телематические услуги связи (услуги по представлению доступа в информационно-телекоммуникационную сеть«Интернет») на основании лицензии. Выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Прокуратурой Ленинского района г.Барнаула в ходе проведения проверки выявлен интернет-ресурс forum.ipb.su/index.php?showtopic=454#.VTYIp_DRRV8, на котором размещены технологии и инструкции по изготовлению в домашних условиях самодельных взрывчатых веществ и взрывных устройств, в том числе из общедоступных химических веществ и материалов. Применив способы, приведенных на сайте, лица, не обладающие специальными познаниями в области изготовления взрывчатых веществ, могут изготовить «магнитную взрывчатку», которая может причинить вред не только неопределенному кругу лиц, но также и самому изготовителю при непосредственном ее изготовлении при нарушении пропорций.

В соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изменениями от 28.12.2013 №398-ФЗ) (далее по тексту – Закон) в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее - реестр).

Пунктом 5 приведенной нормы предусмотрено, что основаниями для включения в реестр сведений, являются:

1) решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети "Интернет".

2) вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В силу п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 года № 575, <оператор связи> обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Согласно п. 6 приведенной нормы запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьей 9 Закона предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Размещенная на сайте forum.ipb.su/index.php?showtopic=454#.VTYIp_DRRV8 информация о технологии изготовления самодельного взрывчатого вещества и самодельного взрывчатого устройства, при изготовлении которых используются химические вещества находящиеся в открытом в продаже доступе в виде перманганата калия, магния, порошка алюминия, бертолетовой соли, признана экспертами Экспертно-криминалистического центра ГУМВД России по Алтайскому краю, согласно ответа от 22 апреля 2015 года №8/2-623, достоверной, то есть при помощи указанной информации возможно изготовить самостоятельно самодельные взрывчатое вещество и взрывчатое устройство.

Таким образом, размещенную на сайте информацию можно отнести к экстремистским материалам, поскольку она может содействовать осуществлению экстремистской деятельности. Кроме того, в содержании информации содержится призыв к террористической деятельности, в целях чего и размещена данная информация.

В силу ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Поскольку на указанной странице в сети Интернет размещена информация, запрещенная к распространению, ответчик обязан ограничить доступ к данной информации.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истцом не соблюден порядок ограничения доступа. Действующее законодательство не содержит запрета на установление судом ограничения распространения информации вне рамок создания единой автоматизированной системы, которая регулирует действия между участниками информационного процесса по прекращению доступа, но не ограничивает права иных лиц на судебную защиту. Несмотря на предусмотренный порядок по ограничению доступа, имеется факт нарушения прав граждан, которые (права) подлежат защите в судебном порядке.

Факт размещения экстремистского материала на указанных страницах интернет-сайтов доказан истцом, ответчиком не оспаривался.

Выбор способа ограничения (прекращения) деятельности информационного ресурса, содержащего экстремистские материалы, не ограничен ни гражданским, ни гражданско-процессуальным законодательством, в связи с чем ответчик не лишен возможности ограничить доступ к указанным выше интернет-сайтам, исходя из имеющейся технической возможности.

Поскольку в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возложение обязанности, на ответчика должна быть возложена обязанность по ограничению доступа к вышеназванным страницам интернет-сайтов, содержащим экстремистские материалы.

Доводы ответчика об отсутствии технической возможности ограничения доступа к интернет-ресурсу не подтверждены допустимыми доказательствами. Более того, предметом спора являются страницы сайта, непосредственно содержащие информацию об изготовлении самодельных взрывчатых веществ и взрывчатых устройств (а не весь сайт), в связи с чем доводы оператора связи о том, что исполнение решения приведет к ограничению доступа ко всем сайтам на данном IP-адресе, несостоятельны.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки ответчика на то, что надлежащим ответчиком является владелец сайта или иное лицо, разместившее информацию, тогда как оператор не несет ответственность за содержание распространяемой информации.

В соответствии со ст.17 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

<оператор связи>, являясь профессиональным участником рынка связи, обязано соблюдать требования действующего законодательства в части запрета к распространению информации.

Изложенные в дополнительном отзыве доводы суд не принимает во внимание, так как прокурором уточнены исковые требования в части наименования страницы, непосредственно содержащей запрещенную информацию.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На <оператор связи> суд возлагает обязанность ограничить доступ к странице сайта в сети «Интернет» с адресом http://kievforum.ipb.su/index.php?showtopic=454#.VTYIp_DRRV8.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Барнаула удовлетворить.

Возложить на <оператор связи> обязанность ограничить доступ к странице сайта в сети «Интернет» с адресом http://kievforum.ipb.su/index.php?showtopic=454#.VTYIp_DRRV8.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

<...>

<...>

<...>