Решение по делу № 2-948/2013 (2-6305/2012;) от 03.12.2012

КОПИЯ

Санкт-Петербург 04 марта 2013 года

Дело № 2-948/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А.

При секретаре Лагушиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выщепан И. М. к Торопову О. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, проценты за нарушением срока возврата в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4-5).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и в окончательной форме просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по уплате услуг представителя (л.д. 25-26, 31, 45-47).

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком были заключены договоры займа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана расписка о получении денежных средств в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере в <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере в <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные договорами займа сроки, ответчик не исполнил свои обязательства, полученные денежные средства не возвратил, проценты не выплатил. Полагает возможным взыскать с ответчика проценты в соответствии с положением ст. 811 ГК РФ.

Истец Выщепан И.М., в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Комарова Ю.Н., в судебное заседание явилась, поддержала в полном объеме позицию истца, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, его интересы по доверенности представляла Воробьева Е.С.

Представитель ответчика Воробьева Е.С. в судебное заседание явилась, на письменных возражениях настаивала в полном объеме. В своих письменных возражениях ответчик указал, что предоставленные в обоснование иска расписки не подтверждают факта возникновения между сторонами договорных отношений, не могут являться подтверждением заключения договоров займа между сторонами. В связи с незаключенностью договоров займа ответчик полагает исковые требования подлежащими отклонению. Возражая против иска по праву ответчик, возражает и против размера исковых требований, полагая сумму процентов за нарушение срока возврата займа подлежащей уменьшению с <данные изъяты> до <данные изъяты>, а расходы по уплате госпошлины с <данные изъяты> до <данные изъяты> (л.д.37-38).

Суд, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока его использования и порядка возврата займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора, и согласованная денежная сумма передана заемщику.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тороповым О.В. и Выщепан И.М. заключен договор займа (л.д. 33), при его заключении было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В соответствии с договором займа займодавец предоставил заемщику заем в сумме <данные изъяты>. Стороны предусмотрели срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Тороповым О.В. и Выщепан И.М. заключен договор займа (л.д. 34), при его заключении было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В соответствии с договором займа займодавец предоставил заемщику заем в сумме <данные изъяты>. Стороны предусмотрели срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Тороповым О.В. и Выщепан И.М. заключен договор займа (л.д. 35), при его заключении было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В соответствии с договором займа займодавец предоставил заемщику заем в сумме <данные изъяты>. Стороны предусмотрели срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Тороповым О.В. и Выщепан И.М. заключен договор займа (л.д. 36), при его заключении было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В соответствии с договором займа займодавец предоставил заемщику заем в сумме <данные изъяты>. Стороны предусмотрели срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

Стороны условий договора займа не оспаривали, никто из сторон о ничтожности, мнимости или притворности заключённых сделок не утверждал, соответствующие доказательства не представлялись.

Из представленных истцом суду доказательств, следует, что сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском.

Ответчиком суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца о наличии заёмных обязательств, в ходе судебного разбирательства сумму долга не оспаривал.

С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчика, приходит к выводу, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорным установленным факт выполнения истцом своих обязательств по договору займа. Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено; исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Суд, проверив, представленный истцом расчет уточненных требований, полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Положением ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших из договора и по истечении срока его действия, заинтересованное лицо вправе предъявить свои требования, вытекающие из нарушения обязательства.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положения п. 3 ст.810 ГК РФ, а также условий договора процентного займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку ответчиком обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнена, условиями договора не предусмотрено освобождение должника от уплаты процентов по окончании срока договора займа, соответственно требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленные истцом проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, суд исходит из следующего:

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Истцом представлен расчёт уточненных исковых требований, в том числе части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 47). Данный расчет судом проверен, является правильным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что установленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сумме основного долга и не соответствует принципам разумности и справедливости, и должна быть снижена судом по правилам ст. 333 ГПК РФ до <данные изъяты>.

В соответствии с положением ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца в части возмещения судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Несение судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается чеком-ордером на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 24), по уплате услуг представителя подтверждается квитанцией № на сумму <данные изъяты> (л.д. 32).

Суд, с учетом положения ст. 98, 100 ГПК РФ полагает, что судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Торопова О. В. в пользу Выщепан И. М. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Торопова О. В. в пользу Выщепан И. М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Выщепан И.М. к Торопову О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись