Решение по делу № 2-1680/2015 от 09.10.2015

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зея, Амурской области                             27 октября 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Кононенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Простые займы» к Черноусову А.С. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа № <Номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 8 000 рублей под 2% за каждый день пользования займом на срок до 02 ноября 2013 года, а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом. В связи с тем, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, ООО «Простые займы» обратилось в суд с иском о взыскании с Черноусова А.С. долга по договору займа. Решением Зейского районного суда Амурской области от 28 октября 2014 года исковые требования ООО «Простые займы» удовлетворены частично, с Черноусова А.С. в пользу истца взыскано 20 074 рубля, в том числе: задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 18 340 рублей (основной долг 8 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03 октября 2013 года по 02 ноября 2013 года в сумме 4 800 рублей, проценты за пользование займом за период с 03 ноября 2013 года по 05 августа 2014 года в сумме 4 000 рублей, неустойка за период с 03 ноября 2013 года по 05 августа 2014 года в сумме 1540 рублей), судебные расходы в сумме 1 734 рубля. Указанное решение суда вступило в законную силу.

ООО «Простые займы» обратилось в суд к Черноусову А.С. с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по процентам за период с 06 августа 2014 года по 18 сентября 2015 года в размере 65 440 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 163 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черноусов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между сторонами <Дата обезличена> был заключен договор займа №<Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 8000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, а ответчик обязался возвратить денежные средства с учётом процентов за пользование займом в срок до <Дата обезличена>.

Истец ранее обращался в суд с иском к Черноусову А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Зейского районного суда от 28 октября 2014 года, вступившим в законную силу, требования ООО «Простые займы» удовлетворены частично, с Черноусова А.С. в пользу истца взыскано 20 074 рубля, в том числе: задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от 03 октября 2013 года в сумме 18 340 рублей (основной долг 8 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03 октября 2013 года по 02 ноября 2013 года в сумме 4 800 рублей, проценты за пользование займом за период с 03 ноября 2013 года по 05 августа 2014 года в сумме 4 000 рублей, неустойка за период с 03 ноября 2013 года по 05 августа 2014 года в сумме 1540 рублей), судебные расходы в сумме 1 734 рубля.

Судом установлено и подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что сумма основного долга в размере 8 000 рублей, взысканная с ответчика на основании решения суда от 28 октября 2014 года, погашена ответчиком только 18 сентября 2015 года.

Согласно п. 1.1. Договора займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сумма займа составляет 8000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 732 % годовых, что составляет 2% в день.

Согласно п. 3.1. договора, срок возврата займа и процентов на сумму займа - до 02 ноября 2013 года.

Согласно п.4.2. Договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу, в том числе в течение всего периода просрочки возврата займа.

Как следует из п. 4.6. Договора, любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: неустойка, начисленная в соответствии с п. 7.1. настоящего договора, проценты по займу, начисляемые в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами; сумма займа.

Согласно расходного кассового ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Черноусову А.С. по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдано 8 000 рублей.

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в адрес ООО «Простые займы» в счет погашения долга от Черноусова А.С. поступило 10 руб. 70 коп; согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - 656 руб. 72 коп; согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - 0 руб. 01 коп; согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – 7 000 руб.; согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – 12 406 руб. 57 коп.

Из материалов дела следует, что с учетом очередности погашения требований, установленной договором № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сумма займа в размере 8 000 рублей оплачена ответчиком 18 сентября 2015 года.Согласно представленного истцом расчета задолженность Черноусова А.С. перед истцом по процентам сверх срока займа за период с 06 августа 2014 года по 18 сентября 2015 года составляет 65440 рублей.

При исследовании расчета нарушений действующего законодательства при начислении процентом судом не установлено, расчет произведен в соответствии с условиями договора займа и является верным.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу, заключение договора предполагает уплату процентов за пользование заёмными средствами. При этом обязанность заёмщика уплачивать проценты до возврата долга не исключает его обязанности и по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, поскольку является платой за фактическое пользование займом, а не мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Основанием для начисления процентов по договору, в том числе и на сумму неуплаченного основного долга, является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов до даты фактического возврата займа, что соответствует правилам ст.809 ГК РФ.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. При этом значение пункта 4.2 договора займа об обязанности заёмщика уплачивать проценты по договору займа в размере 2% в день, в том числе, в течение всего периода просрочки возврата займа в силу требований ст.431 ГК РФ следует устанавливать путём сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

На основании изложенного, суд полагает, что проценты за пользование займом могут быть взысканы в полном объёме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по процентам по договора займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по процентам за период с 06 августа 2014 года по 18 сентября 2015 года в размере 65 440 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. и государственной пошлины в сумме 2 163 руб. 20 коп., суд приходит к следующему:

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в частности относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми, расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объём и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г №454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из приведенных разъяснений следует, что для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» и ООО «Простые займы» заключен агентский договор о взыскании задолженности <Номер обезличен>, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, в том числе по взысканию задолженности клиентов перед заказчиком в судебном порядке, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Согласно п. 3.5. указанного договора, агентское вознаграждение составляет 5 000 рублей по каждому клиенту.

Согласно выписки из реестра должников от <Дата обезличена> в число должников, в отношении которых оказываются услуги по договору, включен Черноусов А.С., сумма основного долга по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 8 000 рублей.

Истцом представлена копия квитанции ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оплате ООО «Простые займы» представительских услуг по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу Черноусова А.С. в сумме 5 000 рублей.

Расходы истца по оплате юридических услуг суд признает связанными с рассмотрением данного дела.

При определении разумной суммы расходов на оплату юридических услуг, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объема фактически предоставленных истцу юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, которое могло быть затрачено квалифицированным специалистом на оказание юридической помощи в том объеме, который был оказан истцу по гражданскому делу. Учитывая указанные обстоятельства, суд признает разумными и соразмерными оказанной юридической помощи указанные расходы, понесенные истцом в сумме 1 000 рублей.

Поскольку заявленные исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 163 руб. 20 коп. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается чеком ордером ОАО «Сбербанк России» от 05 октября 2015 года.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Простые Займы» удовлетворить.

Взыскать с Черноусова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простые Займы» 68 603 рубля 20 коп. (шестьдесят восемь тысяч шестьсот три рубля 20 коп.), в том числе: проценты по договору займа №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с 06 августа 2014 года по 18 сентября 2015 года в сумме 65 440 рублей, судебные расходы в сумме 3 163 рубля 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                            Клаус Н.В.