Решение по делу № 2-626/2020 от 27.05.2020

Дело №626/2020

36RS0022-01-2020-000948-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «09» июля 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Фролову Андрею Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратилось с иском к ответчику Фролову А.В. с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Фроловым А.В.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ООО СК «Согласие», что подтверждается договором страхования №.

ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, произвело выплату страхового возмещения в размере 141800,00 руб.

Согласно договора обязательного страхования транспортных средств № ответчик – Фролов Андрей Васильевич, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ООО СК «Согласие» просит взыскать с ответчика в свою пользу 141800,00 рублей в порядке регресса, расходы по оплату государственной пошлины в размере 4036,00 рублей.

Истец ООО СК «Согласие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещён надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фролов А.Ю. в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, почтовая судебная корреспонденция вручена адресату почтальоном. Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Фролова А.В..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Фролова А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом № (л.д. 34).

Риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 141800,00 рублей (л.д. 26-29).

В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 141800,00 рублей, что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 30, 31).

Тот факт, что Фролов А.В. в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) подтверждается материалами дела, не опровергнут стороной ответчика.

Таким образом, поскольку водитель Фролов А.В. в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то страховщик имеет право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд исходя из того, что риск гражданской ответственности ответчика Фролова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он не является лицом, вписанным в полис ОСАГО, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченной страховщику потерпевшего СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4036,00 руб.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Фролова Андрея Васильевича в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 141800,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4036,00 руб., а всего в общей сумме 145836,00 (сто сорок пять тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 00 копеек).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: Н.Г. Чевычалова