Решение по делу № 2а-401/2018 от 05.03.2018

Дело № 2а-401/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 мая 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Рожкова Игоря Николаевича к прокуратуре Эжвинского района г. Сыктывкара, прокуратуре Республики Коми о признании решения незаконным,

установил:

Рожков И.Н. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с административным исковым заявлением о признании незаконным решения, содержащегося в ответе прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.**. Заявленные требования мотивированы следующим.

**.**.** истец обратился к прокурору Эжвинского района г. Сыктывкара с заявлением, в котором указал на неправомерность действий сотрудников Отдела полиции №... УМВД России по г.Сыктывкару при изъятии его личного имущества. В письме от **.**.** административный ответчик уведомил истца о том, что его обращение направлено начальнику УМВД России по г.Сыктывкару. **.**.** истец вновь обратился в прокуратуру Эжвинского района г. Сыктывкара, указав на неполучение ответа по обращению от **.**.**. **.**.** истец вновь получил ответ прокурора о том, что его заявление направлено в УМВД России по г.Сыктывкару. **.**.** истцом получен ответ начальника УМВД России по г.Сыктывкару, в котором указано на проведенную по его обращению проверку, в ходе которой не установлено фактов нарушений УПК участковым уполномоченным Отдела полиции №... УМВД России по г.Сыктывкару. **.**.** истец обратился в УМВД России по г.Сыктывкару с просьбой ознакомиться с материалами проверки, проведенной по его заявлению. **.**.** истец был вынужден обратиться с заявлением в прокуратуру г.Сыктывкара с просьбой ознакомить его с материалами проверок по его заявлениям. **.**.** истец получил сообщение УМВД России по г.Сыктывкару о продлении сроков проведения проверки до **.**.**. **.**.** истец получил ответ за подписью заместителя прокурора г.Сыктывкара о направлении его обращения прокурору Эжвинского района г.Сыктывкара. **.**.** истец получил письмо прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара о направлении его обращения прокурору г.Сыктывкара для рассмотрения начальником Отдела полиции №... УМВД России по г.Сыктывкару. Не получив ответы на свои обращения, **.**.** истец обратился к Генеральному прокурору РФ с уведомлением прокурора Республики Коми. Затем истец получил письма о перенаправлении его обращений в УМВД России по г.Сыктывкару. **.**.** истцом получен ответ прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара, в котором отражены факты, не соответствующие действительности. С заключением служебной проверки истца не ознакомили. Ссылаясь на необоснованность содержащихся в ответе выводов прокурора и считая, что прокурорская проверка по жалобе проведена неполно, Рожков И.Н. просит признать незаконным решение ответчика от **.**.**.

Определением суда от **.**.** к участию в настоящем деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Республики Коми, в качестве заинтересованного лица – Управление внутренних дел России по г. Сыктывкару.

Управление внутренних дел России по г. Сыктывкару при надлежащем извещении своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Указал, что первоначально его обращение в прокуратуру Эжвинского района г.Сыктывкара **.**.** было обусловлено тем, что ему стало известно о том, что **.**.** из квартиры по по адресу ..., собственником которой он является, сотрудниками полиции произведено изъятие принадлежащих истцу предметов. В тот же день Рожков И.Н. обратился в дежурную часть Отдела полиции №..., где ему пояснили о том, что от супруги истца - Р. поступило заявление о том, что Рожков И.Н. хранит дома оружие; по данному адресу выезжал дежурный участковый. Истец полагает, что действия сотрудников полиции в рамках проверки по данному заявлению являются неправомерными. Так, перечень изъятого имущества истцу не предоставили на ознакомление, в связи с чем он не знал, какое конкретно имущество у него изъято; изъятие имущества произведено без понятых, без фотографирования, оснований для изъятия предметов из квартиры не имелось. Так, например, арбалет хранился в труднодоступном месте в разобранном состоянии. В связи с изложенными обстоятельствами истец полагал свои права нарушенными, о чем он указал в своем обращении прокурору от **.**.**. Заявление истца неоднократно перенаправлялось для исполнения и проверки. Однако по существу так и не было рассмотрено. В ответе прокурора от **.**.** отражены факты, не соответствующие действительности (например, имеется ссылка на расторжение брака между Рожковым И.Н. и Р. в то врем, как их брак расторгнут позже; кинжалов у истца никогда не было (имелись ножи); в квартире имелся зажигалка в форме пистолета, а не пистолет, как указано в ответе прокурора); его не ознакомили с результатами проверки.

Коданева И.И., действующая по поручению административного ответчика прокуратуры Республики Коми, считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях. Указала, что решение от **.**.**, принятое по обращению Рожкова И.Н. от **.**.**, является законным и обоснованным, не нарушает права и свободы истца. Кроме того, полагала, что по существу истец не согласен с действиями сотрудников полиции в рамках проверки, проведенной по заявлению Р. от **.**.**.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных положений решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что **.**.** Рожков И.Н. обратился к прокурору Эжвинского района г.Сыктывкара с заявлением, в котором указал о том, что **.**.** сотрудником полиции по адресу ... был изъят подаренный истцу арбалет с документами, подтверждающими то, что он не является холодным оружием и не подлежит регистрации. В тот же день заявитель обратился в дежурную часть Отдела полиции №..., где дежурный сообщил ему, что от супруги заявителя поступило сообщение, по вызову выезжал дежурный участковый. Перечень изъятого заявителю не предоставили. Изъятие провели без понятых. Арбалет хранился в трудно доступном месте в разобранном виде. Ранее супруга заявителя подала заявление в Отдел полиции №... о том, что заявитель повредил телевизионный кабель. При опросе Рожкова И.Н. он попросил привлечь специалиста. Кабель не был поврежден, его ремонт не требовался. С Р. заявитель находится в ссоре, на **.**.** назначено судебное заседание о расторжении их брака. С ее стороны неоднократно высказывались угрозы о привлечении заявителя к уголовной ответственности, а так же провокации. В связи с изложенным, заявитель по указанному адресу не проживает, но регулярно посещает квартиру, чтобы увидеть сына. На основании изложенного, заявитель просил дать правовую оценку действиям сотрудников полиции и оградить заявителя от ложных доносов, а так же возвращения ценных для него вещей.

**.**.** данное обращение за подписью заместителя прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара направлено для рассмотрения в УМВД России по г.Сыктывкару, о чем уведомлен истец.

Согласно ответу УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.**, направленному в адрес истца, нарушений норм УПК РФ при проведении участковым уполномоченным полиции К. допущено не было.

В ответе от **.**.**, подписанном заместителем прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара, Рожкову И.Н. сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

**.**.** Рожков И.Н. обратился в УМВД России по г.Сыктывкару с заявлением об ознакомлении с материалами, составленными по результатам изъятия принадлежащего заявителю имущества.

**.**.** Рожков И.Н. обратился в прокуратуру г.Сыктывкара с заявлением об отсутствии ответа на его обращение в УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.**, а так же о содействии в получении соответствующих материалов проверки.

**.**.** в прокуратуру с.Сыктывкара поступило обращение Рожкова И.Н., в котором указал на не рассмотрение прокурором Эжвинского района г.Сыктывкара его заявлений от **.**.** и от **.**.** о неправомерности действий сотрудников полиции при изъятии его имущества **.**.**; получение ответа от УМВД России по г.Сыктывкару об отсутствии нарушений требований УПК РФ в действиях сотрудников полиции; не направлении заявителю заключения служебной проверки по указанным фактам.

Данное обращение направлено для рассмотрения в прокуратуру Эжвинского района г.Сыктывкара, о чем Рожков И.Н. был уведомлен в письме от **.**.** №.... Данное обращение поступило в прокуратуру Эжвинского района г.Сыктывкара **.**.**.

В ответе на данное обращение от **.**.** №... прокурором Эжвинского района г.Сыктывкара Рожкову И.Н. разъяснено его право на обжалование действий сотрудников полиции в порядке Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а так же указано, что его обращение в части выдачи копий материалов служебной проверки перенаправлено для исполнения в УМВД России по г.Сыктывкару.

В ответе от **.**.** №..., подписанном заместителем прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара, Рожкову И.Н. сообщено о том, что **.**.** в Отдел полиции №... УМВД России по г.Сыктывкару обратилась Р. (КУСП №...), проживающая по адресу ..., которая сообщила, что после развода с мужем в квартире остался арбалет, кинжал и пистолет. По данному факту участковым уполномоченным полиции проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой проведен осмотр предметов с фотографированием, изъяты ножи, пистолет, арбалет, на предмет проверки возможности хранения гражданами данных предметов без соответствующего разрешения. В дальнейшем, с учетом представленных документов, подтверждающих не отнесение данных предметов к холодному, огнестрельному оружию, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, указанные предметы были переданы собственнику, о чем была получена расписка, согласно которой последний каких-либо претензий, заявлений к сотрудникам полиции не имеет. По результатам повторного изучения материала проверки прокуратурой района не установлено нарушений требований законодательства Российской Федерации в действиях сотрудников Отдела полиции №... УМВД России по г.Сыктывкару, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, разъяснено право на обжалование данного ответа.

В обоснование доводов о несогласии с ответом от **.**.** №..., подписанным заместителем прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара, Рожков И.Н. указал, что ответ является формальным, поскольку дан не по существу его обращения по факту неправомерности действий сотрудников полиции; в нем приведены факты, не соответствующие действительности (относительно расторжения брака с Р., наименований предметов, которые были изъяты); истец не был ознакомлен с результатами проверки.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу части 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1.9 Инструкции под обращением понимаются изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство; под заявлением - просьба гражданина или иного лица о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; под жалобой - просьба заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц; ходатайством - просьба заявителя о признании в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, определенного статуса, прав, свобод.

Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем (п. 3.5 Инструкции).

При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения (п. 3.6 Инструкции).

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (п. 4.1 Инструкции).

Заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств (п. 4.15 Инструкции).

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п. 5.1 Инструкции).

В случае, если обращение требует проверки, не позднее 7 дней со дня получения обращения о ее проведении сообщается автору в письме за подписью начальника главного управления, управления, начальника отдела (на правах управления) Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо лиц, их замещающих, заместителя Главного военного прокурора, заместителя прокурора субъекта Российской Федерации, прокурора нижестоящей прокуратуры (абз. 2 п. 5.4 Инструкции).

В случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней (п. 5.8 Инструкции).

Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Подробная аргументация в ответах на обращения, связанные с вопросами надзора за расследованием уголовных дел, приводится либо в форме, не раскрывающей тайну предварительного расследования, либо после окончания расследования (п. 6.4 Инструкции).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 Инструкции).

Статьей 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом (ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Оспариваемый истцом ответ прокуратуры Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** №... подготовлен на обращение Рожкова И.Н. от **.**.**, поступившее в прокуратуру Эжвинского района г.Сыктывкара **.**.** из прокуратуры Республики Коми.

При этом, в обращении от **.**.**, адресованном прокурору Республики Коми, Рожков И.Н. указал на то, что **.**.** Р. при участии сотрудников Отдела полиции №... были совершены противоправные действия по отношении к его имуществу. **.**.** он обратился к прокурору Эжвинского района г.Сыктывкара с заявлением о неправомерности действий сотрудников полиции при проверке обращения его супруги Р. в Отдел полиции №... в отношении его имущества. Неоднократно его обращения перенаправлялись. Из ответа УМВД России по г.Сыктывкару заявителю стало известно об отсутствии нарушений в действиях участкового уполномоченного полиции, проводившего проверку. На запрос истца в УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.** о направлении в его адрес заключения проверки ответ не был дан в установленный срок. Ответ на обращение от **.**.** в прокуратуру г.Сыктывкара, заявителю не был дан.

Из материалов проверки, проведенной Отделом полиции №... УМВД России по г.Сыктывкару по обращению Р., следует, что **.**.** в дежурной части Отдела полиции №... УМВД России по г.Сыктывкару зарегистрировано обращение Р. (КУСП №...), в котором она сообщила о том, что по адресу ... после развода с мужем в квартире остался арбалет, кинжал и пистолет.

**.**.** от Р. получены объяснения по данному обращению. **.**.** участковым уполномоченным полиции Отдела полиции №... УМВД России по г.Сыктывкару К. проведен осмотр по данному адресу предметов, о которых указано в заявлении. Согласно протоколу осмотра от **.**.** в квартир: по указанному адресу обнаружены: 1) Предмет, похожий на пистолет, без маркировок черного цвета, по внешним признакам изготовлен из металла; 2) Нож черного цвета с резиновой рукояткой длиной лезвия 19 см, с надписью ..., в матерчатом черном чехле; 3) Нож с деревянной рукояткой длиной лезвия 15 см в деревянном чехле; 4) Нож с пластмассовой рукояткой длиной лезвия 10,5 см в пластмассовом чехле; 5) Нож метательный общей длиной 21 см в кожаном чехле; 6) Металлический нож с обмотанной шнуром рукоятью длиной лезвия 13 см с надписью «...» в кожаном черном чехле; 7) Складной черный нож длиной лезвия 8 см с пластмассовой рукоятью; 8) Сюрикен восьмигранный в матерчатом черном чехле. С данными предметами на полу в упаковочном состоянии лежит блочный арбалет винтовочного типа «Скорпион». Все вышеперечисленные предметы изъяты. К протоколу приложены фото изъятых предметов; информационный листок к протоколу сертифицированных криминалистических испытаний №... от **.**.** на блочный арбалет винтовочного типа «...».

На основании постановления от **.**.** срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток.

**.**.** участковым уполномоченным полиции Отдела полиции №... УМВД России по г.Сыктывкару Ч. у Рожкова И.Н. взяты объяснения относительно фактов, изложенных в заявлении Р.

В соответствии с распиской, составленной Рожковым И.Н. **.**.**, все изъятые по протоколу от **.**.** предметы им получены, претензии отсутствуют.

Постановлением участкового уполномоченного полиции Отдела полиции №... УМВД России по г.Сыктывкару Ч. от **.**.** в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ отказано на основании п. 11 ч. 1 ст. 24.5 УПК РФ. Данное постановление не обжаловалось. Каких-либо ходатайств, заявлений, в том числе относительно пропажи принадлежащего ему имущества, Рожков И.Н. в ходе данной проверки не заявлял.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом доводов истца и возражений стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Так, оспариваемый истцом ответ прокурора от **.**.** содержит информацию относительно вопросов, которые поставлены Рожковым И.Н. в обращении от **.**.**, поданном Прокурору Республики Коми, в частности, о противоправных действиях сотрудников полиции, совершенных **.**.** в отношении принадлежащего истцу имущества, об отсутствии ответа на его заявление, поданное в УМВД России по г.Сыктывкару о выдаче результатов служебной проверки.

По требованию Рожкова И.Н. о проверке на предмет соответствия нормам действующего законодательства действий участкового уполномоченного полиции Отдела полиции №... УМВД России по г.Сыктывкару при проведении **.**.** процессуальных действий в рамках проверки сообщения о преступлении, поступившего **.**.** от Р., прокурором по результатам изучения материала проверки указано на отсутствие нарушений в действиях сотрудников Отдела полиции №... УМВД России по г.Сыктывкару и отсутствие в связи с этим оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Относительно требования Рожкова И.Н. в обращении от **.**.** о том, что ему не направлено заключение служебной проверки УМВД России, по данному вопросу прокурором Эжвинского района в ответе от **.**.** разъяснено о направлении обращения для рассмотрения в УМВД России по г.Сыктывкару. Получение данного ответа административный истец не оспаривает.

С письменным заявлением об ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, Рожков И.Н. к административному ответчику не обращался.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

С учетом приведенного правового регулирования порядок разрешения обращений и применение прокурором по итогам его рассмотрения мер прокурорского реагирования, является диспозитивным правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующих мер. Действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора, в том числе путем вынесения судебного решения, принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Обращение истца было рассмотрено в установленном законом порядке, нарушений положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, не выявлено, по существу постановленных в обращении вопросов, отнесенных к полномочиям прокурора, заявителю дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы закона, разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенного права, права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к реализации прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена.

Суд считает необходимым отметить, что в обращении в прокуратуру Республики Коми от **.**.**, ответ которое содержится в ответе прокуратуры Эжвинского района от **.**.**, истец указывает на вероятное нарушение своих прав, констатирует факты его обращений в прокуратуру Эжвинского района г.Сыктывкара, УМВД России по г.Сыктывкару. При этом заявитель не просит принять в отношении конкретных лиц меры прокурорского реагирования. Уведомляет о намерении обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации.

То обстоятельство, что оспариваемый истцом ответ не содержал сведений о принятии мер прокурорского реагирования, а также требуемой истцом информации, не свидетельствует о том, что поставленные в обращении доводы не были рассмотрены административным ответчиком. Применение указанных мер относится к исключительной компетенции прокуратуры и выбор меры прокурорского реагирования осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств. Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным ответа от **.**.** как результата рассмотрения обращения Рожкова И.Н.

Вопреки доводам административного истца, указанные в ответе сведения какие-либо права и свободы Рожкова И.Н. не нарушают. Так, указание в ответе прокурора сведений, которые были сообщены Р. в обращении в Отдел полиции №... УМВД России по г.Сыктывкару относительно расторжения брака, предметов, в отношении которых подано заявление, не может считаться нарушающим права и законные интересы истца, поскольку по существу прокурором изложены сведения, полученные непосредственно из обращения Р., которые затем подлежали проверке со стороны сотрудников полиции. Факт расторжения брака между истцом и Р., равно как и дата соответствующего события правового значения для рассмотрения обращения Рожкова И.Н. от **.**.** не имели. Характеристика предметов, которые были изъяты по заявлению Р., дана сотрудниками полиции по результатам проведения соответствующей проверки.

Поскольку нарушений норм действующего законодательства в действиях прокуратуры Эжвинского района г.Сыктывкара при подготовке и направлении ответа на обращение Рожкова И.Н. допущено не было, обжалуемым ответом права и свободы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения административного искового заявления Рожкова И.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рожкова Игоря Николаевича к прокуратуре Эжвинского района г. Сыктывкара, прокуратуре Республики Коми о признании незаконным решения, содержащегося в ответе прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** на обращение Рожкова Игоря Николаевича, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.06.2018.

Судья Е.В.Баудер