Решение по делу № 33-7304/2020 от 10.07.2020

Судья: Звягенцев С.Н. Дело № 33-7304/2020

Дело № 2-70/2020

УИД 52RS0054-01-2019-000615-57

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Фролова А.Л.,

судей: Крайневой Н.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре: ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

дело по апелляционной жалобе АО «Российский сельскохозяйственный банк»

на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2020 года по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Россельхозбанк» в лице Нижегородского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности умершего заемщика ФИО1 по соглашению [номер] от 17.08.2015 года по состоянию на 28 ноября 2019 года в размере 168 955 руб. 07 коп., в том числе основной долг – 106 304 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом за период с 18.08.2015 г. по 28.11.2019 г. – 62 650 руб. 68 коп, и расторжении соглашения [номер] от 17.08.2015 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.08.2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение [номер] (далее «соглашение») о присоединении к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее «правила»), в соответствии с которым размер кредита составил 150 000 рублей 00 копеек (п. 1 соглашения), процентная ставка установлена в размере 20,75% годовых (п. 4 соглашения), срок возврата кредита определен в соответствии с графиком (приложение 1 к соглашению), окончательный срок возврата кредита 17 августа 2020 года. Предоставление заемщику денежных средств по соглашению подтверждается банковским ордером [номер] от 17.08.2015 года.

С июня 2016 года заемщик выплату кредита (основного долга) согласно установленному кредитным договором графику не производит, ФИО1 умерла [дата]

Наследниками имущества ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3 Информации о наличии имущества у ФИО1 у банка не имеется.

АО «Россельхозбанк» просил о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили о применении срока исковой давности.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2020 года исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Нижегородского регионального филиала удовлетворены частично, постановлено:

Расторгнуть соглашение [номер] от 17.08.2015 года, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, дата регистрации 22.10.2002 года) солидарно с ФИО2, и ФИО3 - наследников умершего заемщика ФИО1 за счет стоимости наследственного имущества досрочно задолженность по соглашению [номер] от 17.08.2015 г. за период с 23.12.2016 г. по 28.11.2019 г. в размере 140 164 рубля 14 копеек, из которых сумма основного долга 90 997 рублей 91 копейка, сумма процентов за пользование кредитом 49 166 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 003 рубля 28 копеек, а всего единовременно 144 167 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

В апелляционной жалобе АО «Российский сельскохозяйственный банк» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что судом неправильно применен срок исковой давности, ссылается на произведенный 20.02.2017г. платеж по договору, свидетельствующий о признании должником долга и перерыве течения срока исковой давности. Кроме того, заявитель полагал не пропущенный срок исковой давности и по тому основанию, что окончательный срок возврата кредита установлен соглашением -17.08.2020г.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение [номер] о присоединении к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок до [дата] под 20,75% годовых с уплатой ежемесячных дифференцированных платежей 20 числа, график погашения кредита и уплаты процентов является неотъемлимой частью соглашения (л.д. 10-14).

Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору истец перечислил на текущий счет ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается банковским ордером [номер] от 17.08.2015 года (л.д. 21).

Заемщиком обязательства не исполнены, [дата] ФИО1 умерла (л.д. 22-23, 67).

Наследниками, принявшими наследство, являются ответчики, супруг и дочь умершего заемщика ФИО1, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.55-57,68-69).

Наследство состоит из квартиры по адресу: [адрес] кадастровой стоимостью 598 887,86 рублей, 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: [адрес] кадастровой стоимостью 857 373,79 рублей, права на денежные средства, внесенные в денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк России на действующих счетах в общей сумме 12 444 рубля 43 коп (л.д. 55- 56, 68- 69, 72-74).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно применяя нормы регулирующие правоотношения сторон, обоснованно пришел к выводу о расторжении соглашения ввиду существенного нарушения заемщиком принятых обязательств и частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, исходя из пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам до 23.12.2016г. с учетом даты обращения истца с настоящим иском 23.12.2019г.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о неправильном применении судом первой инстанции норм, регулирующих исковую давность, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также условий соглашения [номер], предусматривающего ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов заемщиком, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности судом первой инстанции правильно исчислен отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доказательства погашения задолженности в целях признания всего долг ответчиками в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод суда о том, что обращение в суд с настоящим иском по требованию о взыскании задолженности по платежам до 23.12.2016г. имело место за пределами предусмотренных законом сроков исковой давности, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы сроков обращения в суд за защитой нарушенного права.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи