Решение по делу № 33-2784/2023 от 10.01.2023

Судья Данилов Н.В.                               Дело № 33-2784/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0003-01-2022-004032-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Рыбкин М.И.,

при секретаре Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2023 г. частные жалобы Родина В. В. на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 11 октября 2022 г. о возвращении искового заявления и на определение Воскресенского городского суда Московской области от 18 ноября 2022 г. об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Родин В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по городу Москве и Московской области о признании действий незаконными.

Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 г. иск Родина В.В. оставлен без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении отсутствуют идентификаторы истца, а также ответчика (ИНН, СНИЛС, паспортные данные, серия и номер водительского удостоверения, дата и место рождения); к иску не приложен документ об уплате государственной пошлины; к иску не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют. Родину В.В. предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 10 октября 2022 г.

Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 11 октября 2022 г. иск Родина В.В. возвращен на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в установленный судом срок недостатки искового заявления не устранены.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 18 ноября 2022 г. Родину В.В. отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 11 октября 2022 г.

В частных жалобах Родин В.В. просит определения от 11 октября           2022 г. и от 18 ноября 2022 г. отменить, как незаконные.

Частные жалобы рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленного материала, оставляя исковое заявление Родина В.В. без движения, суд первой инстанции исходил и того, что в исковом заявлении отсутствуют идентификаторы истца, а также ответчика (ИНН, СНИЛС, паспортные данные, серия и номер водительского удостоверения, дата и место рождения); к иску не приложен документ об уплате государственной пошлины; к иску не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.

Возвращая исковое заявление Родина В.В., суд, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в установленный судом срок до 10 октября 2022 г. истцом не были исправлены в полном объеме допущенные при подаче иска нарушения.

Суд апелляционной инстанции находит определение судьи о возвращении искового заявления подлежащим отмене, поскольку в нарушение части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения Родину В.В. своевременно направлена не была, сопроводительное письмо от 21 сентября 2022 г. (л.м. 8) не является достаточным доказательством направления копии определения в отсутствие сведений о ее фактическом направлении (отсутствует реестр исходящей корреспонденции, почтовый идентификатор отправления и др.), в связи с чем Родин В.В. был лишен возможности исправить недостатки искового заявления в установленный судом срок.

Указание в определении судьи Воскресенского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 г. об оставлении искового заявления без движения на обязанность Родина В.В. уплатить государственную пошлину подлежит исключению, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 11 октября 2022 г., суд исходил из того, что указанный срок Родиным В.В. не пропущен.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку частная жалоба на определение от 11 октября 2022 г. была подана Родиным В.В. 25 октября 2022 г., то есть в установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, направлена на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определение суда от 18 ноября 2022 г. процессуальные права Родина В.В. не нарушает и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 11 октября 2022 г. отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Исключить из определения судьи Воскресенского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 г. об оставлении искового заявления без движения указание на обязанность Родина В. В. уплатить государственную пошлину.

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 18 ноября 2022 г. об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения.

Судья