Решение по делу № 22-858/2022 от 20.09.2022

    Судья Кныш Н.Н.                                                                     Дело №22-858/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 октября 2022 года                                                                         г.Севастополь

    Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

судей: Землюкова Д.С., Никитина Г.В.,

    при секретаре: Боднар Т.С.,

    с участием прокурора: Гукасян К.А.,

    осуждённого: Забара В.В.,

    защитника: Тарасенко Р.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 18 ноября 2021 года, которым:

Забара В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживавший по адресу: <адрес>

осуждён по:

- ч.1 ст.2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания срок содержания Забары В.В. под стражей с 19 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом также разрешён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление осуждённого Забары В.В. и защитника Тарасенко Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гукасян К.А., об изменении приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Забара В.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены 17 декабря 2020 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Забара В.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, находит приговор чрезмерно строгим, просит его изменить, смягчить назначенное наказание.

Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, а также сведения о его личности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Забары В.В. правильным.

Виновность осуждённого в совершённых преступлениях установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактически никем не оспаривается

Так, вина осуждённого по обоим эпизодам подтверждается признательными показаниями самого Забары В.В., свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Использованные судом доказательства в обоснование виновности осуждённого логичны, последовательны, и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда в доказанности его вины.

Указанные доказательства в совокупности объективно подтверждают, что Забара В.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, в связи с чем, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст.2281, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, при назначении Забаре В.В. наказания судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осуждённого, который ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра не состоит, ранее состоял на учёте врача – нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Забаре В.В., суд обоснованно отнёс признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством судом установлен опасный рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности Забары В.В., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что приговором Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 июля 2009 года Забара В.В. был осуждён за незаконное приобретение, изготовление и хранение с целью сбыта, а также за сбыт наркотических средств, совершённый повторно, лицом ранее совершившим преступления, предусмотренные ст.ст.309, 315, 317 УК Украины (ч.2 ст.307 УК Украины), а также за склонение определённого лица к потреблению наркотических средств, лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст.307, 317 УК Украины (ч.2 ст.315 УК Украины), которые в силу ст.12 УК Украины являются тяжкими и особо тяжкими преступлениями.

Данные преступления совершены в апреле 2008 года и 17 января 2009 года в г.Севастополе.

Вместе с тем в уголовном законодательстве РФ квалифицирующий признак повторности отсутствует, а потому деяния осуждённого фактически подпадают под признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.2281 и ч.1 ст.230 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N162-ФЗ), относящихся к тяжкому преступлению и преступлению средней тяжести.

В соответствии с п.п. «в, г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), действовавшего на момент совершения преступлений и вынесения приговора от 23 июля 2009 года, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления средней тяжести и тяжкие преступления, - по истечении трёх и шести лет соответственно после отбытия наказания.

На момент совершения преступлений 17 декабря 2020 года, за которые Забара В.В. осуждён по приговору от 18 ноября 2021 года, прошло более шести лет после отбытия им наказания по приговору от 23 июля 2009 года, в связи с чем эта судимость была погашена.

В силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Таким образом, на момент совершения 17 декабря 2020 года тяжкого и особо тяжкого преступлений, у Забары В.В. не имелось судимостей, что не давало оснований для признания в его действиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем назначенное осуждённому наказание по ч.1 ст.2281 УК РФ, а также по совокупности преступлений подлежит снижению.

Наказание, назначенное Забаре В.В. по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ также подлежит снижению с учётом применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающих назначение наказания за неоконченное преступление (покушение на преступление) и назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию преступления) и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из требований закона следует, что если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Таким образом, наказание осуждённому по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ не может быть назначено более 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, из приговора подлежит исключению указание о судимости Забары В.В. по приговору от 23 июля 2009 года.

Оснований для применения в отношении осуждённого ст.64 УК РФ, изменении категории преступлений и вида исправительного учреждения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 18 ноября 2021 года в отношении Забары В. В. изменить:

- исключить указание о судимости Забары В.В. по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 июля 2009 года;

- исключить из мотивировочной части указание на опасный рецидив преступлений, как на отягчающее наказание обстоятельство;

- снизить назначенное Забаре В.В. по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ наказание до 7 лет лишения свободы;

- снизить назначенное Забаре В.В. по ч.1 ст.2281 УК РФ наказание до 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Забаре В.В. назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

    Председательствующий:                                              Авхимов В.А.

Судьи:                                                                             Землюков Д.С.

Никитин Г.В.