Решение по делу № 2-1120/2018 от 07.08.2017

Дело № 2-1120/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Назарчук М.С, к ООО «Бьюти Лайф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд в интересах Назарчук М.С. к ООО «Бьюти Лайф» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств в размере 66 285 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 307 рублей 54 копейки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50 % от сумм, присужденной судом, 50 % которого перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей». Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор №, предметом которого являлись: «программа комплексного ухода», общей стоимостью 144 300 рублей, включающая в себя товар стоимостью 24 700 рублей и предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактических и иных услуг по абонементу категории «Gold». В этот же день, в целях оплаты приобретенных товаров и услуг был оформлен кредитный договор на имя истца в АО «Альфа-Банк» на сумму 110 663 рубля 67 копеек. Сумма указанного кредита перечислена на счет ООО «Бьюти Лайф» ДД.ММ.ГГГГ. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Шарман" передало истцу товар: Soleimer (лицо-очищение) на сумму 14 000 рублей; омоложение №2 на сумму 5 700 рублей; концентрат обеденных блюд для вегетарианского питания со вкусом кофе-молоко "Прана Фуд" на сумму 2 500 рублей; концентрат обеденных блюд для вегетарианского питания со вкусом вишни марки "Прана Фуд" на сумму 2 500 рублей, всего на общую сумму 24 700 рублей. Ввиду отсутствия необходимости данных услуг, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств в сумме 85 963 рубля 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 85 963 рубля 67 копеек (110 663 руб.67 коп. - 24 700 руб.). ДД.ММ.ГГГГ истец возвратил ответчику часть переданного товара: Вертера Гепамикс стоимостью 915 рублей, Вертера Вуменсформула стоимостью 1 500 рублей, на общую сумму 2 415 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бьюти Лайф» возвратило истцу денежные средства в размере 22 093 рубля 67 копеек, из них за возврат товара – 2 415 рублей, за отказ от услуг – 19 678 рублей 67 копеек. На 04.08.2017г. не возвращена сумма в размере 66 285 рублей. Считает, что с ответчика также подлежат проценты за пользования чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред который истец оценивает в размере 5 000 рублей.

Истец Назарчук М.С., о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель КРОО "Защита потребителей" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Чернышов С.А., представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Бьюти Лайф», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Шарман» - Трубачева М.В., действует на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между Назарчук М.С. и ООО «Бьюти Лайф» был заключен договор возмездного оказания услуг № предметом которого являлась «Программа комплексного ухода», общей стоимостью 144 300 рублей, включающая в себя товар стоимостью 24 700 рублей и возмездное оказание услуг, осуществляемое в порядке абонентского обслуживания, категории «Gold». Указанные услуги были оплачены истцом посредством перечисления АО «Альфа-Банк» на расчетный счет ООО «Бьюти Лайф» заемных денежных средств в сумме 110 663 рубля 67 копеек. При этом, перед заключением договора Назарчук М.С. была предоставлена полная информация о перечне, сроках, форме и стоимости оказываемых услуг, которая по сути раскрывала предмет договора; с указанной информацией истец была ознакомлена и приняла ее в целом, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. После заключения договора между сторонами был составлен акт приема-передачи абонемента от ДД.ММ.ГГГГ., где своей подписью Назарчук М.С. подтвердила, что ООО "Бьюти Лайф" предоставлено время и возможность ознакомиться с необходимой и достоверной информацией в месте заключения договора с «Правилами бытового обслуживания населения в РФ», Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Бьюти Лайф», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по абонементу (карте клиента), прейскурантом цен на услуги (процедуры). Кроме того, ознакомившись с наименованием услуг, Назарчук М.С. указала, что противопоказаний к получению косметических и иных услуг в порядке абонентского обслуживания у нее не имеется, предложенные истцу процедуры соответствовали ее выбору в достижении конкретных целей. Кроме того, вся необходимая информация о процедурах, товаре, а также об их стоимости размещена на стендах, расположенных в общедоступных местах, с которыми все клиенты могут ознакомиться в любое время. ДД.ММ.ГГГГ. Назарчук М.С. обратилась с претензией, в которой просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и вернуть уплаченные за товар денежные средства. При этом фактические затраты ООО «Бьюти Лайф» составили 88 570 рублей, из них истцу были оказаны следующие услуги: молекулярно-генетический анализ стоимостью 18 450 рублей, спектральный анализ на предмет сравнения содержания химических элементов в организме стоимостью 18 900 рублей, прессотерапия стоимостью 2 400 рублей, массаж спины стоимостью 2 300 рублей, фитнес 1 520 рублей, прием врача, ведение карты – 3 000 рублей, индивидуальное меню и дневник питания – 9 000 рублей, расширенный анализ крови – 3 500 рублей, страховая премия – 7 215 рублей, а также товар: концентрат обеденных блюд марки Прана Фуд стоимостью 5000 рублей, комплект косметических средств стоимостью 14 000 рублей, товар марки Вертера стоимостью 3 285 рублей. Все анализы были проведены ответчиком с согласия истца, в том числе молекулярно-генетический анализ на 7 генов и спектральный анализ по содержанию химических элементов в биосубстратах. Когда сдаются подобные анализы предварительно человек предоставляет письменное согласие на проведение данных анализов и в него заноситься индивидуальный id код, так как анализы направляются не под фамилией, а под кодом. Далее код вноситься в реестр взятых образцов и отправляется на обследование. Спектральный анализ проводится в г.Москве, молекулярный и генетический проводится в г.Новосибирске. Результаты анализов были получены истцом Назарчук М.С. лично ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует запись в соответствующем журнале, а также подпись самого истца. Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ и листами учета процедур. Со стоимостью данных услуг, а также прейскурантом цен истец была ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в договоре и акте приема-передачи абонемента. Кроме того, ответчиком ООО «Бьюти Лайф» была оплачена за истца страховая премия в сумме 7 215 рублей за счет собственных денежных средств, что являлось бонусом в связи с приобретением абонемента на получение услуг; при этом в случае отказа клиента от получения услуг до момента полного использования абонемента, уплаченная сумма страховой премии подлежит компенсации со стороны клиента. Поскольку в адрес ответчика не поступало никакой информации от страховой компании о расторжении договора страхования с Назарчук М.С., страховая премия была перечислена в адрес страховой компании в соответствие с условиями договора, в связи с чем, ответчик понес расходы, которые подлежат возмещению со стороны истца. Услуги в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. были фактически оказаны ответчиком истцу, результаты анализов получены, с их стоимостью истец также была ознакомлена до подписания договора. В связи с оказанием данных услуг ответчик понес издержки в сумме 88 570 рублей, сумма за неиспользованные услуги в размере 22 093 рубля 67 копеек была возвращена на расчетный счет Назарчук М.С., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того так как ООО «Бьюти Лайф» на тот момент не имела лицензии на медицинскую деятельность, то услуги прессотерапии, массажа и др. оказывала ООО «Шарман» в рамках договора с ООО "Бьюти Лайф".

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1 и 4 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из ч.1 ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма закреплена в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Назарчук М.С. (сторона В) и ООО «Бьюти Лайф» (Сторона «А») был заключен договор №, предметом которого являлись: «программа комплексного ухода», общей стоимостью 144 300 рублей, включающая в себя товар стоимостью 24 700 рублей и предоставление в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу (Карте Клиента) категории «Gold». Сторона «А» обязуется (п.2): по передаточному документу передать в собственность стороны «В» Товар, в составе (ассортименте) Изготовителя с его (Изготовителя) сопроводительной документацией (2.1); по передаточному документу передать Стороне «В» абонемент категории «Gold», предоставляющий право стороне «В» на абонентское обслуживание, получение Услуг (п.2.2); оказывать услуги в соответствии с «Правилами бытового обслуживания населения в РФ», Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Бьюти Лайф»; Правилами поведения посетителей на территории ООО «Бьюти Лайф», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по Абонементу (карте клиента) категории «Gold», прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «Бьюти Лайф» (п.2.3). Сторона «В» обязуется (п.3): принять переданный ей товар при этом совершать действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с ее стороны для обеспечения передачи и получения аналогичного товара (п.3.1); в случае выявления противопоказаний, препятствующих получению процедур или отрицательно влияющих на других потребителей – незамедлительно прекратить прием процедур и любым доступным способом поставить об этом в известность Сторону «А» (п.3.2). Сторона "В" вправе отказаться от исполнения договора ( в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплаты Стороне "А" фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п.6).

Программы (абонемент) по карте «Gold» включает в себя одно из двух направления по выбору клиента: уход за лицом; уход за волосами. Срок программы составляет 12 месяцев. В абонемент входят: консультация (по двум выбранным направлениям)-36 посещений; диагностика (по двум выбранным направлениям) -12 посещений; сертификат на прохождение анализов в лаборатории Инвитро; результат молекулярно-генетического тестирования полиморфных вариантов генов; тестирование по содержанию химических элементов в биосубстрактах; товар (по выбранному направлению) из действующего Прейскуранта цен на товар и услуги; спортивный зал - 96 посещений; процедуры-36 шт.; индивидуальное меню и дневник питания - 18 посещений; концентрат обеденных блюд для вегетарианского питания марки "Prana Food"("Прана Фуд"); комплект продукции "Вертера". Здесь же указано, что Назарчук М.С. с комплектностью (наполняемостью) программы (абонента), ценой, потребительскими свойствами, необходимой информацией, истец ознакомлена и подтверждает, что предложенная программа - соответствуют ее выбору в достижении конкретных целей оказания услуг и поставила подпись. При этом в самой программе (абонемент) по карте «Gold» не указана стоимость услуг и товара.

Из приложений №1, №2, №3 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Назарчук М.С. приняла от ООО "Бьюти Лайф" комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки "Прана Фуд" (Prana Food) стоимостью 5 000 рублей; абонемент (карта клиента категории «Gold» на получение в порядке абонентского обслуживания, услуг в ООО "Бьюти Лайф" в срок, не превышающий 12 месяц от даты составления настоящего акта; комплекс косметических средств Soleimer (лицо-Очищение), в количестве 1 комплект, стоимостью 14 000 рублей. Кроме того приложением б/н к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. комплект "Омоложените№2": специализированный пищевой продукт диетического лечебного питания из ламинарии 500 гр., желе с морскими водорослями (ламинария) со вкусом яблока 500 гр., смесь сухих натуральных овощей с пряной зеленью торговой марки Вертера Гепамикс – 1 уп. 60 шт., смесь сухих натуральных овощей «Вертера Вуменсформула» (120 таблеток) общей стоимостью на сумму 5 700 рублей.

Также факт передачи товара Назарчук М.С., а именно Soleimer (лицо-Очищение) комплекс стоимостью 14 000 рублей: очищающая маска для лица Purification mask 1 шт. - 4666 рублей, пенка для очищения лица First facial clenser 1шт. 4 667 рублей, увлажняющий тоник для лица First facial Tonic Water 1 шт. 4 666 рублей; "Омоложение №2" комплект стоимостью 5 700 рублей: специализированный пищевой продукт диетического лечебного питания из ламинарии 500 гр. - 1 315 рублей, желе с морскими водорослями (ламинария) со вкусом яблока 500 гр. – 1 970 рублей, смесь сухих натуральных овощей с пряной зеленью торговой марки Вертера Гепамикс – 1 уп. 60 шт. – 915 рублей, смесь сухих натуральных овощей «Вертера Вуменсформула» (120 таблеток) – 1 500 рублей; концентрат обеденных блюд для вегетарианского питания со вкусом Кофе-Молоко марки «Прана Фуд» (Prana Food) – 2500 рублей, концентрат обеденных блюд для вегетарианского питания со вкусом вишни марки «Прана Фуд» Prana Food) – 2500 рублей подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с заключением вышеуказанного договора, между истцом Назарчук М.С. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 110 663 рубля 67 копеек, сроком на 24 месяца под выплату 26, 90 % годовых, для оплаты товаров в виде косметических средств. Указанная сумма кредита в полном объеме перечислена в пользу ответчика ООО «Бьюти Лайф», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., реестром к платежному поручению № за ДД.ММ.ГГГГ., а также не оспаривалось и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с заявлением к ООО «Бьюти Лайф» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате неиспользованных денежных средств по абонементу, за минусом фактически понесенных затрат.

При этом Назарчук М.С. вернула ООО "Бьюти Лайф" товар: Вертера Гепамикс - 915 рублей, Вертера Вуменсформула 1 шт. - 1 500 рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО "Бьюти Лайф" расторгла с Назарчук М.С. договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и возвратила денежные средства в размере 22 093 рубля 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт стороной истца не отрицается. При этом как пояснял представитель ответчика в судебном заседании сумма 22 093 рубля 67 копеек состоит из 2 415 рублей сумма за возвращенный товар и 19 678 рублей 67 копеек за отказ от услуг.

Сторона ответчика утверждает, что услуги и товар были предоставлены истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 88 570 рублей, в связи с чем данная сумма возврату истцу не подлежит.

Стороной ответчика представлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Бьюти Лайф" (заказчик) и ООО "Шарман" (исполнитель). Из предмета договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать бытовые, косметологические и медицинские услуги согласно медицинской лицензии, выданной исполнителю. Услуги оказываются по ценам действующего прейскуранта исполнителя. Исполнитель обязан: оказать услуги с надлежащим качеством, оказать услуги в полном объеме и в срок, указанный в документации, предоставленной заказчиком, выполнить работу как лично, так и с привлечением третьих лиц, ответственность за обязательства и действия третьих лиц несет исполнитель. Заказчик в свою очередь обязан оплатить работу согласно условиям настоящего договора.

Из Перечня услуг без дата утвержденных директором ООО "Бьюти Лайф" (оказываемые ООО "Шарман" по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что результат молекулярно-генетического тестирования полиморфных вариантов генов (7г) стоимость в комплексе составляет 13 840 рублей, разовая стоимость 18 450 рублей; анализ крови на прохождение в медицинской лаборатории "Инвитро" стоимость в комплексе 1 610 рублей, разовая стоимость 3 500 рублей; спектральный анализ волос стоимость в комплексе 14 200 рублей, разовая стоимость 18 900 рублей; оздоровительный массаж 1 зона 30 мин. (код 317) стоимость в комплексе 1 500 рублей, разовая стоимость 2 300 рублей; прессотерапия 30 мин. (код 301) стоимость в комплексе 1 500 рублей, разовая стоимость 2 400 рублей; составление индивидуального меню+дневник 30 мин. стоимость в комплексе 1 500 рублей, разовая стоимость 3 000 рублей; занятия фитнесом, йогой 45 мин. стоимость в комплексе 312 рублей, разовая стоимость 380 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Назарчук М.С. подписала согласие на проведение тестирования в виде взятия биологического материала (кровь), которая будет использована для проведения тестирования на предмет сравнение отдельных веществ: глюкоза, ТТГ, Триглицкриды, холестерин-ЛПВН, холестерин-ЛПНП (по Фридвальду), Т3 свободный, Т4 свободный, холестерин – с нормами их концентрации, в крови здорового человека; взятия образца биологического материала (буккального эпителия) который будет использован для проведения генетического тестирования.

Также Назарчук М.С. подписано согласие на проведение тестирование от ДД.ММ.ГГГГ. на взятие биосубстратов (волосы, ногти) с целью проведения тестирования на предмет сравнивания содержания химических элементов: калий, натрий, кальций, магний, фосфор, железо, цинк, медь, селен, йод, марганец, кобальт, хром, мышьяк, олово, бор, литий, никель, ванадий, кремний, ртуть, свинец, кадмий, берриллий, алюминий - с нормами их содержания в организме здорового человека.

Согласно данных согласий результаты тестирования будут предоставлены исключительно лично Назарчук М.С., образцы проб будут храниться медицинской организацией до получения и оценки результатов тестирования, после чего утилизированы.

В данных согласиях ничего не сказано о том, что ООО «Бьюти Лайф» имеет право передавать биологические материалы в иные организации для проведения каких-либо исследований. Таким образом, из данных согласия следует, что организация, которая провела отбор проб, не имеет права передавать их иным лицам и организациям, в том числе и для проведения тестирования, без отдельного на то согласия истца. Стоимость тестирования входит в стоимость услуг, оказываемых по абонементу. Таким образом стоимость услуг необходимо считать не за разовую стоимость, как было сделано ответчиком, а из стоимости комплекса.

В соответствии с листом ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ. Назарчук М.С. известно о том, что стоимость переданного ей работниками ООО «Шарман» набора для забора буккального эпителия составляет 1 500 рублей.

ООО «Бьюти Лайф» не лицензировано на проведение деятельности по проведению медицинских исследований, что не отрицал и представитель ответчика. При этом ответчик ссылается, что согласно договора косметологическим и медицинские услуги оказывала ООО "Шарман", которая имеет лицензию.

Из журнала "Забора генетического материала" следует, что ДД.ММ.ГГГГ Назарчук М.С. сдала анализы и ей присвоены коды №, №, данный факт также подтверждается актами выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ. спектрального анализа, генетического анализа, из реестров полученных образцов и выполненных исследований №, №№ ООО "Элегия" (агент) передало ООО "Шарман"(принципалу) ген.анализ на 7 генов. спектральный анализ волос. Из отчета агента по оказанию услуг по агентскому договору № и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Элегия" сопроводила направленные наборы на исследования за агентское вознаграждение, которое было оплачено ООО "Шарман". Из копии журнала "Забора генетического материала" отметки о том, что Назарчук М.С. получила результаты тестирования отсутствуют. При этом сторона ответчика ссылается на то, что истец получила результаты тестирования в подтверждение предоставляет системную диагностика и лечение ООО "Микронутриенты" №mlt383600 где указано, что ДД.ММ.ГГГГ выдано и кем-то получено и стоят подписи, а также на памятки для врачей -диетологов от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что получено Назарчук ДД.ММ.ГГГГ

Также представлен результат анализа крови Назарчук М.С. проведенный ООО "Инвитро" ДД.ММ.ГГГГ., дата взятия образца ДД.ММ.ГГГГ При этом отсутствуют доказательства подтверждающие, что данную услуги оплатил ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шарман» выдана лицензия № на осуществление медицинской деятельности, виды работ: при оказании первичной, в том числе, доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по медицинскому массажу, сестринскому делу в косметологии, физиотерапии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по дерматовенерологии, косметологии.

ООО «Шарман» не лицензировано на проведение медицинских исследований. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Бьюти Лайф», организовав забор проб у Назарчук М.С., не имея реальной возможности оказать ей услугу по тестированию, при этом ответчик не предоставил суду доказательства, что результаты тестирования были выданы истцу. В связи, с чем суд считает, что ответчик не имел право оказывать услуги по молекулярно-генетическому и спектральным анализам.

Кроме того ответчик предоставляет учет процедур абонемента "Cold" от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Назарчук М.С., где указано оформление карты; генетическое исследование, спектральный анализ, расширенный анализ крови; индивидуальное меню и дневник питания дважды сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ. и дважды от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. спина и пресс. При этом из актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что процедура была проведена Хассун Махер, а ДД.ММ.ГГГГ. код процедур 317,301 Хассан Мажур, при этом из перечня услуг следует, что под код 301 прессотерапия, под кодом 317 две разные процедуры: оздоровительный массаж 1 зон и лимфодренажный массаж ручной. Со слов ответчика Хассун или Хассан, это мужчина Назарчук М.С. и он вместе с ней посещал процедуры и консультации. При этом в программе (абонемент) по карте "Cold" не указано, что по данной программе могут быть оказаны услуги и другим лицам кроме Назарчук М.С. Таким образом, судом установлено, что процедуры ДД.ММ.ГГГГ. спина и пресс не были оказаны Назарчук М.С., а были оказаны Хассан Мажур, а процедура от ДД.ММ.ГГГГ Хассун Махер. Данные услуги ответчик также посчитал как за разовые процедуры массаж спины 2 300 рублей, прессотерапия 2400 рублей, индивидуальное меню и дневник питания за ДД.ММ.ГГГГ. - 3000 рублей.

Также суду не было предоставлено доказательств, что истец воспользовался услугой ответчика фитнес на сумму 1 520 рублей. Также ответчик указывает, что истцу было оказана услуга прием врача, ведение карты на сумму 3 000 рублей, при этом такой услуги прием врача и оформление карты в перечне услуг ООО "Бьюти Лайф" нет.

Кроме того ответчик ссылается, что истец был застрахован и предоставляет акт отчета субагента от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что Назарчук М.С. ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в ООО "Хокка групп", страховая сумма 144 300 рублей, страховая премия 7 215 рублей, вознаграждение агента 3 968 рублей 25 копеек, при этом суду не был предоставлен страховой полис, субагентский договор, какие именно риски были застрахованы, на какой период. В связи с тем, как пояснил ответчик данная услуга была оказана ответчиком за личные денежные средства по личному желанию ответчика. Доказательств подтверждающих, что информация о страховании и взыскании в дальнейшем суммы страхования при досрочном расторжении программы (абонемент) по карте "Cold" была предоставлена истцу и что истец знал о данном страховании суду не представлено. Услуга страхования ни в договор № от ДД.ММ.ГГГГ ни в программу (абонемент) по карте "Cold", не включена. В связи, с чем ответчик не имеет право предъявлять истцу стоимость данной услуги.

Кроме того в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что Назарчук М.С. ознакомлена с Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО "Бьюти Лайф" тогда как пояснил, представил ответчика данного положения фактически в ООО "Бьюти Лайф" не имеется и предоставляет Сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке из оплаты утвержденных директором ООО "Бьюти Лайф", без указания даты утверждения. Из данный Сведений следует, что платные услуги предоставляются ООО "Шарман" на основании перечня работ (услуг) составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке. Потребителю в соответствии с законодательством РФ выдается документ, подтверждающий произведенную оплату предоставленных медицинских услуг, контрольно-кассовый чек. Никаких чеков об оказании платных медицинских услуг истцу ответчиком представлено не было.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что между сторонами был заключен договор на получение комплекса питания и возмездное оказание услуг по абонементу категории "Cold". Товар и услуги в размере 110 663 рубля 67 копеек были оплачены истцом за счет заемных средств посредством заключения договора о потребительском кредитовании. Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. и ответчик расторг договор № по заявлению истца, в связи с чем требование истца о повтором расторжении данного договора не может быть удовлетворено, поскольку исполнено ответчиком добровольно.

При расторжении договора истец вернул ответчику часть товара на сумму 2 415 рублей и сумма за данный товар была в добровольном порядке возвращена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ За остальной товар на сумму 22 285 рублей (24 700 руб. - 2 415 руб.) истец не требует взыскать денежные сродства с ответчика признавая тем самым, что товар истцом был получен от ответчика в полном объеме, надлежащего качества.

При этом требования истца о взыскании стоимости услуг в размере 66 285 рублей (110 663 руб.67 коп.-24 700 руб.-19 678 руб.67коп.) подлежит удовлетворению в полном объеме, так как стороной ответчика не предоставлено бесспорных доказательств, что ответчик имел право оказывать услуги (медицинский в том числе и ООО "Шарман"), что услуги были оказаны именно истцу (массаж спины, прессотерпапия), что вообще услуги были предоставлены истцу (фитнес, оформление карты), что истец давал согласие на оказание данных услуг и был с ними ознакомлен (страхование).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» в ст. 395 ГК РФ были внесены изменения согласно которым, размер процентов за пользование чужими денежными средствами взыскивается в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а ни исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Данный закон вступил в силу с 01 июня 2015 года.

Истцом предоставлен расчет о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (начало просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ., суд считает верным следующий расчет:

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентная
ставка

Дней
в
году

Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
66 285	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	69	9%	365	1 127,75
66 285	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	8,50%	365	200,67
Итого:	1 328,42

Но так как суд не может выйти за рамки исковых требований, то с ответчика подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 1 307 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств ( ч.2 ст.151, ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком права Назарчук М.С. как потребителя были нарушены, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако, заявленная сумма компенсации в размере 5 000 рублей является явно завышенной, поэтому подлежит снижению до 1 000 рублей, поскольку каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком Закона "О защите прав потребителей" не наступило.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 34 296 рублей 27 копеек (66 285 руб.+1307руб.54коп.+1000руб.) х 50%).

Ответчик с ходатайством об уменьшении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ не обращался, суд определяет к взысканию с ООО "Бьюти Лайф" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 34 296 рублей 27 копеек, из которых 17 148 рублей 14 копеек подлежит взысканию в пользу Назарчук М.С., 17 148 рублей 14 копеек в пользу КРОО "Защита потребителей".

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 527 рублей 78 копеек (2 227 руб. 78 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Назарчук М.С, к ООО «Бьюти Лайф» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бьюти Лайф» в пользу Назарчук М.С, денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 66 285 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 307 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 17 148 рублей 14 копеек.

Взыскать с ООО «Бьюти Лайф» в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф в размере 17 148 рублей 14 копеек.

Взыскать с ООО «Бьюти Лайф» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 527 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальных требований КРОО «Защита потребителей» в интересах Назарчук М.С, отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 23.01.2018 г.

Председательствующий Л.В. Васильева