Решение по делу № 2-2065/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-2065/2023

УИД 23RS0001-01-2023-002557-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск                              16 ноября 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мещеряковой Е.Г. к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова Е.Г. обратилась в Абинский районный суд с иском, в котором просит взыскать в ее пользу с САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы и штраф, ссылаясь на то, что в ином порядке не имеет возможности реализовать свои права на получение страховой выплаты.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Так, из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Мазда 3» г.р.з. № допустил наезд на пешехода ФИО2. В результате противоправных действий водителя ФИО1 пешеход получил вред здоровью, а в последствие умер. Истица, <данные изъяты> в конце июня 2023 года обратилась в страховую компанию виновника, и просила произвести соответствующую выплату. Однако, ей было отказано, как и отказано в последствие после обращения в компанию с претензией, так и финансовым уполномоченным. В качестве отказа, страховая компания ссылалась на недостаточность представленных документов, не позволяющих определить причинно следственную связь наступления смерти пешехода. С указанной позицией страховой компанией истица не согласна, поскольку она обратилась в компанию с исчерпывающим перечнем документов, предусмотренным законом. До настоящего времени спор не урегулирован, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав их уведомленными надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в силу которой лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание направленное ответчиком письменное возражение по делу, из содержания которого следует, что они признают событие, которое наступило ДД.ММ.ГГГГ. Однако, позиция компании остается неизменной в части не предоставления заявителем документов, которые бы подтвердили причинно следственную связь наступления смерти пешехода. При этом, в своем возражении просят применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафных санкцией, в случае удовлетворения исковых требований.

Старший помощник прокурора Абинского района – ФИО5, направил в суд заявление, в котором поддержал требования искового заявления, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Мазда 3» г.р.з. № допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого последний получил тяжкий вред здоровью, и был доставлен в Абинскую центральную районную больницу, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справке о смерти № №, смерть ФИО2 наступила в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Из представленного свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истица <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, представив, предусмотренные правилами страхования документы.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мещеряковой Е.Г. направлено уведомление о необходимости предоставить документ из судебно-следственных органов, подтверждающий причинно-следственную связь между причинением вреда жизни и дорожно-транспортным происшествием, на что ДД.ММ.ГГГГ Мещерякова Е.Г. обратилась в компанию с претензией, но ответ последовал аналогичного характера.

Не согласившись с действиями страховой компании, Мещерякова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к финансовому уполномоченному, который рассмотрев ее обращение, принял решение об отказе в ее требованиях.

Наличие указанных обстоятельств послужило для Мещеряковой Е.Г. поводом для обращения в суд, при принятии решения которого, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст.1).

В соответствии со статьёй 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 19.09.2014 № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) – заверенная копия паспорта;

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке – банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты;

- копии протокола об административном правонарушении,постановленияподелуоб административном правонарушении или определения об отказе ввозбужденииделаоб административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации: заверенная копия определения о возбуждении дела об АП;заверенная копия постановления о прекращении производства по делу об административном.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п. 4.1 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Согласно п. 4.18 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Вместе с тем, в силу п. 4.19 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 19.09.2014 №431-П, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

Такая возможность у страховой компании регламентировано ст. 30 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая регулирует вопросы информационного взаимодействия, устанавливает обязанность органов исполнительной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организаций и граждан бесплатно предоставлять по запросам страховщиков имеющуюся у них информацию, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая связана со страховыми случаями по обязательному страхованию или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах (абзац первый пункта 1).

Согласно представленным документам и обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия истица является супругой пешехода, получившего вред здоровью в ДТП, на которого совершил наезд водитель при управлении транспортным средством - источником повышенной опасности, повлекшего в результате его смерть, в связи с чем она правомерно обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате ей страхового возмещения.

При этом, материалами дела достоверно подтверждается, что на момент обращения истицы в компанию какими – либо сведениями о возбуждении уголовного дела в отношении виновного лица, либо производства иных следственных действий, она не располагала, поэтому законодатель предусмотрел право страховой компании получать такие сведения.

Таким образом, истица была лишена возможности выполнить требования страховой компании, которая по мнению суда не была лишена права самостоятельно получить ту или иную информацию.

Более того, суд обращает внимание на то, что до настоящего времени уголовное дело в отношении виновного лица не возбуждено, по материалу проверки принято иное процессуальное решение, которое датировано гораздо позже, чем между сторонами возник спор.

То есть, по смыслу указанного, ответчик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, требование которых предусмотрено Правилами ОСАГО, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату, о чем должно быть сообщено заявителю в установленный срок и в доступной, надлежащей форме.

Представленных истцом ответчику документов в совокупности достаточно для осуществления в полном объеме действий, предусмотренных пунктом 4.22 приложения 1 к обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установления события ДТП, факта получения вреда здоровью потерпевшим в ДТП, наступившей в последствии травм полученных в ДТП смерти.

В то же время, ответчиком проигнорировано то обстоятельство, что непредставление истцом истребуемых ответчиком документов не может быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление страховой выплаты. Доказательства обратного от ответчика в материалы дела не представлено.

Сведения о том, что страховая компания запрашивала какую-либо информацию в правоохранительных органах, отсутствуют, следовательно, суд приходит к выводу, что компания тем самым переложила свои обязанности на истца, который в полной мере выполнил требования закона, предоставив исчерпывающий перечень документов, предусмотренный правилами.

При этом согласно п. 4.18 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» достаточно представить копию постановления о прекращении дела об административном правонарушении, что и сделал истец.

Кроме того, судом учитывается, что согласно положениям абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов, тогда как ответчиком был нарушен указанный срок, поскольку заявление зарегистрировано в САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответ датирован только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением указанных трех рабочих дней, предусмотренных Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование страховщика о представлении документа, который заведомо не может быть представлен по независящим от потерпевшего обстоятельствам, является злоупотреблением права, и не допускается.

В связи с чем, квалифицируя действия ответчика как злоупотребление правом при установленных обстоятельствах, суд полагает требования истицы в части взыскания суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Мещеряковой Е.Г. подлежит взысканию сумма в размере 475 000 рублей, за смерть супруга от травм, полученных в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, то суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В свою очередь по смыслу п. 8 названной статьи, страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

При этом, в силу ст. 16.1 Указанного закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком.

В течение установленного вышеуказанной нормой закона срока, страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании достоверно установлено, что после случившегося дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, истец, являясь потерпевшей стороной в силу ст. 12 Закона, обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил признать дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатить размер страхового возмещения, предусмотренный п. 7 ст. 12 вышеуказанного закона за причинение вреда жизни ее супруга.

Однако, страховая компания в нарушении требований закона, отказала в выплате страховой суммы, сославшись на формальные основания, и данное обстоятельство было установлено ранее.

В связи с чем, суд признает отказ страховой компании в выплате потерпевшей страховой суммы не мотивированным и не законным, и полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, общий размер которой в силу ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом.

Применительно к возникшему спору суд, принимает во внимание представленный истцом расчет неустойки, и считает его правомерным, обращая внимание на то, что взыскиваемая неустойка, по своей юридической природе, носит штрафной характер.

При этом, в силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая характер возникших правоотношений, заявление страховщика, просившего об уменьшении неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер штрафной санкции до 300 000 рублей, и полагает, что такая сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по производству своевременной выплаты страхового возмещения в надлежащем размере.

Разрешая вопрос о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательств по осуществлению выплаты страхового возмещения, суд обращает внимание на то, что в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, общий размер которой не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что законом предусмотрен размер по виду страхового случая, который составляет 475 000 рублей, то неустойка, о которой заявляет истец, не может быть определена в большем размере, в связи с чем, принимая во внимание право истца на такое требование, суд полагает возможным удовлетворить требования иска в указанной части и взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы 475 000 руб. (4 750,00 руб.) за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в Действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Таким образом, отношения между истцом и САО «Ресо-Гарантия» должны регулироваться также и законодательством о защите прав потребителей.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере страхования.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поэтому, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованной сумму морального вреда в размере 50 000 рублей.

Таким образом, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд полагает удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу с САО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а так же судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 1 810 рублей, а всего 829 010 рублей.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд так же учитывает, что согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Порядок и рассмотрение вопроса о взыскании штрафа, в данном случае, а так же его размер предусмотрен п.п. 81-83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Мещеряковой Е.Г. штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу. В то же время, с учетом ходатайства, заявленного представителем ответчика, суд полагает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей.

Так же с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, в размере 7 950 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещеряковой Е.Г. к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мещеряковой Е.Г. сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 1 810 рублей и штраф в размере 100 000 рублей, а всего 929 010 /девятьсот двадцать девять тысяч десять/ рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мещеряковой Е.Г. неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей (4750 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического осуществления страхового возмещения, но не более 500 000 рублей, с учетом уже взысканной суммы неустойки в размере 300 000 рублей.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в размере 7950 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:                                         Дубинкин Э.В.