Решение по делу № 2-858/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-858/2020

29RS0001-01-2020-001453-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой Т. А. к Давыдову В. И., Управлению Федеральной миграционной службы по Архангельской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности по снятию с регистрационного учета,

установил:

Давыдова Т.А. обратилась в суд с иском к Давыдову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и возложении обязанности по снятию Давыдова В.И. с регистрационного учета по указанному адресу, обосновывая требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18 мая 2010 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С 01 июля 2010 года в жилой дом в качестве члена ее семьи был вселен ответчик Давыдов В.И. и зарегистрирован по данному месту жительства. С 01 сентября 2015 года отношения с Давыдовым В.И. прекратились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, адрес которого истцу неизвестен, вывез все принадлежащие ему вещи, с указанного времени в жилом доме истца не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Соглашение с ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 14 октября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФМС России по Архангельской области.

Истец Давыдова Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Давыдов В.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно сообщению просил суд рассмотреть дело без участия, указав, что он в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, возвращаться обратно не намерен, каких-либо соглашений с истцом не заключено, относительно удовлетворения требований истца не возражает.

Представитель ответчика УФМС России по Архангельской области на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, отзыва по существу заявленных исковых требований не представил.

С учетом мнения истца, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что истец Давыдова Т.А. является собственником жилого дома, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый №, а также земельного участка под ним общей площадью 724 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенных на основании договора купли-продажи от 18 мая 2010 года.

Согласно выписке из домовой книги и адресно-справочной информации ОМВД России по Вельскому району от 20 октября 2020 года, Давыдова Т.А. и Давыдов В.И. с 01 июля 2010 года и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Давыдова Т.А. указала, что в жилое помещение ответчик Давыдов В.И. был вселен ею и проживал в нем в качестве члена ее семьи, поскольку они в период с июля 2010 год до сентября 2015 года фактически проживали совместно в данном жилом доме и вели общее хозяйство.

Однако, из объяснений сторон следует, что на момент рассмотрения спора в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, фактически проживает истец Давыдова Т.А., а Давыдов В.И. с 01 сентября 2015 года выехал из указанного жилого дома на иное место жительства в Рязанскую область, и вывез из жилого дома все свои вещи, ввиду прекращения между ними отношений.

Согласно акту обследования жилого помещения от 06 ноября 2020 года по адресу: <адрес>, составленному администрацией МО «Вельское», в данном жилом помещении на момент рассмотрения спора фактически проживает Давыдова Т.А., вещи Давыдова В.И. отсутствуют.

Согласно сообщению ответчика Давыдов В.И., на момент рассмотрения спора он фактически проживает по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что брак между Давыдовым В.И. и Давыдовой (до заключения брака – Шабановой) Т.А., зарегистрированный Вельским районным отделом ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и нормами материального права, и учитывая, что доказательств обратному суду ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, то суд приходит к выводу о том, что ответчик Давыдов В.И. фактически спорным жилым помещением по назначению не владеет и не пользуется, в добровольном порядке выехал из него и вывез свои вещи, на протяжении длительного времени с сентября 2015 года и по настоящее время не проживал в нем, не производил оплату ЖКУ, принадлежащие ему вещи в спорном жилом помещении, в настоящее время отсутствуют, и при этом он членом семьи истца не является. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда и не проживания Давыдова В.И. в спорном жилом доме, создании препятствий собственником во вселении, пользовании и проживании в жилом помещении, и лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в настоящее время между истцом и ответчиком каких-либо соглашений о праве пользования жилым помещением не заключено.

При этом, законных оснований для сохранения судом за ответчиком права пользования жилым помещением истца, не усматривается.

Доказательств совершения действий направленных на сохранение права пользования спорным жилым помещением, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду также не предоставлено.

Таким образом, не проживая в спорном жилом помещении длительное время, и при этом, сохраняя в нем регистрацию по месту жительства, ответчик злоупотребляет своим правом, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Истец же, обладая правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым домом, в полном объеме воспользоваться предоставленными ей законом правами собственника не имеет возможности, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом доме, что влечет определенное ограничение ее жилищных, социальных и иных прав.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

По общему смыслу закона право собственности является абсолютным, ограничение указанного права допускается только законом или соглашением сторон.

Действующим законодательством не предусмотрено ограничение права собственника жилого помещения гражданами, имеющими регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Давыдов В.И. утратил право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а поэтому требования истца в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Между тем, исковое требование Давыдовой Т.А. к УФМС по Архангельской области о возложении обязанности по снятию Давыдова В.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению, законных оснований для этого не имеется.

Так, отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых и регулируются Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Статья 3 данного Закона закрепляет обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер.

В ст. 7 указанного закона и разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, содержится перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета, в частности, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31).

Таким образом, решение суда о признании Давыдова В.И. утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит возмещению со стороны ответчика в пользу истца и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Давыдовой Т. А. – удовлетворить частично.

Признать Давыдова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Давыдова В. И. в пользу Давыдовой Т. А. 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета Давыдова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Давыдовой Т. А. к Управлению Федеральной миграционной службы по Архангельской области – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий          подпись     Ю.А. Смоленская