Решение по делу № 2-314/2019 от 30.11.2018

                                КОПИЯ        

Дело № 2-314/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Вольтер Г.В.,

при секретаре                              Школиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Светланы Владимировны к Пешкову Игорю Анатольевичу о признании надлежащим должником по обязательствам,

У С Т А Н О В И Л:

    Ковальчук С.В. обратилась в суд с иском, которым с учетом уточнения требований просит признать Пешкова И.А. надлежащим должником по обязательствам, вытекающим из договоров № по изготовлению железобетонной лестницы от ДД.ММ.ГГГГ и № на оказание услуг по строительно-монтажным работам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Ковальчук С.В. и ООО «Балтийский Центр Развития Территорий».

    В обоснование требований истица указала, что решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Балтийский Центр Развития Территорий» в ее пользу были взысканы денежные средства в счет стоимости невыполненных работ по вышеназванным договорам и стоимости необходимых работ для устранения дефектов, судебные расходы, штраф, в общей сумме № рублей. Решение до настоящего времени не исполнено, исполнительный лист возвращен в связи с невозможностью исполнения. Согласно имеющимся сведениям единственным учредителем ООО «Балтийский Центр Развития Территорий» является Пешков И.А., он же является генеральным директором компании и ее единственным сотрудником. Таким образом, Пешков И.А. является единственным лицом, которое принимает решения от имени ООО «Балтийский Центр Развития Территорий», а также контролирует выполнение взятых от имени общества обязательств. Она при заключении договоров подряда связывалась и работала непосредственно с Пешковым И.А., деньги за оплату по договорам подряда также принимал Пешков И.А. под свою личную подпись, все работы производил Пешков И.А. самостоятельно, без привлечения третьих лиц. На квитанциях к приходным кассовым ордерам не указано наименование организации, а также не стоит печать организации. Напротив, на каждой квитанции стоит подпись Пешкова И.А., без каких-либо указаний на юридическое лицо. Из указанного можно сделать вывод, что Пешков И.А. брал денежные средства в счет оплаты по договору как физическое лицо. ООО «Балтийский Центр Развития Территорий», как исполнитель, имеет право привлекать третьих лиц для выполнения обязательств по договору. Ввиду того, что Пешков И.А. брал денежные средства за оказание услуг как физическое лицо, то он выступал третьим лицом, которому ООО «Балтийский Центр Развития Территорий» поручило выполнение обязательств по договору в данных договорных отношениях. Согласно п. 6 ст. 313 ГК РФ если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника. Так как Пешков И.А. исполнял не денежную обязанность, то на основании закона он несет перед ней ответственность, установленную за недостатки исполнения. Таким образом, ООО «Балтийский Центр Развития Территорий» является ненадлежащим должником по обязательствам. Надлежащим должником выступает Пешков И.А.

Ковальчук С.В., Пешков И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель Ковальчук С.А. по доверенности Семенов С.Ф. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.    

В судебном заседании представитель Пешкова И.А. по доверенности Довгань С.П. против удовлетворения требований возражал, поскольку решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ уже была дана оценка обязательствам, вытекающим из указанных истицей договоров и суммы ко взысканию присуждены именно с ООО «Балтийский Центр Развития Территорий», а не с Пешкова И.А.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года было установлено, то ДД.ММ.ГГГГ между Ковальчук С.В. (заказчик) и ООО «Балтийский Центр Развития Территорий» (исполнитель) в лице генерального директора Пешкова И.А. был заключен договор №, по которому исполнитель обязался в течение 5 дней с момента получения аванса оказать услуги заказчику по изготовлению железобетонной лестницы, состоящей из двух маршей и площадки.

ДД.ММ.ГГГГ между Ковальчук С.В. (заказчик) и ООО «Балтийский Центр Развития Территорий» (исполнитель) в лице генерального директора Пешкова И.А. был заключен договор № на оказание услуг по строительно-монтажным работам, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать строительно-монтажные работы на территории заказчика в течение 20 дней календарных дней с момента подписания договора и получения авансового платежа с право выполнения работ досрочно.

При рассмотрении дела был установлен факт выполнения работ ООО «Балтийский Центр Развития Территорий» с недостатками и факт не выполнения части работ, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом права потребителя на полное возмещение убытков, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «Балтийский Центр Развития Территорий» в пользу Ковальчук С.В. стоимости невыполненных работ и стоимости работ, необходимых для устранения дефектов по договорам № по изготовлению железобетонной лестницы от ДД.ММ.ГГГГ и № на оказание услуг по строительно-монтажным работам от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей.

Кроме того, с ООО «Балтийский Центр Развития Территорий» были взысканы судебные расходы № рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере № рублей, то есть всего № рублей.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ООО «Балтийский Центр Развития Территорий» неисполненных обязательств перед Ковальчук С.В. по договорам № по изготовлению железобетонной лестницы от ДД.ММ.ГГГГ и № на оказание услуг по строительно-монтажным работам от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельства возникновения этих обязательств, были установлены по ранее рассмотренному гражданскому делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу пункта 6 статьи 313 ГК РФ, если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

Вопреки доводам стороны истца, из имеющихся в материалах дела документов не следует, что ООО «Балтийский Центр Развития Территорий» поручило Пешкову И.А. как физическому лицу исполнение своих обязательств перед Ковальчук С.В.

Из существа договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и первоначального искового заявления о взыскании денежных средств по договорам подряда, следует, что их стороной исполнителя является ООО «Балтийский Центр Развития Территорий», но не Пешков И.А., как физическое лицо.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательства исполнителя по договорам, заключенным между Ковальчук С.В. и ООО «Балтийский Центр Развития Территорий», были приняты на себя Пешковым И.А. как физическим лицом, что данные обязательства исполнялись Пешковым И.А. как физическим лицом и принимались Ковальчук С.В. от Пешкова И.А. как от физического лица.

Доводы стороны истца о том, что при заключении договоров подряда Ковальчук С.В. связывалась и работала непосредственно с Пешковым И.А., все работы по договорам производил Пешков И.А., оплату по договорам подряда также принимал Пешков И.А., а на квитанциях к приходным кассовым ордерам не указано наименование организации, не стоит печать организации, безусловно не свидетельствуют о том, что работа по договорам была поручена Пешкову И.А. как физическому лицу.

Пешков И.А. является единственным учредителем ООО «Балтийский Центр Развития Территорий» и согласно выписки из ЕГРЮЛ также является единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Балтийский Центр Развития Территорий». Следовательно, в отношениях с Ковальчук С.В. он правомерно выступал от имени юридического лица ООО «Балтийский Центр Развития Территорий».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Пешков И.А. надлежащим должником по обязательствам, вытекающим из договоров № по изготовлению железобетонной лестницы от ДД.ММ.ГГГГ и № на оказание услуг по строительно-монтажным работам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Ковальчук С.В. и ООО «Балтийский Центр Развития Территорий» не является, в связи с чем, не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковальчук Светланы Владимировны к Пешкову Игорю Анатольевичу о признании надлежащим должником по обязательствам, вытекающим из договоров № 2/16-С по изготовлению железобетонной лестницы от 11 марта 2016 года и № 3/16-С на оказание услуг по строительно-монтажным работам от 14 марта 2016 года, заключенных между Ковальчук Светланой Владимировной и ООО «Балтийский Центр Развития Территорий» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

    Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>