Решение по делу № 33-30598/2023 от 16.11.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... УИД: 78RS0№...-97 Судья: <...>.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Вересовой Н.А.
судей	Полиновой Т.А., Рябко О.А.
при секретаре	Мяделец Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2023 года апелляционную жалобу <...> на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску <...> к ООО "<...>" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<...> обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "<...>", просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между ООО «<...>» (цедентом) и <...> (цессионарием) был заключен договор № <...> об уступке прав требования, по которому цедент уступил истцу принадлежащее ему право требования по отношению к ООО «<...>» об исполнении обязательств по договору №...<...> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> (основной договор). Договор цессии был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу <дата>, номер регистрации <...>. В силу п. 2 договора цессии истцу перешло право требования к застройщику передачи квартиры студии №..., общей площадью <...> кв.м. в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 12, кадастровый №.... В соответствии п. 2.1 основного договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи во II квартале 2019 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта недвижимости, истец полагает, что ответчик обязан уплатить неустойку. Поскольку ответчиком допущено нарушение права потребителя, добровольно требования <...> ответчик не исполнил, истец полагает, что ответчик обязан возместить причиненный таким нарушением моральный вред, который истец оценивает в 20 000 рублей, а также уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования <...> были удовлетворены частично.

Судом постановлено:

«Взыскать с ООО "<...>" (ИНН <...> в пользу <...> (ИНН <...> неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей 25 копеек, а всего <...> рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "СК "<...>" (ИНН <...>) в доход государства государственную пошлину в размере <...> рубля 32 копейки».

В апелляционной жалобе <...> просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

<...> ООО СК <...> на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «<...>» (застройщиком) и ООО «<...>» (участником долевого строительства) <дата> заключён договор №....<...> участия в долевом строительстве жилого дома, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок создать многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями <адрес>.1 на земельном участке площадью <...> кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 12, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать расположенный в жилом доме объект, а участник долевого строительства обязался принять объект и оплатить обусловленную договором цену (п.1.1).

Объектом строительства по указанному договору являлось жилое помещение – квартира студия со строительным номером 422 на 12 этаже общей площадью 29,2 кв.м (п.1.2).

В соответствии п. 2.1 указанного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи во II квартале 2019 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Цена договора составляет <...> рублей (п. 5.1 договора).

<дата> между ООО «<...>» (цедентом) и <...> (цессионарием) был заключен договор № <...> об уступке прав требования, по которому цедент уступил истцу принадлежащее ему право требования по отношению к ООО «<...>» об исполнении обязательств по договору №...<...> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>.

При этом согласно п. 5 договора цессии, цессионарий согласен с тем, что объект долевого строительства, являющийся предметом уступки права требования, будет передан ему застройщиком в течение 9 (девяти) календарных месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, при условии предоставления застройщику зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу уступки права требования.

В соответствии с п. 4 договора цессии, к моменту заключения настоящего договора обязательства цедента перед застройщиком по оплате цены договора в размере <...> рублей исполнены в полном объеме

Цессионарий обязуется оплатить цеденту произведенную уступку права в сумме <...> рублей (п.8.2).

Договор цессии был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу <дата>, номер регистрации <...>

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором, была внесена цена договора, что ответчиком не оспаривалось.

<дата> ООО «<...>» получило разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 12.

Фактически ответчик передал жилое помещение истцу по акту приема-передачи <дата>.

<дата> истец направила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку (почтовый идентификатор <...>). Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из доказанности факта нарушения застройщиком срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку информация о строительстве жилого дома находилась в открытом доступе, истцу было известно о задержке строительства, при этом, заключая договор уступки, она выразила согласие с п. 5 данного договора, согласно которому объект долевого строительства будет передан ей застройщиком в течение 9 (девяти) календарных месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, не оспаривала данный пункт договора в судебном заседании, не просила признать его недействительным, и посчитал, что будет верным рассчитывать неустойку за период с <дата> по <дата>.

В апелляционной жалобе <...> ссылается на то, что судом первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию неустойки неверно установлен период ее взыскания.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как ранее было отмечено судебной коллегией и установлено судом первой инстанции, объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.<...> от <дата> должен был быть передан дольщику во II квартале 2019 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о начислении неустойки за период с <дата> по <дата>, исходя из <...> договора цессии, согласно которому объект долевого строительства, являющийся предметом уступки права требования, будет передан застройщиком в течении 9 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Проанализировав содержание условий вышеуказанных соглашений, исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что в договоре участия долевого строительства стороны установили конкретный и определенный срок исполнения обязательства ответчиком, который застройщиком (ответчиком по делу определён во II квартале 2019 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Включение в заключенный между ООО «<...>» и <...> договор уступки права требования, условия о выполнении ООО "СК "<...>" обязательства по передаче объекта долевого строительства в течение 9 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, не является согласованием нового срока передачи объекта и не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве.

В силу п. 2 договора цессии истцу перешло право требовать от застройщика передачи квартиры студии №... строительные оси <...>, общей площадью <...> кв. метров, общей приведенной площадью <...> кв. метров, жилой площадью <...> кв. метров, расположенной на <...> этаже в жилом доме, корпус <...> по строительному адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, участок 12, (северо-западнее <адрес>, литера А по Вишерской ул.), кадастровый №..., а также иные права и обязанности, вытекающие из договора и связанные с передачей цессионарию указанной квартиры, за исключением права требовать от застройщика неустойку и штраф за нарушение п. <...> договора за период с даты, указанной в п. <...> договора и до даты государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в размере, установленном договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Договор цессии был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу <дата>.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание неустойки с <дата>.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 опубликовано, вступило в законную силу, 29.03.2022 года.

Таким образом, неустойка по договору участия в долевом строительстве при просрочке исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительстве, не начисляется с 29 марта 2022 года.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по настоящим требованиям подлежит взысканию за период с 07.04.2021 по 28.03.2022 и составляет 350 571 руб., исходя из расчета: 1 969 500 (цена объекта долевого строительства) * 1/300 * 2 * 7,5% (ставка рефинансирования) * 356 (количество дней просрочки исполнения обязательств).

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются..

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный
п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 года).

По обстоятельствам настоящего дела претензия направлена истцом в адрес застройщика <дата> и получена ответчиком <дата>, то есть в период действия моратория, в связи с чем штраф судом первой инстанции взыскан неправомерно.

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ с ООО "ЛСР. Недвижимость Север-Запад" в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 703 руб. 71 коп. пропорционально объему требований, подлежащих удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части взысканных неустойки и штрафа нельзя признать законным, в связи с чем, оно в части периода и размера взысканной неустойки, государственной пошлины подлежит изменению, а в части удовлетворения исковых требования <...> к ООО "СК "<...>" о взыскании штрафа отмене.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить в части периода и размера взысканной неустойки, государственной пошлины, отменить в части удовлетворения исковых требования <...> к ООО "СК "<...>" о взыскании штрафа.

Взыскать с ООО "СК "<...>" в пользу <...> неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубль.

В удовлеторении требований <...> к ООО "СК "<...>" о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ООО "СК "<...>" государственную пошлину в доход бюджета в размере <...> рубля 71 копейка.

Председательствующий:        

Судьи:

Апелляционное определение принято в окончательной форме <дата>.