Решение по делу № 16-3283/2024 от 07.05.2024

УИД 21МS0068-01-2023-001474-76

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-3283/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    15 мая 2024 года    город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Поверинова Игоря Егоровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2023 года, решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 февраля 2024 года, вынесенные в отношении проректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова» (далее ФГБОУ ВО «ЧГУ имени И.Н.Ульянова, учреждение) Поверинова Игоря Егоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2023 года проректор ФГБОУ ВО «ЧГУ имени И.Н. Ульянова» Поверинов Игорь Егорович (далее Поверинов И.Е.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении проректора ФГБОУ ВО «ЧГУ имени И.Н. Ульянова» Поверинова И.Е. прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 года решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2023 года отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении решением судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 февраля 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2023 года оставлено без изменения, жалоба Поверинова И.Е. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Поверинов И.Е. ставит вопрос об отмене принятых по данному делу судебных актов, считая их незаконными.

Изучение дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Поверинова И.Е. к административной ответственности) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Основанием для привлечения Поверинова И.Е. к административной ответственности на основании статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее также - Закон о противодействии коррупции) учреждением в установленный срок не направлено в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике уведомление о заключении 18 июля 2022 года трудового договора с ФИО7 замещавшей до 7 июня 2021 года должность специалиста 1 разряда отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, включенную в утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 марта 2013 года № П/87 перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (л.д. 175 – 177).

В соответствии с Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 1574 «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» должность специалиста 1 разряда относится к должности федеральной государственной гражданской службы.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3 - 6), сведениями об уволенных государственных гражданских служащих Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за период с 2021 года по 2022 год, согласно которых специалист 1 разряда отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО7. уволена 7 июня 2021 года, сведения о заключении нового трудового договора не поступали (л.д. 15), выпиской из приказа от 21 июля 2022 года № 255-ок ПОП о приеме на работу ФИО7. старшим делопроизводителем кафедры романо-германской филологии и переводоведения ФГБОУ ВО «ЧГУ имени И.Н. Ульянова» (л.д. 18), копией трудовой книжки ФИО7 (л.д. 21, 22), письменными объяснениями Поверинова И.Е. (л.д. 23), копией трудового договора от 18 июля 2022 года, заключенного между ФГБОУ ВО «ЧГУ имени И.Н. Ульянова» в лице проректора Поверинова И.Е. и ФИО7                 (л.д. 26-28) и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Поверинова И.Е. квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Поверинов И.Е., являющийся проректором ФГБОУ ВО «ЧГУ имени И.Н. Ульянова» и не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 19.29 названного Кодекса.

Доводы жалобы Поверинова И.Е. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 этого Кодекса, несостоятельны, так как основаны на ошибочном толковании заявителем приведенных выше положений статьи 12 Закона о противодействии коррупции и пункта 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, из которого, как указывалось выше, следует, что исходя из смысла статьи 12 данного закона обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Шараметова О.В. до 7 июня 2021 года замещала должность специалиста 1 разряда отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, включенную в утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 марта 2013 года № П/87 перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Независимо от того на какую должность Шараметова О.В. была принята на работу ФГБОУ ВО «ЧГУ имени И.Н. Ульянова», учреждение обязано было сообщать в десятидневный срок о заключении с ней трудового договора работодателю государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Поверинова И.Е. к административной ответственности соблюдены.

Право на защиту не нарушено и реализовано Повериновым И.Е. в ходе производства по делу по своему усмотрению, в том числе посредством привлечения к участию в деле защитника.

Административное наказание назначено названному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, оснований для его изменения не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2023 года, решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 февраля 2024 года, вынесенные в отношении проректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова» Поверинова Игоря Егоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Поверинова И.Е. - без удовлетворения.

Судья                                                                                              Л.А.Трескунова