Решение по делу № 22-207/2024 (22-10408/2023;) от 14.12.2023

Председательствующий: судья Вдовин И.Н.         № 22-207/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                              30 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

судей Охотниковой Т.В., Лукьяновой Т.М.,

при помощнике судьи Облаевой И.И.,

с участием прокурора Мальцевой Я.Ю.,

адвокатов Федоровой Д.А., Юшкова О.В.,

осужденных Таланова С.В., Кытмановой-Молиной Ю.А., посредством видео – конференц - связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Таланова С.В., осужденной Кытмановой-Молиной Ю.А. и защитника - адвоката Федоровой Д.А. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2023 года, которым

Таланов С.В, <данные изъяты>

Осужден: по преступлению в отношении потерпевшей ФИО39. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО40. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО41 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО42. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Таланову С.В наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кытманова-Молина Ю.А. <данные изъяты>

Осуждена:

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО45. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО46 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО47. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО48 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО49 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО50 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Кытмановой-Молиной Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Таланова С.В в пользу ФИО56 материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

Взыскано с Таланова С.В в пользу ФИО57 материальный ущерб в размере 455 000 рублей.

Взыскано с Таланова С.В. в пользу ФИО58 материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Взысканоь с Кытмановой-Молиной Ю.А. в пользу ФИО59 материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Взыскано с Кытмановой-Молиной Ю.А. пользу ФИО60 материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Взыскано с Кытмановой-Молиной Ю.А. в пользу ФИО66 материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

Взыскано с Кытмановой-Молиной Ю.А. в пользу ФИО67 материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Взыскано с Кытмановой-Молиной Ю.А. в пользу ФИО68 материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Взыскано с Кытмановой-Молиной Ю.А. в пользу ФИО69 материальный ущерб в размере 790 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление мнение участников судебного заседания, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Таланов С.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой; за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Кытманова-Молина Ю.А., осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное за причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; за – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Таланов С.В. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, вернуть уголовное дело на новое судебное разбирательство, либо прокурору.

Обращает внимание, что лица, которым он перечислял денежные средства на их банковские карты, на следствии и в суде допрошены по обстоятельствам дела не были, в обвинительном заключении не отражена роль каждого из них. Так же не был допрошен организатор преступлений ФИО70

Не согласен с взысканием с него в пользу потерпевших в сумме 755 000 рублей, поскольку он получил в общем 52 500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная Кытманова-Молина Ю.А. просит приговор отменить, и вынести новый приговор с учетом всех обстоятельств по делу, применить ст. 82 УК РФ. Считает приговор необоснованным, незаконным.

Считает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства: наличие у нее малолетних и несовершеннолетних детей, воспитанием, которые она занималась, кроме того отце ее детей обращался в суд с письмом, описывая его жизнь с детьми.

Обращает внимание, что она с потерпевшими не разговаривала, даты в заявлениях потерпевших указаны ею при обращении с явками с повинной в полицию, сами потерпевшие в полицию не обращались. Суд исследовал не все явки с повинной.

Считает, что гражданские иски потерпевших должны были рассматриваться в гражданском порядке, поскольку сумма ее вознаграждения составляла от 5 до 10 %., также она не получала исковые заявление потерпевших, потерпевшие в судебном заседании участие не принимали.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова Д.А. в интересах осужденной Кытмановой - Молиной Ю.А. просит приговор изменить, снизить наказание, применить ст. 82 УК РФ, поскольку наказание, назначенное Кытмановой - Молиной Ю.А., является чрезмерно суровым.

Просит учесть, что ранее ее подзащитная не судима, характеризуется положительно, является сиротой, на ее иждивении семеро детей, из которых двое детей являются малолетними, трое несовершеннолетними, в настоящий момент четверо детей проживают с отцом, однако дети, очень привязаны к матери. Родственников, которые могли бы ему помочь в воспитании детей, нет, и суду предоставлялось ходатайство Сидоренко П.И., который просил также об отсрочке наказания.

На апелляционные жалобы осужденных и адвоката старшим помощником прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С. поданы возражение, в которых укапается на необоснованность доводов жалобы

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом сделан правильный вывод о доказанности вины осужденных Таланова С.В. и Кытмановой - Молиной Ю.А. в инкриминируемых преступлениях, который в приговоре мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подтвержден совокупностью допустимых доказательств, которые получены в предусмотренном законом порядке, полно и всесторонне исследованы в судебном заседании и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Это не только положенные в основу приговора признательные показания осужденных Таланова С.В. и Кытмановой - Молиной Ю.А., данные ими в ходе предварительного расследования в присутствии защитников и оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в которых они изобличают себя, излагая обстоятельства общения с пользователем «@raevsky17» (ФИО71 который сообщил суть работы, заключавшейся в систематическом получении наличных денежных средств у граждан по адресам и в период времени, указанными куратором, с последующим зачислением на банковские счета, за вознаграждение в размере 10 % от полученной суммы, что прошли верификацию и были приняты на указанную работу «курьерами», создания чатов в мессенджере «WhatsApp» и общения с пользователями «Fedor» и «Гек» для обмена информацией, что пользователь «Fedor» в мессенджере «WhatsApp» отправил им в чаты алгоритмом работы, сообщил о мерах конспирации при выполнении работы, что выезжали по полученным от пользователя «Гек» адресам в г. Красноярске, встречались с потерпевшими, получая от них денежные средства, о том, какие суммы переводили на банковскую карту банка АО «Тинькофф», какие суммы денежных средств оставляли себе, но и подробные показания потерпевших ФИО72., ФИО73 ФИО74 ФИО75 потерпевших ФИО76., ФИО77., ФИО78 ФИО79 ФИО80., об обстоятельствах при которых у них мошенническим путем были похищены денежные средства, при этом потерпевшим звонили по телефону, представились родственниками, знакомыми, сотрудниками правоохранительных органов, и сообщали о том, что они (родственники, знакомые) попали в беду, просили передать денежные средства курьеру, который (которая) придет; свидетелей ФИО94., ФИО95., ФИО96., ФИО97 ФИО98 ФИО99 ФИО100., свидетелей ФИО101., ФИО102 ФИО103 ФИО104 ФИО105 ФИО106., ФИО107 протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, осмотра документов, проверки показаний на месте, и другие доказательства, исследованные судом и приведенные в приговоре в обоснование выводов.

Все приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Достоверность приведенных в приговоре доказательств, совокупность которых явилась достаточной для выводов о виновности Таланова С.В. и Кытмановой - Молиной Ю.А., не вызывает сомнений и у судебной коллегии.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, не имеется. Из дела видно, что каких-либо оснований для оговора осужденных у этих лиц не было. Кроме того, их показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами обвинения, оснований не доверять которым также не усматривается.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела в части совершенных Талановым С.В. и Кытмановой - Молиной Ю.А. мошенничеств, тщательно проанализировав представленные доказательства, пришел к верным выводам о доказанности вины осужденных, обосновал свои выводы материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, привел перечень доказательств, на которых основаны выводы о виновности Таланова С.В. и Кытмановой - Молиной Ю.А. в преступлениях, за совершение которых они осуждены.

Доводы жалобы Таланова С.В. о том, что не допрошены лица, которым он перечислял денежные средства на их банковские карты, лицо с которым он переписывался (Раевский) выводы суда не опровергают, о невиновности Таланова С.В. не свидетельствуют, и не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденных в преступлениях при наличии в приговоре достаточной совокупности доказательств.

При этом из показаний Таланова С.В., данных им в ходе предварительного расследования с участием защитника следует, что последний посредством мессенджера «Telegram» обратился к «куратору» под именем пользователя «@raevsky17» (ФИО108 который ознакомил его с требованиями, условиями работы, мерами конспирации, связанными с незаконным получением чужих денежных средств, согласился с предложенными условиями работы.

Суд обосновано признал допустимыми доказательствами по делу показания осужденных Таланова С.В. и Кытмановой - Молиной Ю.А., данные ими в ходе предварительного следствия, и эти показания подтверждаются собранными по делу доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений.

Показания Талановым С.В. и Кытмановой - Молиной Ю.А. давались в ходе предварительного следствия в присутствии защитников, после разъяснения им прав, в том числе и право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, доказательства, представленные обвинением, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, содержат достаточные сведения относительно всех обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу, и позволяют однозначно утверждать не только о виновности Таланова С.В. и Кытмановой - Молиной Ю.А. во вмененных им преступлениях, но и о совершении осужденными данных преступлений организованной группой с неустановленными соучастниками, при этом Таланов С.В. и Кытманова - Молина Ю.А., выполняя отведенные им роли в преступлениях, предварительно были ознакомлены с требованиями, условиями работы, мерами конспирации, связанными с хищением чужого имущества путем обмана, и согласившись на условия неустановленного лица, вступили в состав организованной группы в качестве «курьеров», в дальнейшем, по поступающим сообщениям получали адреса, сведения о лицах, данные, которыми необходимо представляться, данные следователей, якобы от которых они прибывали и адреса, на которые они прибывали, получали от потерпевших денежные средства.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осужденных по делу не установлены.

Действиям осужденных суд дал правильную правовую оценку, действия Таланова С.В. обоснованно квалифицированы по преступлению в отношении потерпевшей ФИО110 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО109. - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО111. – по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО112 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и действия Кытмановой - Молиной Ю.А. квалифицированы по преступлению в отношении потерпевшей ФИО113 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО117 – по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО116. - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО114 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО115 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО118 – по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Квалифицирующие признаки совершения мошеннических действий Таланова С.В. и Кытмановой - Молиной Ю.А. нашли свое подтверждение.

Оснований для иной оценки доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также иной квалификации действий осужденных не имеется.

Довод жалобы осужденной Кытмановой - Молиной Ю.А. о том, что исследовались не все явки с повинной основанием для отмены или изменения приговора не является, поскольку явки с повинной осужденной в качестве доказательств судом не использованы, вместе с тем учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям.

При назначении осужденным наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого, применив при назначении наказаний правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб все данные о личностях осужденных учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, как прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, так и признанных таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, кроме тех, что установлены судом первой инстанции в отношении осужденных, судебная коллегия не находит, и других обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих наказание, не усматривает, равно как и оснований для поторного учета уже учтенных судом первой инстанции обстоятельств, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное осужденным Таланову С.В. и Кытмановой - Молиной Ю.А. наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденным, связанного с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Виды исправительных учреждений осужденным Таланову С.В. и Кытмановой - Молиной Ю.А. назначены в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Невозможность применения ст. 82 УК РФ при постановлении приговора мотивирована судом. При этом наличие у осужденной Кытмановой - Молиной Ю.А. малолетних детей учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для применения в отношении Кытмановой -Молиной Ю.А. положений ст. 82 УК РФ, предполагающей, что осужденная, находясь на свободе, обеспечит своим малолетним детям надлежащие условия проживания, воспитания и материального обеспечения, судебной коллегией в представленных материалах уголовного дела не усматривается и не представлено, и заявленное суду первой инстанции аналогичное ходатайство ФИО121., бывшим мужем осужденной, безусловным основанием для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания не является.

При этом осужденная не лишена возможности обратиться с соответствующим ходатайством в порядке исполнения приговора.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки содержащимся в жалобах осужденных Таланова С.В. и Кытмановой -Молиной Ю.А. доводам о необоснованном удовлетворении гражданских исков в полном объеме суд принял решение в данной части в полном соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которому, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2023 года в отношении Таланова С.В Кытмановой - Молиной Ю.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Таланова С.В., осужденной Кытмановой - Молиной Ю.А. и защитника - адвоката Федоровой Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ

Судья            Ю.Н. Цыбуля