Решение по делу № 7У-1283/2024 [77-926/2024] от 25.01.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-926/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 марта 2024 г.                                          г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К.,

судей Герасимова Н.В., Попова О.В.,

при секретаре судебного заседания Дувалкиной Е.С.,

с участием:

осужденного Ибрагимова Р.А.,

защитника – адвоката Мулякова Н.А.,

прокурора Герасимова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мулякова Н.А. в интересах Ибрагимова Р.А. на приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений в отношении Ибрагимова Р.А., доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступление осужденного Ибрагимова Р.А., защитника – адвоката Мулякова Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Герасимова Д.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2023 г., оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2023 г.,

Ибрагимов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, несудимый, осужден к наказанию в виде штрафа по:

- ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (в <данные изъяты> рублей. Освобожден от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (в <данные изъяты>. Освобожден от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (в <данные изъяты>. Освобожден от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении <данные изъяты>. Освобожден от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении Ибрагимова Р.А. подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Признано за гражданским истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Ибрагимов Р.А. осужден за совершение двух мошенничеств в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств заемщиком путем представления банкам заведомо ложных и недостоверных сведений; двух мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены осужденным в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Муляков Н.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

В обоснование указывает, что органами следствия Ибрагимову Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, судебное разбирательство по делу осуществлялось в рамках предъявленного обвинению, переквалификация действий Ибрагимова Р.А. осуществлена при постановлении по делу итогового судебного акта, поэтому согласие на прекращение уголовного дела у Ибрагимова Р.А. не выяснялось и соответствующие согласие (несогласие) в приговоре не отражено.

При этом, какие-либо возражения со стороны Ибрагимова Р.А. на прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ не поступали и в отношении к предъявленному Ибрагимову Р.А. обвинению защита отмечала на необходимость переквалификации его действий, на истечение сроков давности уголовного преследования и на прекращение уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Полагает, что суд первой инстанции должен был прекратить уголовное дело в отношении Ибрагимова Р.А., а не назначать наказание с последующим освобождением от него.

Суд апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 389.21 УПК РФ приговор в отношении Ибрагимова Р.А. не отменил и уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не прекратил.

На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение отменить, прекратить уголовное дело в отношении Ибрагимова Р.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. и представитель потерпевшего <данные изъяты>» И просят судебные решения в отношении Ибрагимова Р.А. оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на них возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ибрагимова Р.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых суд основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечило полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Ибрагимовым Р.А. инкриминированных деяний установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» И о том, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Ибрагимовым Р.А. заключен договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. На момент заключения договора Ибрагимов Р.А. скрыл от банка информацию о своей неплатежеспособности и с <данные изъяты> г. прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, причинив банку ущерб на сумму <данные изъяты>;

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> Х о том, что между <данные изъяты> и ИП главой КФХ Ибрагимовым Р.А. заключены кредитные договоры: <данные изъяты> и <данные изъяты> г. на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно. Кредиты выдавались дистанционно на основании заявок осужденного, с указанием им анкетных данных, среднемесячного дохода, без указания действующих расходов и обязательств по другим действующим кредитам и долгам. Осужденным по указанным кредитам внесены платежи в <данные изъяты> г, соответственно. Ибрагимов Р.А. причинил банку ущерб на общую сумму <данные изъяты>;

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» Г о том, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Ибрагимовым Р.А. заключен договор потребительского займа на сумму <данные изъяты>. При оформлении микрозайма имущественное положение Ибрагимова Р.А. проверено по сведениям на сайте судебных приставов, сам подсудимый наличие у него других непогашенных долгов скрыл; долг не погашен. По соглашение об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» передал право требования по договору потребительского займа <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего М о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ибрагимовым Р.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства Ибрагимову Р.А. переданы наличными, после предварительной проверки его имущественного положения через сайт ФССП, выяснив, не являлся ли он на тот момент банкротом. Если бы на момент заключения договора займа ему было известно о наличии у Ибрагимова Р.А. задолженности перед физическими лицами, а также просроченных платежей по кредитам в <данные изъяты> и <данные изъяты>», о чем последний умолчал, то он отказал бы ему в предоставлении займа. По соглашению об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга Ибрагимова Р.А. потерпевший уступил <данные изъяты>;

- данными анкеты – заявления Ибрагимов Р.А. в <данные изъяты>» на предоставление потребительского кредита, с информацией о заемщике, о его работе и доходах, с подписью подсудимого; соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о получении Ибрагимов Р.А. кредита в сумме <данные изъяты>, с графиком платежей по кредиту; справки об остатке задолженности Ибрагимов Р.А. по кредитному договору с <данные изъяты>», в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>;

- данными приложения 1 к заявлению о присоединении к Правилам предоставления продукта «<данные изъяты>», согласно которому ИП Ибрагимов Р.А. получил в <данные изъяты>; заявления Ибрагимова Р.А. о присоединении к Общим условиям кредитования, из которого усматривается, что осужденный получил в <данные изъяты>; данными судебных приказов <данные изъяты>, выданных мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики, о взыскании с Ибрагимова Р.А. в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным договорам от <данные изъяты> г., соответственно;

- показаниями свидетеля М о том, что ДД.ММ.ГГГГ между М и Ибрагимовым Р.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Ибрагимов Р.А. долг М не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между М и <данные изъяты>» заключено соглашение об уступке права требования по указанному договору займа; ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ибрагимовым Р.А. был заключен договор потребительского займа на сумму <данные изъяты>, сумма займа в установленный срок не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор о переуступке прав требований по указанному договору потребительского займа.

- данными договора займа между М и Ибрагимовым Р.А. на сумму <данные изъяты>; расписки Ибрагимова Р.А. о получении у М ДД.ММ.ГГГГ займа в сумме <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Г, менеджера <данные изъяты>», о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» Ибрагимовым Р.А. была подана заявка на получение потребительского займа. После проверки имущественного положения заемщика по соответствующим базам на предмет наличия у него долгов, а также, не является ли он банкротом, Ибрагимову Р.А. был одобрен заем в сумме <данные изъяты>, о чем был заключен соответствующий договор; данными заявления Ибрагимова Р.А. о предоставлении ему микрозайма, договора потребительского займа, расходного кассового ордера о выдаче Ибрагимову Р.А. микрозайма в сумме <данные изъяты>, подписанный последним.

Осужденный Ибрагимова Р.А. не отрицал факты получения денежных средств от потерпевших и несообщение им об имеющихся у него непогашенных кредитных обязательствах.

Наличие у Ибрагимова Р.А. непогашенных кредитных обязательств в момент заключения с потерпевшими кредитных договоров и займов подтверждается:

- показания свидетеля Ш, специалиста по россфинмониторингу <данные изъяты>», данными заявления Ибрагимова Р.А. на получение займа, договора о предоставлении потребительского займа, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимову Р.А. предоставлен потребительский заем в сумме <данные изъяты>, обязательства по которому исполнены частично; сведениями <данные изъяты>» о сумме задолженности Ибрагимова Р.А. по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- показания свидетеля М, данными договоров займа и расписок от <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ о получении Ибрагимовым Р.А. займов ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Не погашенный долг Ибрагимова Р.А. по двум договорам займа составляет <данные изъяты>;

- показания свидетеля Я, данными договоров займа от <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ и расписок Ибрагимова Р.А о получении им займов ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Долги не погашены;

- показания свидетеля А, данными договоров поставки от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи молодняка сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ; данными товарных накладных от <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Ибрагимов Р.А. (покупатель), как глава КФХ, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поставки сельскохозяйственной продукции на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи сельскохозяйственного молодняка на сумму <данные изъяты>. Не погашенный общий долг Ибрагимова Р.А. составляет <данные изъяты> рублей;

- показания свидетеля З о том, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> Ибрагимов Р.А. признан банкротом, введена реструктуризация его долгов; финансовым управляющим утвержден З В ходе анализа финансового состояния Ибрагимова Р.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие 8 кредиторов с общей суммой требований <данные изъяты>.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных осужденным преступлений, согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора сомнений не вызывает.

Суд, проанализировав исследованные доказательства, обоснованно пришел к выводу, что Ибрагимов Р.А. в период с <данные изъяты> являясь главой крестьянско-фермерского хозяйства, при наличии у него непогашенных задолженностей в общей сумме <данные изъяты>, под видом успешного ведения бизнеса совершил мошенничество в сфере кредитования в отношении потерпевших <данные изъяты> путем представления банкам заведомо ложных и недостоверных сведений, а также мошенничество путем обмана – в отношении потерпевших М, <данные изъяты>».

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует, что хищения денежных средств потерпевших осужденный Ибрагимов Р.А. совершал в разные промежутки времени при различных обстоятельствах в отношении разных потерпевших. В связи с этим окончательная квалификация действий Ибрагимова Р.А., как совершение четырех самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированной. Оснований для переквалификации действий осужденного, не установлено.

Наказание Ибрагимову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного им, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о незаконности приговора ввиду невыяснения судом первой инстанции у Ибрагимова Р.А. мнения относительно прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, являются несостоятельными, поскольку правовых оснований для вынесения соответствующего постановления о прекращении уголовного дела у суда первой инстанции не имелось.

Так, из протоколов судебных заседаний следует, что государственный обвинитель как в ходе судебного следствия, так и в прениях сторон ориентировал на квалификацию действий Ибрагимова Р.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначения ему соответствующего наказания. При этом из содержания прений стороны защиты и самого Ибрагимова Р.А. следует, что осужденный и защитник адвокат придерживались однозначной позиции о невиновности Ибрагимова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и просили в отношении последнего вынести оправдательный приговор.

В связи с чем суд, находясь в совещательной комнате, учитывая правила, закрепленные в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18 июля 2019 г. № 1851-О, которые предполагают возможность прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности до завершения судебного разбирательства в суде первой инстанции лишь при согласии обвиняемого, обоснованно пришел к выводу о необходимости вынесения по результатам изучения материалов уголовного дела обвинительного приговора с освобождением Ибрагимова Р.А. от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Поскольку осужденный Ибрагимов Р.А. и его защитник – адвокат просили вынести оправдательный приговор, суд, находясь в совещательной комнате и пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Ибрагимова Р.А. на менее тяжкие самостоятельные составы преступлений и обоснованно вынес обвинительный приговор с освобождением последнего от наказания по четырем составам преступлений за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Вместе с тем, освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности при вынесении приговора также, как и прекращение уголовного преследования по указанным основаниям, влечет за собой одинаковые правовые последствия, в связи с чем существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по данному делу не допущено.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу обвинительного приговора и апелляционного постановления, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба защитника осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2023 г. в отношении Ибрагимова РА оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мулякова Н.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи