Решение по делу № 2-576/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-576/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Елясовой А.Г.,

при секретаре Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Морозову ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Морозову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Морозову А.А. был предоставлен кредит в сумме 650 000 на условиях возвратности, срочности и платности сроком по октябрь 2022 года под 14,75 % годовых с условием ежемесячного погашения части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Однако ответчик нарушал график погашения ссуды и процентов, установленных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО Коммерческий банк «Агропромкредит» удовлетворены: с Морозова А.А. в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору № КФИ-10010/0604 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 марта 2017 года в размере 425 021 руб. 18 коп., в том числе: остаток основного долга в размере 417 730 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6775 руб. 78 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 243 руб. 75 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 270 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7450 руб. 21 коп., а всего взыскано: 432 471 руб. 39 коп.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между истцом и Морозовым А.А. был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора об ипотеке является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость предмета ипотеки составила 970 000,00 руб..

Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнена, обязательства по погашению кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором также не исполняются, истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости в соответствии с договором об ипотеке № от 02.11.2007 г. в размере 970 000 руб..

В судебном заседании представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» - Попова Д.И., действующая на основании доверенности от 05.09.2017 г. № 355, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Морозов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом по месту регистрации и месту работы, в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку суд принял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по адресам, известным суду, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая при этом, что ответчик, не получая почтовую корреспонденцию, по своему усмотрению реализовал предоставленные ему процессуальные права, и его неявка в судебное заседание не должна повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от 2 ноября 2007 года в соответствии с п. 1.1 Морозову А.А. был предоставлен кредит в сумме 650 000 руб. сроком по октябрь 2022 года включительно под 14,75 % годовых с условием ежемесячного погашения части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать за заемщика досрочного возврата всей суммы основного долга и уплаты начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств по кредитному договору.

Ответчиком Морозовым А.А. ненадлежащим образом выполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором о погашении кредита и процентов за пользование им.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования АО Коммерческий банк «Агропромкредит»: с Морозова А.А. в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 2 ноября 2007 года по состоянию на 17 марта 2017 года в размере 425 021 руб. 18 коп., в том числе: остаток основного долга в размере 417 730 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6775 руб. 78 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 243 руб. 75 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 270 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7450 руб. 21 коп., а всего взыскано 432 471 руб. 39 коп.. Также данным решением с Морозова А.А. в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 14,75% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 18 марта 2017 года до дня возврата суммы основного долга по кредиту.Решение Бийского городского суда от 10.05.2017 г. не обжаловано и вступило в законную силу 16.06.2017 г.

Судом установлено, что в обеспечение обязательства по договору займа между истцом и Морозовым А.А. был заключен договор об ипотеке № от 02.11.2007 г.. Предметом договора об ипотеке является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Морозову А.А. (л.д. 58-64).

В соответствии с положениями ст.5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком своих обязательств закреплено и в кредитном договоре.

Учитывая, что платежи по договору ответчиком не вносятся, в установленный срок сумма кредита банку не возвращена, имеет место значительный период просрочки платежей, что свидетельствует о значительности нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую ответчику Морозову А.А., расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с названным Федеральным законом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из оценки, указанной в закладной, в размере 970 000 руб.

Поскольку соглашение о размере начальной продажной цены заложенного имущества между истцом и ответчиком было достигнуто при определении цены заложенного имущества, в ходе судебного разбирательства начальная продажная цена ответчиком не оспаривалась, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 970 000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину 6000 рублей, уплаченную в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Морозову ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 40,3 кв.м., кадастровый №, в связи с неисполнением Морозовым ФИО7 обеспеченного залогом обязательства в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ», путем продажи с публичных торгов.

Установить продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере залоговой стоимости в соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 000 руб.

Взыскать с ответчика Морозова ФИО8 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья          А.Г. Елясова