Решение по делу № 22-112/2022 от 05.10.2022

Судья Шитиков М.А.Докладчик Аршинов А.А. Дело 22-112/2022УИД 83RS0001-01-2022-000529-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВление

г. Нарьян-Мар 24 октября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Удалова С.В. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 июля 2022 г., по которому

Удалов Сергей Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 21 марта 2016 г. Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 30 января 2018 г. по отбытию срока наказания;

- 09 ноября 2018 г. мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 28 мая 2019 г. Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 166, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освободившийся 30 декабря 2021 г. по отбытию срока наказания,

осужден в особом порядке судебного разбирательства за три преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание за содеянное в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 мая 2019 г. и окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет.

    До вступления приговора в законную силу в отношении Удалова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступления осуждённого Удалова С.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Узлова Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также мнение прокурора Никифорова К.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

по обжалуемому приговору Удалов С.В. осужден за то, что он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 31 января 2022 г., 20 и 27 февраля 2022 г. в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа управлял автомобилями, находясь в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что до задержания он был трудоустроен, по месту работы характеризовался положительно, полностью признал свою вину, в связи с чем дело было рассмотрено в особом порядке, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, его сожительница находится в состоянии беременности, страдает рядом тяжелых заболеваний, нуждается в уходе. Полагает, что судом необоснованно не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также рассмотрение дела в особом порядке. Полагает, что судом необоснованно учтена отрицательная характеристика его личности, данная участковым уполномоченным полиции, поскольку изложенные в ней сведения материалами дела не подтверждены. Просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в выступлениях сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Удалова С.В. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заявлением ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены, поскольку Удалов С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, против которого государственный обвинитель не возражал.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Удалову С.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по всем преступлениям по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о наличии оснований для изменения приговора в части назначенного ему наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из приговора, наказание Удалову С.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия по делу смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по каждому преступлению, полное признание им своей вины и наличие на иждивении малолетних детей.

Каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которые не были учтены судом при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для признания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном и нахождение его сожительницы в состоянии беременности, не имеется, поскольку в каждом случае Удалов С.В. был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, однако несмотря на это, продолжил совершать аналогичные преступления в течение непродолжительного времени после пресечения его противоправных деяний, а представленная стороной защиты справка о беременности Стародубцевой Т.В. не содержит сведений о том, что отцом ребенка является именно Удалов С.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд обоснованно признал рецидив преступлений, образуемый неснятыми и непогашенными судимостями по приговорам Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 марта 2016 г. и от 28 мая 2019 г.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания за каждое преступление только в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При этом, суд при назначении наказания наряду с вышеуказанными обстоятельствами правильно оценил характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристики личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, и учел положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вопреки доводам стороны защиты по своему виду и размеру назначенное наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности, является справедливым и изменению не подлежит.

Окончательное наказание осужденному обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку он совершил указанные преступления в период отбытия дополнительного наказания по приговору суда от 28 мая 2019 г.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного под стражей на период апелляционного обжалования приговора осуществлен судом в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 июля 2022 г. в отношении Удалова Сергея Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Удалова С.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Аршинов