Решение по делу № 2-352/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-352/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года                             г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При ведении протокола помощником судьи Голубевой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Объединенный кредитный банк» к Деченко Максиму Леонидовичу взыскании задолженности с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указано, что 04 апреля 2016 года между Публичным акционерным обществом «Объединенный Кредитный Банк» (далее ПАО «ОКБ») и физическим лицом Деченко М.Л. был заключён Договор поручительства № согласно которому ответчик-поручитель обязался нести перед истцом-гарантом солидарную ответственность за исполнение всех обязательств должника-принципала ООО «СтройАльянс». При этом, в пункте 1.1 договора поручительства были приведены все существенные условия договора о предоставлении банковской гарантии, в числе которых предусмотрена обязанность должника-принципала ООО «СтройАльянс» в порядке регресса выплатить в пользу истца-гаранта денежные средства в возмещение сумм, уплаченных истцом-гарантом в пользу бенефициара по банковской гарантии. Обязанность должника-принципала ООО «СтройАльянс» по выплате указанного возмещения содержится в абзацах 1 и 2 пункта 5 Договора № от 04 апреля 2016 года о предоставлении банковской гарантии, согласно которым должник-принципал ООО «СтройАльянс» обязался перечислить возмещение в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования от истца-гаранта. Кроме того, в пункте 1.1 договора поручительства была отражена обязанность должника-принципала ООО «СтройАльянс» по уплате в пользу истца-гаранта неустойки по ставке 0,1% ежедневно от суммы возмещения, а также по уплате годовых процентов с начислением по дату фактического возмещения должником-принципалом суммы, выплаченной истцом-гарантом в пользу бенефициара по банковской гарантии. В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства, ответчик-поручитель Деченко М.Л. обязался отвечать перед истцом-гарантом ПАО «О.К. Банк» за исполнение всех без исключения обязательств должника-принципала ООО «СтройАльянс» в полном объёме, в том числе отвечать за выплату денежных средств в порядке регресса, уплату процентов и неустоек. Согласно пункту 1.4 договора поручительства, ответчик-поручитель в полном объёме выплачивает задолженность в том случае, если должник-принципал нарушает свои обязательства перед истцом-гарантом по договору о предоставлении банковской гарантии. В соответствии с пунктом 2.5 договора поручительства, ответчик-поручитель обязуется погасить всю задолженность должника-принципала не позднее 3 рабочих дней после получения извещения от истца-гаранта. Исковое требование о возмещении суммы выплаты основано на Договоре № от 04 апреля 2016 года о предоставлении банковской гарантии, а также на Банковской гарантии № от 07 апреля 2016 года, в соответствии с условиями которых истец (банк-гарант) обязался уплатить по требованию бенефициара ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» сумму, не превышающую 3 875 000 рублей, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником-принципалом своих обязательств по возврату перечисленного бенефициаром в пользу должника-принципала аванса (его части) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором поставки № от 04 апреля 2016 года, заключённым между должником-принципалом и ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» (бенефициаром). Аванс от бенефициара, предусмотренный Договором поставки № от 04 апреля 2016 года, в размере 3 875 000 рублей был перечислен должнику-принципалу Платёжным поручением № от 19 апреля 2016 года. Банковская гарантия № от 07 апреля 2016 года обеспечивала надлежащее исполнение основного обязательства по возврату должником-принципалом перечисленного ему от бенефициара аванса, уплата которого была фактически и полностью произведена бенефициаром 19 апреля 2016 года на основании Договора поставки № от 04 апреля 2016 года. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2017 года по делу № А56-73480/2016 удовлетворён иск ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» (бенефициара) о взыскании с банка-гаранта (истца по настоящему делу) 3 875 000 рублей по Банковской гарантии № от 07 апреля 2016 года, а также 42 375 рублей судебных расходов, что в общей сложности составило сумму 3 917 375 рублей. Банк-гарант (истец по настоящему делу) в полном объёме исполнил судебное решение по делу № А56-73480/2016, уплатив в пользу ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» (бенефициара по банковской гарантии) сумму 3 917 375 рублей, что подтверждается Платёжным поручением № от 19 июня 2017 года. Просили взыскать с Деченко М.Л. основной долг в размере 3 917 375 рублей; проценты по ставке 9% годовых на сумму основного долга, начиная с 20 июня 2017 года по день фактической уплаты основного долга (по состоянию на 20 февраля 2018 года – 237 618 рублей 31 копейка); неустойку по ставке 0,1% ежедневно на сумму основного долга, начиная с 19 июля 2017 года по день фактической уплаты основного долга (по состоянию на 20 февраля 2018 года – 850 070 рублей 38 копеек); расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 225 рублей.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2018г. ПАО «ОКБ» признано несостоятельным (банкротом), к участию в деле в качестве представителя истца была привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим (том 3 л.д.13).

На основании определения суда от 06.12.2018г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-73480\2016 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.4-7 том 3).

На основании определения суда от 11.06.2019г. производство по настоящему делу было возобновлено (л.д.33 том 3).

На основании определения суда от 12.09.2019г. исковое заявление ПАО «ОКБ» оставлено без рассмотрения (том 3 л.д.57-58).

На основании определения суда от 23.12.2019г. отменено определение суда от 12.09.2019г., производство по делу возобновлено (л.д.94-95, том 3).

В судебном заседании, представитель истца Селянин Е.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., требования Банка поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, Деченко М.Л.., будучи извещавшимся надлежащим образом, в суд не явился. Конверт возвращен за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

ООО «СтройАльянс» и конкурсный управляющий Рулев И.Б., а также ФГУП НИТИ им. А.П. Александрова, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, заседание отложить не просили.

Суд, с учетом ст.ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ПАО «ОКБ» и ООО «СтройАльянс» заключен 04.04.2016г. договор № о предоставлении банковской гарантии (том 1 л.д.17-19).

В соответствии с условиями данного договора, а также банковской гарантии № от 07 апреля 2016 года, ПАО «ОКБ» (банк-гарант) обязался уплатить по требованию бенефициара ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» сумму, не превышающую 3 875 000 рублей, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником-принципалом (ООО «СтройАльянс») своих обязательств по возврату перечисленного бенефициаром в пользу должника-принципала аванса (его части) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором поставки № от 04 апреля 2016 года, заключённым между ООО «СтройАльянс» (должником-принципалом) и ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» (бенефициаром).

04 апреля 2016 года между ПАО «ОКБ» и Деченко М.Л. был заключён Договор поручительства №/ПФ, согласно которому ответчик-поручитель обязался нести перед истцом-гарантом солидарную ответственность за исполнение всех обязательств должника-принципала ООО «СтройАльянс», возникающих из Договора № от 04 апреля 2016 года о предоставлении банковской гарантии (том 1, л.д.20-21).

При этом, между сторонами были согласованы существенные условия договоров, сведений и доказательств об оспаривании указанных договоров, суду не представлено.

На основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-73480/2016 от 09.02.2017г., вступившим в законную силу 22.05.2017г., удовлетворён иск ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» (бенефициара) о взыскании с банка-гаранта (ПАО «ОКБ») 3 875 000 рублей по Банковской гарантии № от 07 апреля 2016 года, а также 42 375 рублей судебных расходов, что в общей сложности составило сумму 3 917 375 рублей (том 1, л.д.22-25, 29-32).

Согласно ст. 61 ч.3 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

    Вышеуказанным решением Арбитражного суда установлено, что между ФГКП НИТИ им А.П. Александрова и ООО СтройАльянс» 04.04.2016г. был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «СтройАльянс» обязался поставить товар в обусловленные сроки в соответствии со спецификацией и соответствующий качеству и комплектности условиям, изложенным в технических требованиях. Цена договора 7.750.000 рублей, пунктом 2.2. договора предусмотрен авансовый платеж в сумме 3.875.000 рублей.

В рамках исполнения обязательств по договору ООО «СтойАльянс» предоставил банковскую гарантию № от 07.04.2016г., сумма банковской гарантии составила 3.875.000 рублей.

Аванс от бенефициара, предусмотренный Договором поставки № от 04 апреля 2016 года, в размере 3 875 000 рублей был перечислен должнику-принципалу Платёжным поручением № от 19 апреля 2016 года.

ООО «СтройАльянс» осуществлена поставка товара на общую сумму 3.360.145 руб. 75 коп., остальной объем не поставлялся, в связи с чем, учитывая соблюдение сроков предъявления требования по банковской гарантии, Арбитражным судом были удовлетворены требования ФГУП НИТИ им. А.П. Александрова о взыскании с ПАО «ОКБ» 3.875.000 рублей по банковской гарантии № от 07.04.2016г., и расходов по оплате госпошлины в сумме 42.375 руб.

ПАО «ОКБ» в полном объёме исполнил судебное решение по делу № А56-73480/2016, уплатив в пользу ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» (бенефициара по банковской гарантии) сумму 3 917 375 рублей, что подтверждается Платёжным поручением № от 19 июня 2017 года (том 1 л.д.33).

ООО «СтройАльянс» на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017г. по делу № А56-51819/2016, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Реализуя своё право на получение возмещения от должника-принципала, руководствуясь положениями закона, договора о предоставлении банковской гарантии и договора поручительства, истец (банк-гарант) направил должнику-принципалу и его поручителю Деченко Максиму Леонидовичу соответствующие письменные требования (том 1, л.д.34-42).

Однако указанные требования Банка до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена.

Учитывая условия договора о предоставлении банковской гарантии (п.5), а также договора о поручительстве (п.1.1- 1.4, 2.5), требования Банка о взыскании с Деченко М.Л. уплаченной суммы по решению Арбитражного суда в размере 3.917.375 рублей, а также процентов и неустойки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных размерах.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 19.07.2017г. по 20.02.2018г., и процентов за период с 20.06.2017г. по 20.02.2018г., проверен судом, не опровергнут ответчиком, и является правильным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик Деченко М.Л., не согласившись с требованиями истца, представил письменные возражения (том 1 л.д.129-136), в которых указал на отсутствие задолженности ООО «СтройАльянс» перед ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» по договору поставки от 04.04.2016г., ссылаясь на наличие актов сверок взаимных расчетов.

Представитель истца, учитывая возражения ответчика, и отсутствие доказательств возврата ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова», полученного товара в ООО «СтройАльянс» (кабельной продукции на сумму 3.360.145,75 руб.), получившего от ПАО «ОКБ» 3.875.000 рублей, обратился с заявлением в Арбитражный суд Санк-Петербурга и Ленинградской области о пересмотре судебного решения по делу №А56-73480/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам (том 3 л.д.14-20).

На основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019г., вступившего в законную силу 20.08.2019г., в удовлетворении заявления о пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельства решения суда от 09.02.2017г., отказано (том 3 л.д.26-32).

Судом установлено, следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом, что ФГУП НИТИ им. А.П. Александрова обратилось в ООО «СтройАльянс» за проведением зачета встречных требований 20.02.2017г., то есть после вынесения решения Арбитражным судом 09.02.2017г.

Зачет был произведен ФГУП НИТИ им. А.П. Александрова в одностороннем порядке, прекращение обязательств со стороны ООО «СтройАльянс» не подтверждено.

Все последующие акты сверки расчетов на 31.03.2017г., 30.06.2017г., 30.09.2017г. подписаны только ФГУП НИТИ им. А.П. Александрова, и после вынесения решения Арбитражного суда от 09.02.2017г.

При этом, как следует из вышеуказанного определения Арбитражного суда от 03.06.2019г., со стороны ООО «СтройАльянс» подано исковое заявление к ФГУП НИТИ им. А.П. Александрова на взыскание суммы денежных средств, зачтенных в одностороннем порядке (дело №А56-115917/2018).

Факт нарушения ООО «СтройАльянс» условий договора поставки от 04.04.2016г. был установлен решением Арбитражного суда, условиями Банковской гарантии не предусмотрена возможность отказа гаранта в выплате денежных средств в случае, если обязательства принципала перед бенефициаром в последующем будут прекращены путем зачета встречных требований.

Учитывая изложенное, суд критически относится к возражениям ответчика, как основанным на неверном толковании норм права, и представленные акты сверок взаимных расчетов от 30.06.2016г., 30.09.2016г., 31.12.2016г., 31.03.2017г., 30.09.2017г., а также заявление о зачете взаимных расчетов в порядке ст. 410 ГК РФ от 20.02.2017г. (том 1, л.д.165,166, 213-216), не влекут освобождения ответчика от ответственности по договору поручительства.

При этом, суд критически относится к доводам ответчика Деченко М.Л., что он не привлекался при рассмотрении дела №А56-73480/2016 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку, ООО «СтройАльянс» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, директором которого являлся Деченко М.Л.

Более того, в связи с неоднократными нарушениями принципалом сроков поставки по договору от 04.04.2016г., ФГУП НИТИ им. А.П. Александрова в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, о чем сообщил в уведомлении о расторжении договора поставки, которое было вручено 19.08.2016г. Деченко М.Л. под расписку. Возврат денежных средств по договору, по состоянию на 03.10.2016г. принципалом не осуществлен, никакого мотивированного ответа ФГУП НИТИ им. А.П. Александрова не получал.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ОКБ» удовлетворить.

Взыскать с Деченко Максима Леонидовича в пользу ПАО «Объединенный кредитный банк» сумму основного долга в размере 3.917.375 рублей, проценты по ставке 9% годовых на сумму основного долга за период с 20.06.2017г. по 20.02.2018г. в сумме 237.618 рублей 31 копейку, неустойку по ставке 0,1% ежедневно на сумму основного долга за период с 19.07.2017г. по 20.02.2018г. в сумме 850.070 рублей 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 33.225 рублей, а всего 5.038.288 (пять миллионов тридцать восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 69 копеек.

Взыскать с Деченко Максима Леонидовича в пользу ПАО «ОКБ» проценты по ставке 9% годовых на сумму основного долга, начиная с 21.02.2018г. по день фактической оплаты основного долга, неустойку по ставке 0,1% ежедневно на сумму основного долга, начиная с 21.02.2018г. и по день фактической уплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                            Колотыгина И.И.

        Мотивированное решение суда изготовлено 23.03.2020г.

    Судья:                            Колотыгина И.И.