Решение по делу № 2-2941/2024 от 06.03.2024

копия                                                                               УИД: 16RS0050-01-2024-003826-55

                                                                                                                  Дело № 2-2941/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года                                                                                          город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысина А. И. к Жидченко М. С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рысин А. И. (далее по тексту А.И. Рысин, истец) обратился в суд с иском к Жидченко М. С. (далее по тексту М.С. Жидченко, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 01.08.2023 года между А.И. Рысиным и М.С. Жидченко заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму не позднее 30.10.2023 года. Денежные средства в сумме 1 000 000 руб. были переданы заемщику, о чем свидетельствует собственноручная подпись в расписке получателя займа.

Однако в установленный договорами срок ответчик денежные средства истцу в не вернул, им не было внесено ни единого платежа в счет погашения задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика М.С. Жидченко задолженность по договору денежного займа от 01.08.2023 года в размере 1 000 000 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 01.11.2023 по 11.01.2024 в размере 30 400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 352 руб., по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебное заседание истец А.И. Рысин не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательств, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.34), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, просил удовлетворить, представил оригинал договора займа, расписку в получении денежных средств, которые были приобщены к материалам дела (л.д.39-42), заочному порядку разрешения спора не возражал.

Ответчик М.С. Жидченко в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.21), конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.33).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение направлено ответчику судом, однако оно не получено им по зависящим от него обстоятельствам, то суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, в том числе оригинал договора займа, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2023 года между А.И. Рысиным и М.С. Жидченко заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму не позднее 30.10.2023 года. Денежные средства в сумме 1 000 000 руб. были переданы заемщику, о чем свидетельствует собственноручная подпись в расписке получателя займа (л.д.42).

Подпись в договоре займа, а также факт получения денежных средств ответчиком не оспаривались в ходе судебного разбирательства, считаются установленными.

Однако заемщик М.С. Жидченко не исполнил обязательства, денежные средства истцу не возвратил.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договору займа от 01.08.2023 года.

Принимая во внимание, что истцом А.И. Рысиным обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 1 000 000 руб. передана М.С. Жидченко и до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств исполнения обязательства по погашению основного долга ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находится у истца, который был исследован в судебном заседании, приобщен к материалам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования А.И. Рысина о взыскании с М.С. Жидченко суммы основного долга по договору займа от 01.08.2023 года в сумме 1 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, заемщик М.С. Жидченко сумму займа в установленный договором срок не вернул, таким образом, у истца возникло право взыскания с него процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

А.И. Рысиным к исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с которым суд соглашается, при этом, определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, исходит из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно: с 01.11.2023 по 11.01.2024 (71 дн.): 1 000 000 x 71 x 16% / 365 = 30 400 руб.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с М.С. Жидченко в пользу А.И. Рысина подлежит взысканию задолженность по договору денежного займа от 01.08.2023 года по основному долгу в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 11.01.2024 в размере 30 400 руб.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 13 352 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.37,38). Распределяя судебные расходы, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с М.С. Жидченко в пользу А.И. Рысина на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплаченной государственной пошлины в сумме 13 352 руб. и 20 000 руб. по оплате услуг представителя.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Жидченко М. С. (ИНН №) в пользу Рысина А. И. (ИНН №) задолженность по договору денежного займа от 01.08.2023 года по основному долгу в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 11.01.2024 в размере 30 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 352 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб., всего 1 063 752 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья    подпись

    копия верна

    Судья Приволжского

    районного суда г. Казани                                                   Ю.В. Еремченко

    Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июня 2024 года.

    Судья Приволжского

    районного суда г. Казани                                                    Ю.В. Еремченко