Решение по делу № 2-397/2013 от 30.05.2013

Дело № 2–397/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В. при секретаре Фахретденовой А.Р., с участием представителя истца Ч,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Пономарев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», имеющему филиал в Свердловской области, о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>. В дохе расследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД было установлено, что Р.А.П. – водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, в результате нарушения п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с транспортных средств. Гражданская ответственность водителя Р.А.П. застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ года истец, собрав все необходимые документы обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Свердловской области с заявлением о выплате страхового возмещения и после осмотра поврежденной автомашины уполномоченной страховщиком экспертной организацией – ООО <...>» истцу была выплачена сумма <...> руб. <...> коп., с которой истец не согласился. Истец обратился к ответчику с требованием предоставить документы, на основании которых был рассчитано страховое возмещение, а также сам расчет выплаченной суммы, на что получил отказ. В связи с тем, что сумма выплаченного страхового возмещения была занижена он обратился к независимому оценщику для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам оценки была определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в сумме <...> руб. Иск заявлен в связи с тем, что истец полагает, что ему полагается страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере <...> руб., им понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме <...> руб., на оплату телеграмм ответчику в сумме <...> руб. <...> коп. Кроме того, истцом понесены расходы на оформление доверенности представителя в сумме <...> руб., на оплату юридических услуг – <...> руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на непризнание иска, просил в удовлетворении исковых требований отказать с направлением копии решения ответчику. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что им были приняты необходимые и разумные меры для урегулирования заявленных убытков: был организован осмотр поврежденного транспортного средства в ООО <...> выплата страхового возмещения была произведена на основании экспертного заключения. Считает, что им полностью исполнены требования законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договора страхования. Полагает расходы на представителя и оказание юридических услуг чрезмерно завышенными, подлежащими снижению до <...> руб.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Р.А.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле на стороне ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена страхователь гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...> – К.Е.И.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – К.Е.И., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства видно, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства – грузового тягача седельного <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <...> (далее по тексту – автомобиль «<...> (л.д. 40 - 41).

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств – марки «<...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего К.Е.И., управляемого Р.А.П. и автомобиля <...> принадлежащего истцу и им управляемого. При этом в справке указано, что водителем Р.А.П. нарушен п. 9.1. Правил дорожного движения, водитель Пономарев А.с. правил дорожного движения не нарушал. В справке зафиксированы механические повреждения автомобиля <...> а именно переднего бампера с накладками, левой блок-фары, подножки (л.д. 43).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются в числе прочего расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – «Федеральный закон об ОСАГО») в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (преамбула). На владельцев всех транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (п.п. 1 и 2 ст. 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15).

Согласно ст. 1 Федерального закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом об ОСАГО, и является публичным.

На основании п. 7 ст. 15 Федерального закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Федерального закона об ОСАГО. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона об ОСАГО в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная данным пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сразу после дорожно-транспортного происшествия водитель Р.А.П. сообщил, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, застрахована ответчиком – ООО «Росгосстрах» по полису № по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Таким образом, на ответчика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...>, может быть возложена обязанность по возмещению истцу вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 12, 13 Федерального закона об ОСАГО.

На основании подп «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом п. 2.2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО к указанным в п. 2.1. данной статьи расходам относит расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 % их стоимости.

В п. 3 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии п. 4 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 238 проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, а в случаях, указанных в п. 4 ст. 12 этого Федерального закона, – потерпевшим.

Как видно из заявления истца, принятого ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за №, и в день наступления страхового случая, то есть в день дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к уполномоченному работнику ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения и был направлен ответчиком на осмотр транспортного средства.

Из представленного ответчиком расчета эксперта ЗАО <...> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в результате осмотра автомобиля <...> эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта после дорожно-транспортного происшествия составит <...> руб. <...> коп., а с учетом износа – <...> руб. <...> коп.

Из акта о страховом случае по ОСАГО №, составленном специалистом ответчика, усматривается, что по полису №, срок действия которого был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик при лимите ответственности в 120000 руб. принял решение возместить потерпевшему Пономареву А.С. ущерб в сумме <...> руб. <...> коп. На акте имеется отметка о выплате истцу данной суммы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

На основании п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 238, предусматривающего право потерпевшего организовать проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации) при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, суд принимает доводы истца о том, что он не согласился с суммой страховой выплаты и пригласил представителя ответчика для проведения независимой оценки ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные копией телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Из отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <...> составленного ДД.ММ.ГГГГ экспертом–техником – индивидуальным предпринимателем П.М.Г,, следует, что после осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля <...> и проверки его технического состояния, произведя изучение рынка и необходимые расчеты, эксперт – техник сделал вывод о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <...> с учетом износа в сумме <...> руб. (без учета износа деталей рыночная стоимость восстановительного ремонта по оценке эксперта–техника составила сумму <...> руб. (л.д. 16 – 59)

Данный отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, полностью отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Он содержит точное описание объекта оценки, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 9 дней после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в нем приведены стандарты оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, последовательность определения стоимости услуг восстановительного ремонта и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. В заключении содержится калькуляция стоимости ремонтных воздействий, стоимости работ по окраске/контролю, стоимости запасных частей.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта–техника – индивидуального предпринимателя П.М.Г, у суда не имеется. Противоречий в данном заключении не усматривается.

Расчет от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО <...> представленный ответчиком, не содержит данных об источниках сведений о примененных в расчете ценах на подлежащие замене запасные части, о стоимости ремонтных и малярных работ, вследствие чего проверить обоснованность выводов, содержащихся в расчете, не представляется возможным. В примечаниях к расчету эксперт Б.С.И. указал, что католожные номера и цены на детали могут быть уточнены в торгующих организациях. Ответчик не представил суду отчет об оценке, соответствующий требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оценив представленные сторонами доказательства стоимости восстановительного ремонта, суд принимает отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<...>», составленный ДД.ММ.ГГГГ экспертом–техником – индивидуальным предпринимателем П.М.Г,, как надлежащее доказательство причиненного истцу ущерба.

На основании этого, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, представленные истцом, и не смог подтвердить обоснованность своих возражений.

Из договора на оказание услуг по оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что истец уплатил за оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта <...> руб. (л.д. 12).

Расходы истца на приглашение представителя ответчика для проведения повторной экспертизы телеграммой составили сумму <...> руб. <...> коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая разъяснение, содержащееся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6, принятого совместно с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п., суд приходит к выводу о том, что истец доказал, что денежная сумма, которую он просит взыскать в свою пользу с ответчика в сумме <...> руб. <...> коп. (сумма рыночной стоимости восстановительного ремонта по заключению техника–эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. стоимость услуг техника – эксперта в сумме <...> руб. и сумма расходов на телеграмму с приглашением представителя ответчика участвовать в повторной экспертизе – <...> руб. <...> коп., уменьшенные на сумму <...> руб. <...> коп., выплаченную истцу ответчиком в возмещение ущерба <...> составляет реальный ущерб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы страхового возмещении в размере сумме <...> руб. <...> коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с индивидуальным предпринимателем Ч,, следует, что ИП Ч, обязался изучить представленные истцом документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов истца в суде первой инстанции, консультировать истца по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам. При этом стороны в п. 3 договорились о стоимости услуг в <...> руб. (л.д. 61)

Как видно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил юридические услуги ИП Ч, в сумме <...> руб.

На основании ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Расходы истца на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в сумме <...> руб. подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и справкой нотариуса Медведевой И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, участвующего на стороне истца, в пользу которого принято решение суда, подлежат взысканию с ответчика, поскольку относятся к судебным расходам истца, понесенным в связи с рассмотрением гражданского дела.

Принимая во внимание, что представитель истца Ч, подготовил и подал в суд от имени Пономарева А.С. исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях в качестве представителя истца, учитывая требование разумности, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятое решение по делу в пользу Пономарева А.С., активное и эффективное участие представителя истца в судебном разбирательстве, включающее в себя не только участие в судебных заседаниях с подготовкой необходимых процессуальных документов, но детальное исследование документов, представленных сторонами, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом решения суда об удовлетворении исковых требований истца, а также размеры государственной пошлины, установленные в подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <...>) в пользу Пономарева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму <...> рублей <...> копейки, в том числе <...> рублей 63 копейки – страховое возмещение, <...> рублей – возмещения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <...>) в доход местно бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).