Решение по делу № 33-9677/2023 от 31.07.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шамова О.А. Дело № 33-9677/2023

2.065г

07 августа 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Белякова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ПАО «Россети Сибирь» о приостановлении исполнительного производства от 14.04.2023 № 57116/23/24002-ИП

по частной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» - Селиванова А.А.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 июня 2023 года, которым постановлено:

«Отказать ПАО «Россети Сибирь» в приостановлении исполнительного производства № 57116/23/24008-ИП от 14.04.2023 года.»

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 30.01.2023 по делу 2-181/2023 исковые требования Волосова И.А. к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.04.2023. ПАО «Россети Сибирь», не согласившись с решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 30.01.2023, обратилось с апелляционной жалобой на данное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

ПАО «Россети Сибирь» просило приостановить исполнительное производство от 14.04.2023 №-ИП до вступления в законную силу определения Рыбинского районного суда Красноярского края о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ПАО «Россети Сибирь» на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 30.01.2023 по делу №2-181/2023.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - Селиванов А.. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом процессуального права.

В порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Как следует из представленного материала и верно установлено судом, решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 30.01.2023 года по делу 2-181/2023 исковые требования Волосова И.А. к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворены частично, действия ПАО «Россети Сибирь» по несвоевременной выдаче Волосову И.А. трудовой книжки при увольнении признаны незаконными; с ПАО «Россети Сибирь в пользу Волосова И.А. взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 180215,28 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскано 185215,28 руб. Кроме того, с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5104,30 руб.

Во исполнение вышеуказанного решения Рыбинским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска 14.04.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ПАО «Россети Сибирь».

Не согласившись с решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 30.01.2023 по делу 2-181/2023, ПАО «Россети Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой на данное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в Рыбинском районном суде Красноярского края назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства ПАО «Россети Сибирь» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 14.04.2023 № до вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 30.01.2023.

Разрешая заявление ПАО «Россети Сибирь» о приостановлении исполнительного производства и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций; вопрос о приостановлении исполнительного производства может быть разрешен судом первой инстанции только в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Так, на основании статьи 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 437 настоящего Кодекса суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

В силу разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта, оспариваемого в апелляционном порядке, отнесено к компетенции суда апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Россети Сибирь» о приостановлении исполнительного производства.

Доводы частной жалобы о наличии у суда первой инстанции оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку апелляционное производство еще не возбуждено, апелляционная жалоба судом первой инстанции не принята к производству, не направлена в суд апелляционной инстанции, не возвращена ее подателю, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Принимая во внимание, что частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену оспариваемого определения, а выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, то спорное определение следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» - Селиванова А.А. - без удовлетворения.

Судья Белякова Н.В.