Решение от 25.06.2024 по делу № 02-3118/2024 от 07.12.2023

77RS0001-02-2023-017468-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                                                           г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Бондаренко М.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3118/24 по иску Никулиной Г.С. к Рачинскому Д.В. о взыскании денежных средств,

 УСТАНОВИЛ:

истец Никулина Г.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Рачинскому Д.В., в котором, ссылаясь на некачественное оказание услуг в рамках договора от 01.05.2022 года №01/05/22/ФЛС об оказании правовой помощи, просит взыскать с ответчика внесенные в счет их исполнения денежные средства в общей сумме 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., присудить в ее пользу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возместить судебные расходы, мотивируя тем, что 01.05.2022 года между сторонами был заключен договору об оказании юридических услуг № 01/05/22/ФЛС, стоимость которого составила 180 000 руб. Истец отказалась от исполнения договора путем отзыва доверенности и направления соответствующего заявления ответчику. Полагая, что ответчиком нарушены права истца, в том числе отказом в возврате уплаченных по договору денежных средств, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Никулина Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рачинский Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 29 указанного Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

При этом в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Вместе с тем, бремя доказывания отсутствия у исполнителя обязательств перед потребителем, в силу законодательства о защите прав потребителей, возложено на сторону исполнителя по договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Никулиной Г.С. и Рачинским Д.В. заключен договор об оказании юридических услуг от  01.05.2022 №01/05/22/ФЛС, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по инициированию и сопровождению интересов при рассмотрении гражданских дел  в суде общей юрисдикции согласно п. 1.3. договора на сумму 180 000 руб. (п.3.1. Договора).

В день заключения договора истцом денежные средства в размере 180 000 руб. оплачены в полном объеме, что подтверждается чеком по операции, имеющимся в материалах дела.

Как указал истец, в результате подачи подготовленного исполнителем искового заявления в рамках исполнения договора от 01.05.2022 №01/05/22/ФЛС Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21.07.2022 года исковое заявление было возвращено ввиду не устранения недостатков оставления иска без движения. Также в результате подачи подготовленного исполнителем искового заявления в Чеховский городской суд Московской области исковое заявление принято к производству суда, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-368/23 ответчик осуществлял представление интересов истца.

Однако в силу п. 2.7 договора 13.07.2023 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора от 01.05.2022 №01/05/22/ФЛС об оказании правовой помощи и возврате неотработанного аванса по договору исходя из фактического объема оказанных услуг на дату расторжения по расценкам на юридические услуги в г. Москве и Московской области.

Возврат денежных средств по договорам истцу до настоящего времени не произведен.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств того, что своими действиями ответчик выполнил весь комплекс услуг, предусмотренных договором суду не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, оценив объем выполненной правовой работы, принимая во внимание размер обычно взимаемой платы за аналогичные услуги, размещенный в общедоступной сети Интернет, суд  приходит к выводу, что стоимость оказанных услуг подлежит определению в сумме 70 000 руб., а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне уплаченные по договору денежные средства в сумме 110 000 руб.

Основания для уменьшения удерживаемой суммы вознаграждения на понесенные фактические расходы, в данном случае отсутствуют.

Как следует из содержания иска Никулиной Г.С., основанием предъявления требований к Рачинскому Д.В. является ненадлежащее качество юридических услуг, которые были оказаны истцу.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из толкования данной нормы материального права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора при обнаружении недостатков выполненной работы, только при условии, что он обратился к исполнителю с требованием об устранении данных недостатков, и они не были устранены в срок, предусмотренный договором, либо если обнаруженные недостатки являются существенными.

Согласно преамбуле Закона, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Применение данной правовой нормы возможно если отказ потребителя от договора, вне зависимости от этапа выполнения работ (оказания услуг), является следствием его личного волеизъявления, при этом действия исполнителя по выполнению услуг по договору являются добросовестными. В данном случае потребитель лишается возможности возврата денежных средств, оплаченных за проделанную работу.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества истцом не представлено.

На основании изложенного в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа надлежит отказать, поскольку нарушения прав истца, как потребителя, не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, исходя из изложенного, суд, руководствуясь приведенными нормами права, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца следующие судебные расходы: с учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины - 4 364,68 руб., почтовые расходы 1 534 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.  

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.05.2022 №01/05/22/░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 534 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 4 364,68 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░ ░.░.