Решение по делу № 2-1308/2021 от 09.03.2021

        Дело 2-1308/2021

                                                                                                     91RS0019-01-2021-001415-24

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года                                                    г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей судьи                         Сердюк И.В..

при участии помощника судьи                           Махмудовой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Помпенко Дмитрия Анатольевича к Измерли Сергею Александровичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Говорун Татьяна Анатольевна, ОСП по Симферопольскому району Республики Крым об освобождении имущества от ареста,

                                        УСТАНОВИЛ:

    Помпенко Дмитрий Анатольевич в марте 2021 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Измерли Сергею Александровичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Говорун Татьяна Анатольевна об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что является наследником первой очереди по закону после смерти матери – Помпенко Лидии Исааковны, умершей 16 апреля 2018 года. Других наследников, претендующих на наследство, не имеется. 14.05.2018 на основании поданного истцом заявления нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Говорун Т.А. заведено наследственное дело №19/2018 от 14.05.2018. Наследственная масса состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и нежилые здания, сооружения и строения, расположенные по адресу: <адрес>

Из справки, выданной нотариусом Говорун Т.А., истцу стало известно, что на вышеуказанное имущество в реестре регистрации запрещений отчуждения недвижимого и движимого имущества имеется запись о наложении ареста на основании определения Киевского районного суда                         г. Симферополя.

15.03.2010 Киевским районным судом г. Симферополя в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3921/2010 по исковому заявлению Измерли Сергея Александровича к Помпенко Лидии Исааковны о взыскании индекса инфляции за просрочку исполнения решения суда вынесено определение об обеспечении иска, а именно наложен арест на ? часть домовладения <адрес>, которое на праве собственности принадлежало Помпенко Л.И.

С 15.03.2010 по состоянию на дату подачи иска прошло более трех лет и взыскатель к матери истца с требованием о погашении задолженности не обращался при жизни. Все изложенное свидетельствует о том, что арест на ? часть домовладения <адрес> утратили свою актуальность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 05 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОСП по Симферопольскому району Республики Крым.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. От представителя истца, адвоката Игнатьевой В.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, в котором также указала, что исковые требования поддерживают в полном объеме и настаивают на их удовлетворении. От ответчика, третьего лица: нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Говорун Татьяны Анатольевны поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. Ответчик в ходатайстве также указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просит удовлетворить.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Одним из самостоятельных средств исковой защиты вещных прав принято считать иск об освобождении имущества от ареста или иск об исключении имущества из описи.

Юридическим основанием заявления иска об освобождении имущества от ареста является особый юридический факт - арест вещи, произведенный в установленном законодательством порядке уполномоченным органом власти или должностным лицом, наделенным публичной компетенцией, в рамках которой ему предоставлены правомочия по аресту имущества.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 29 марта                         2021 года, правообладателями жилого здания площадью 124 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО6 (1/2 доли) и ФИО5 (1/2 доли) (л.д.78-80).

Определением об обеспечении иска от 15 марта 2010 года Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым удовлетворено заявление Измерли С.А. о наложении ареста. Суд определил: наложить арест на 12 долю домовладения <адрес> которое принадлежит на праве собственности ФИО5

Как усматривается из свидетельства о смерти 1-АЯ №, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно материалам наследственного дела №19/2018, заведенного после смерти ФИО5, с заявлением о принятии наследства обратился Помпенко Дмитрий Анатольевич (л.д.35).

Как усматривается из справки, выданной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Говорун Т.А. 01 октября 2020 года, на основании поданного Помпенко Д.А. заявления 14 мая                       2018 года заведено наследственное дело №19/2018 к имуществу умершей                  16 апреля 2018 года Помпенко Л.И. Наследственная масса состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и нежилые здания, сооружения и строения, расположенные по адресу: <адрес>А, на которые в реестре регистрации запрещений отчуждения недвижимого и движимого имущества имеется запись о наложении ареста на основании определения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября                  2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

По смыслу пункта 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 ГПК РФ), то есть, положения статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют круг лиц, которым предоставлено право на обращение в суд с заявлением об отмене обеспечения иска.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 26 августа 2010 года в удовлетворении иска                  Измерли С.А. отказано.

Решением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от                   12 декабря 2011 года отменено решение суда первой инстанции, вынесено новое решение, которым иск удовлетворен. С Помпенко Л.И. взысканы в пользу Измерли С.А. убытки в размере 15 869, 35 гривен и 3% годовых в размере 2311, 14 гривен. Решен вопрос о судебных расходах.

Определением высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 17 апреля                                       2012 года кассационная жалоба Помпенко Л.И. отклонена, решение Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 12 декабря 2011 года оставлено без изменений.

Как усматривается из письма Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Управления ФССП по Республике Крым от 24.05.2021, в ОСП по Симферопольскому району на исполнении исполнительного производства не находится в отношении Измерли С.А., Помпенко Л.И.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

                                            Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Помпенко Дмитрия Анатольевича к Измерли Сергею Александровичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Говорун Татьяна Анатольевна, ОСП по Симферопольскому району Республики Крым об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить ? часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> от ареста, наложенного определением Киевского районного суда                    г. Симферополя Автономной Республики Крым от 15 марта 2010 года по гражданскому делу №2-3921/2010.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая судья                                               И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и изготовлено 22 июня 2021 года