Решение по делу № 33-478/2023 (33-4597/2022;) от 22.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Ажгихина Н.В.                                    УИД 18RS0022-01-2018-001077-37

                                                                              Апел. производство: № 33-478/2023

                                                                        1-я инстанция: № 13-367/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           30 января 2023 года                                                          г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой И.Л., при ведении протокола помощником судьи Корепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинского района Удмуртской Республики» на определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2022 года, которым

в удовлетворении заявления Администрации МО «Муниципальный округ Малопургинского района Удмуртской Республики» о разъяснении решения Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики к Администрации МО «Малопургинский район» о понуждении к выполнению мероприятий по водоотведению отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинского района Удмуртской Республики» (далее – Администрация МО «Муниципальный округ Малопургинского района УР») обратилась с заявлением о разъяснении исполнения решения суда. В обоснование указала, что решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. был удовлетворен иск прокурора к Администрации МО «Малопургинский район» о понуждению к выполнению мероприятий по водоотведению. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вследствие реорганизации ответчика Администрация МО «Муниципальный округ Малопургинского района УР является правопреемником Администрации МО «Малопургинский район». При этом Администрацией МО «Малопургинский район» решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. было исполнено в полном объеме. Однако, несмотря на неоднократные обращения должника, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено. Ссылаясь на наличие оснований для окончания исполнительного производства, заявитель просил в порядке ч.1 ст.433 ГПК РФ разъяснить исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Администрация МО «Муниципальный округ Малопургинского района УР» просит данное определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает на необходимость разъяснения судебного решения, поскольку должник полагает решение суда исполненным им, а судебный пристав-исполнитель считает, что решение суда не исполнено.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

           Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворен иск прокурора в интересах ИВА

     Признано незаконным бездействие Администрации МО «Малопургинский район» по устранению причин подтопления земельного участка ИВА, расположенного по адресу: <адрес>, от ливневых и грунтовых вод ввиду отсутствия надлежащего водоотведения.

    На Администрацию МО «Малопургинский район» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ: - произвести расчистку канав и водопропускных труб вдоль дороги с двух сторон от дома № до дома № по <адрес>;

- отремонтировать (опустить ниже уровня воды) водопропускную трубу под дорогой возле здания № по <адрес> в устьевую часть р.<данные изъяты>, обеспечив отвод грунтовых и поверхностных вод с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

    Исковые требования прокурора Малопургинского района УР в интересах ИВА в остальной части оставлены без удовлетворения.

Данное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение указанного решения судом ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена должника Администрации МО «Малопургинский район» на его правопреемника - Администрацию МО «Муниципальный округ Малопургинского района УР».

          Администрация МО «Муниципальный округ Малопургинского района УР» обращается с заявлением о разъяснении исполнения судебного решения, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа должником исполнены, однако судебный пристав-исполнитель отказывается окончить исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд пришел к выводу, что принятый судебный акт и порядок его исполнения неясностей не содержат, в силу чего разъяснений не требуют.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, считая его правильным.

    В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

           Согласно ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

               Из содержания заявления Администрации МО «Муниципальный округ Малопургинского района УР» следует, что под видом разъяснения исполнения судебного решения должник по сути просит установить наличие оснований для окончания исполнительного производства, считая, что требования исполнительного документа им исполнены. При этом каких-либо доводов о неясности принятого судом решения и порядка его исполнения заявитель не приводит.

              Из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем отсутствует какая-либо неясность, т.к. данное решение содержит указание на конкретные действия, которые надлежит совершить должнику. При этом сам должник на неясность принятого судебного акта, способа и порядка его исполнения также не ссылается.

            Доводы заявителя фактически касаются разрешения вопроса о законности действий судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением данного судебного решения и вопроса об окончании исполнительного производства.

          Вместе с тем, как верно указал суд, под видом разъяснения судебного акта суд не вправе разрешать вопросы законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в том числе, вопроса об окончании исполнительного производства. При несогласии с отказом судебного пристава-исполнителя окончить исполнительного производства должник вправе оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя в ином порядке, при этом данное обстоятельство не является основанием для разъяснения судом порядка исполнения судебного решения.

            Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных в ст.ст.202, 433 ГПК РФ оснований для разъяснения судебного решения и порядка его исполнения, в связи с чем заявление Администрации МО «Муниципальный округ Малопургинского района УР» удовлетворению не подлежит.

Таким образом, при разрешении вопроса о разъяснении решения суда и порядка его исполнения нарушений в применении норм материального и процессуального права судом не допущено. Жалоба заявителя не содержит доводов, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену обжалуемого судебного постановления. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не находит.

         Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинского района Удмуртской Республики» - без удовлетворения.

               Председательствующий судья                                                Глухова И.Л.