Решение по делу № 22К-229/2020 от 25.09.2020

№                                                                    Председательствующий - судья ФИО10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №К- 229/2020

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО9,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционному представлению заместителя прокурора Республики Ингушетия ФИО7 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ МВД по <адрес> ФИО6 удовлетворено и наложен арест на транспортное средство – автомобиль ЛАДА 219020 «LADA GRANTA A» VIN: XTA219020К0594502, 2019 года выпуска, с государственными регистрационными знаками С 900 СС 06/РУС, мощность двигателя 97.9 (72), зарегистрированного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с установлением ограничения распоряжения (отчуждения) указанным автомобилем.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления прокурора ФИО3, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоявший ранее на должности помощника начальника дежурной смены службы пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Федерального казённого учреждения «Центра управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по <адрес>», реализуя свой преступный умысел, направленный на увеличение полагаемой ему суммы выплат, предусмотренных подпрограммой «Государственные жилищные сертификаты» на 2011-2015 годы, путём обмана, и предоставления ложных сведений в жилищную комиссию ГУ МЧС России по <адрес> о имеющихся в собственности супруги ФИО5, предоставив фиктивные выписки из единого государственного реестра недвижимости об отсутствии у супруги ФИО5 в собственности ? доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>, площадь. 23, 75 м2, получил ДД.ММ.ГГГГ государственный жилищный сертификат серии УВ №, в соответствии с которым ему была предоставлена, за счёт федерального бюджета, социальная выплата на 7 человек в размере 4 525 290 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следователь следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ МВД по <адрес> ФИО6 с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на транспортное средство – автомобиль ЛАДА 219020 «LADA GRANTA A» VIN: XTA219020К0594502, 2019 года выпуска, с государственными регистрационными знаками С 900 СС 06/РУС, мощность двигателя 97.9 (72), зарегистрированного на имя ФИО1.

Своё ходатайство ФИО6 мотивировал тем, что наложение ареста необходимо в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Республики Ингушетия ФИО7 просит постановление суда изменить, так как считает его вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Просит установить срок, на который налагается арест на транспортное средство, зарегистрированное на имя ФИО1

          Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст.165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также изъятии имущества и передаче его на хранение. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции при принятии решения по ходатайству следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ МВД по <адрес> ФИО6, вышеуказанные нормы уголовно-процессуального закона были соблюдены.

Разрешая ходатайство следователя, суд исследовал все имеющиеся материалы и пришёл к правильному выводу о необходимости наложения ареста на имущество, находящееся в пользовании, владении и распоряжении обвиняемого ФИО8, а именно: на транспортное средство – автомобиль ЛАДА 219020 «LADA GRANTA A» VIN: XTA219020К0594502, 2019 года выпуска, с государственными регистрационными знаками С 900 СС 06/РУС, мощность двигателя 97.9 (72), в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Как следует из представленного материала, ходатайство следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ МВД по <адрес> ФИО6 о наложении ареста на имущество составлено уполномоченным на то должностным лицом, в чьём производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа, вынесено в течение срока предварительного следствия, обосновано представленными в суд материалами.

Судебное решение основано на конкретных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями ст.ст.115, 165 УПК РФ, в пределах полномочий, предоставленных суду положениями ст.29 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом решение не нарушает прав ФИО8 как собственника имущества, поскольку не препятствует ему владеть и пользоваться транспортным средством. Принятое судом решение не может повлечь перехода права собственности на арестованное имущество к государству или иным лицам и носит временный характер - на период предварительного расследования, срок которого по настоящему уголовному делу установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Также вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешён судом при рассмотрении уголовного дела по существу, либо в гражданском порядке.

Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.115 УПК РФ при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учётом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлён в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ не указан срок, на который налагается арест на имущество, суд апелляционной инстанции считает, что в этой части постановление суда подлежит изменению.

В остальной части постановление является законным, обоснованным, мотивированным и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено наложение ареста на транспортное средство – автомобиль ЛАДА 219020 «LADA GRANTA A» VIN: XTA219020К0594502, 2019 года выпуска, с государственными регистрационными знаками С 900 СС 06/РУС, мощность двигателя 97.9 (72), зарегистрированного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с установлением ограничения распоряжения (отчуждения) указанным автомобилем, изменить.

Установить срок, на который разрешено наложение ареста на транспортное средство – автомобиль ЛАДА 219020 «LADA GRANTA A» VIN: XTA219020К0594502, 2019 года выпуска, с государственными регистрационными знаками С 900 СС 06/РУС, мощность двигателя 97.9 (72), зарегистрированного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с установлением ограничения распоряжения (отчуждения) указанным автомобилем до окончания предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                      ФИО9