Решение по делу № 2-7518/2017 от 23.08.2017

                                    Дело №2-7518/17

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

06 ноября 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Монаенковой А. М. к Белозерову В. И., Симонову В. В., Симоновой М. Ф., Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении в переоборудованном состоянии жилого дома, выделе доли дома в натуре, прекращении долевой собственности, присвоении почтового адреса,

УСТАНОВИЛ:

Монаенкова А.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м.

Право собственности у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГг., серия <...> №.

Долевыми собственниками в отношении указанного имущества кроме истца являются Белозеров В. И. в размере <...> доли, Симонов В. В. в размере <...> доли, Симонова М. Ф. в размере 33/100 доли.

Техническим паспортом жилого дома, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГ специалистами Люберецкого филиала ГУП МО «МОБТИ», осуществлен переучет жилых и нежилых помещений домовладения, пристроек к нему.

Кадастровым паспортом, выданным ДД.ММ.ГГ на здание по адресу: <адрес>, в составе жилого дома учтены помещения литер A, Al, А2, АЗ, А4, А5, А6, А7, А8, al, а3, а6, а7.

На основании постановления Главы Администрации поселка <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ № за истцом на праве собственности зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м с кадастровым (условным) номером: №, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГ и записью в ЕГРН.

Истец обратилась с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на принадлежащие ей доли в недвижимом имуществе, но ДД.ММ.ГГ было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании несоответствия между данными, содержащимися в ГКН и представленным на государственную регистрацию документам, а именно: имеются разночтения в площади объекта.

Разночтения выявлены по данным правоустанавливающих документов - свидетельств о праве на наследство, а также результатов инвентаризации при оформлении технического паспорта объекта.

В настоящее время у всех долевых собственников сложился определенный порядок использования домовладения.

В пользовании истца находятся помещения в составе: № (жилое) лит. А общей площадью <...> кв. м, № (жилое) лит. А общей площадью <...> кв. м, № (жилое) лит. А общей площадью <...> кв. м, № (прихожая) лит. <...> общей площадью <...> кв. м, № (жилое) лит. А7 общей площадью <...> кв. м, № (санузел) лит. <...> общей площадью 4,3 кв. м, № (кухня) лит. <...> общей площадью <...> кв. м, № (веранда) лит. а6 площадью всех частей <...> кв. м, № (веранда) лит. а3 площадью всех частей <...> кв. м. <адрес> фактически занимаемых помещений составляет <...> кв. м, общая площадь - <...> кв. м.

Из указанных помещений по данным технической инвентаризации жилые помещения общей площадью <...> кв. м. инвентаризированы, соответствуют данным технического помещения, а жилое помещение общей площадью <...> кв. м находится в пристройке лит. А7, на которое не было предъявлено разрешение на строительство. Нежилое помещение № (веранда) площадью всех частей <...> кв. м. инвентаризировано, находится в части дома лит. а3 (мансарда); нежилые помещения № (прихожая) общей площадью <...> кв. м, № (кухня) общей площадью <...> кв. м находятся в основной пристройке лит. АЗ (всего площадь <...> кв. м), на которые не предъявлено разрешение на переоборудование; нежилое помещение № (санузел) общей площадью <...> кв. м находится в основной пристройке лит. А7, нежилое помещение № (веранда) площадью всех частей <...> кв. м находится в пристройке лит. а6, на указанные пристройки не предъявлено разрешение на строительство.

Остальные части жилого дома находятся в общем пользовании других долевых собственников - Белозерова В.И., Симонова В.В. и Симоновой М.Ф.

Жилые помещения, находящиеся в фактическом пользовании истца, оборудованы системами водо-, тепло- и электроснабжения. В указанную часть помещений имеется изолированный вход, что позволяет постоянно использовать помещения отдельно от других сособственников.

Все участники долевой собственности используют определенные части жилых и иных помещений в доме по адресу: <адрес>. Однако, достигнуть в установленном внесудебном порядке досудебного соглашения о разделе в натуре оставшейся части дома и подсобных помещений не представляется возможным, т.к. в доме имеются пристройки, на которые не было выдано разрешение на строительство, а также с тем, что отдельные помещения, находящиеся как в пользовании истца, так и других долевых собственников, переоборудованных (перепланированных) помещений без соответствующего разрешения.

Экспертами ООО «НЭО Бюро» с учетом сложившегося порядка пользования частями жилого дома и пристройками к нему был предложен вариант раздела, согласно которому истцу подлежат выделу именно те помещения, которые она в настоящее время занимает: помещения: № (жилое) лит. А площадью <...> кв. м, № (жилое) лит. А площадью <...> кв. м, № (жилое) лит. А общей площадью <...> кв. м, № (прихожая) лит. А3 площадью <...> кв. м, № (жилое) лит. А7 общей площадью <...> кв. м, № (санузел) лит. А7 площадью <...> кв. м, № (кухня) лит. А3 площадь. <...> кв. м, № (веранда) лит. а6 площадью всех частей <...> кв. м, № (веранда) лит. аЗ площадью всех частей <...> кв. м.

По своей площади указанные помещения не превышают <...> доли в праве общей долевой собственности от общей площади жилого дома.

Однако данный вариант выдела в натуре части жилого дома с соблюдением принципа соразмерности выделяемых помещений будет возможен без проведения дополнительных переустроительных работ в случае признания права собственности на пристройки лит. А3, А7, а6, в том числе в отношении пристройки лит. А3 в переоборудованном состоянии.

В техническом паспорте указано, что помещения лит. А7 (основная пристройка), лит. а6 (веранда), лит. а7 (веранда) возведены при отсутствии разрешения на строительство. Не представлено разрешение на переоборудование помещения лит. А3 (основная пристройка).

Возведение указанных помещений имели место до принятия в наследство истцом долевого имущества, оно пристроено с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права других долевых сособственников, отражено на ситуационном плане домовладения, прилагаемом к техническому паспорту.

Из технического паспорта жилого помещения, выданного Люберецким филиалом ГУП «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, усматривается, что принятые при переустройстве и перепланировке объемно-планировочные решения не влияют на конструктивную схему здания, не затрагивают его несущие конструкции, не привели к увеличению потребляемой мощности на электроснабжение жилого дома, расположение санитарных приборов, не нарушает санитарное состояние жилого дома.

Данное переустройство жилого дома улучшает условия для проживания и переустройство жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

В соответствии с техническим заключением, подготовленным ООО «НЭО Бюро» ДД.ММ.ГГ, пристройки лит. А3, А7, а6 жилого дома по адресу: <адрес>, соответствуют установленным нормативно-техническим требованиям и правилам.

В результате проведенных исследований установлено, что указанные пристройки по состоянию на дату обследования, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Истец просит прекратить ее право общей долевой собственности в отношении указанного домовладения, признать право собственности на реконструированную часть жилого дома, сохранить в переоборудованном состоянии пристройку А3, выделить ей в собственность помещения согласно заключению специалиста ООО «НЭО БЮРО».

Представитель истца по доверенности Тихонова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Белозеров В. И., Симонов В. В., Симонова М. Ф. в судебное заседание не явились, представили согласия о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражали против удовлетворения иска. Ранее в судебном заседании не возражали против иска, указали, что спора с истцом не имеется, не требуют денежной компенсации за выделяемую часть жилого дома.

Представитель ответчика Администрации городского округа Люберцы Московской области трубников А.В. в судебное заседание явился, извещен, возражал против иска, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в абз. 2 пп. а п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. (ред. от 06.02.2007г.) N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно Постановления Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ, «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», правильной следует признать позицию судов, которые исходят из того, что не имеется законных оснований для признания права собственности на часть объекта, возведенного с нарушением установленных законом норм и правил и являющегося самовольной постройкой.

Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). В силу п. 1 ст. 18 названного Закона в решении должны содержаться сведения, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГ N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Как следует из материалов дела, Монаенкова А.М. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ.

Долевыми собственниками в отношении указанного имущества кроме истца являются ответчики Белозеров В. И. в размере <...> доли, Симонов В. В. в размере <...> доли, Симонова М. Ф. в размере <...> доли.Техническим паспортом жилого дома, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГ осуществлен переучет жилых и нежилых помещений домовладения, пристроек к нему.

Кадастровым паспортом, выданным ДД.ММ.ГГ в составе жилого дома учтены помещения литер A, Al, А2, АЗ, А4, А5, А6, А7, А8, al, а3, а6, а7.

На основании постановления Главы Администрации поселка <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ № за истцом на праве собственности зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м с кадастровым (условным) номером: №, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГ и записью в ЕГРН.

Истец обратилась с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на принадлежащие ей доли в недвижимом имуществе, но ДД.ММ.ГГ было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании несоответствия между данными, содержащимися в ГКН и представленным на государственную регистрацию документам, а именно: имеются разночтения в площади объекта.

Разночтения выявлены по данным правоустанавливающих документов - свидетельств о праве на наследство, а также результатов инвентаризации при оформлении технического паспорта объекта.

Письмом от ДД.ММ.ГГ Администрация городского округа Люберцы отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, поскольку не представлена разрешительная документация, а жилой дом является многоквартирным.

Вместе с тем как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено, что спорный дом находился с момента его застройки в ДД.ММ.ГГ году в долевой собственности граждан, не был разделен на отдельные квартиры, а согласно техническому паспорту является объектом индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что пристройки к жилому дому в виде основной пристройки лит.А7, веранды лит.а6 выполнены истцом и ее правопредшественниками, что не оспаривается и признается иными сособственниками дома ответчиками по делу.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В настоящее время у всех долевых собственников сложился определенный порядок использования домовладения.

В пользовании истца находятся помещения в составе: № (жилое) лит. А общей площадью <...> кв. м, № (жилое) лит. А общей площадью <...> кв. м, № (жилое) лит. А общей площадью <...> кв. м, № (прихожая) лит. А3 общей площадью <...> кв. м, № (жилое) лит. А7 общей площадью <...> кв. м, № (санузел) лит. А7 общей площадью <...> кв. м, № (кухня) лит. АЗ общей площадью <...> кв. м, № (веранда) лит. а6 площадью всех частей <...> кв. м, № (веранда) лит. а3 площадью всех частей <...> кв. м. Жилая площадь фактически занимаемых помещений составляет <...> кв. м, общая площадь - <...> кв. м.

Из указанных помещений по данным технической инвентаризации жилые помещения общей площадью <...> кв. м. инвентаризированы, соответствуют данным технического помещения, а жилое помещение общей площадью <...> кв. м находится в пристройке лит. А7, на которое не было предъявлено разрешение на строительство. Нежилое помещение № (веранда) площадью всех частей <...> кв. м. инвентаризировано, находится в части дома лит. а3 (мансарда); нежилые помещения № (прихожая) общей площадью <...> кв. м, № (кухня) общей площадью <...> кв. м находятся в основной пристройке лит. А3 (всего площадь <...> кв. м), на которые не предъявлено разрешение на переоборудование; нежилое помещение № (санузел) общей площадью <...> кв. м находится в основной пристройке лит. А7, нежилое помещение № (веранда) площадью всех частей <...> кв. м находится в пристройке лит. а6, на указанные пристройки не предъявлено разрешение на строительство.

Остальные части жилого дома находятся в общем пользовании других долевых собственников - Белозерова В.И., Симонова В.В. и Симоновой М.Ф.

Жилые помещения, находящиеся в фактическом пользовании истца, оборудованы системами водо-, тепло- и электроснабжения. В указанную часть помещений имеется изолированный вход, что позволяет постоянно использовать помещения отдельно от других сособственников.

Экспертами ООО «НЭО Бюро» с учетом сложившегося порядка пользования частями жилого дома и пристройками к нему был предложен вариант раздела, согласно которому истцу подлежат выделу именно те помещения, которые она в настоящее время занимает: помещения: № (жилое) лит. А площадью <...> кв. м, № (жилое) лит. А площадью <...> кв. м, № (жилое) лит. А общей площадью <...> кв. м, № (прихожая) лит. А3 площадью <...> кв. м, № (жилое) лит. А7 общей площадью <...> кв. м, № (санузел) лит. А7 площадью <...> кв. м, № (кухня) лит. А3 площадь. <...> кв. м, № (веранда) лит. а6 площадью всех частей <...> кв. м, № (веранда) лит. аЗ площадью всех частей <...> кв. м.

По своей площади указанные помещения не превышают <...> доли в праве общей долевой собственности от общей площади жилого дома.

Однако данный вариант выдела в натуре части жилого дома с соблюдением принципа соразмерности выделяемых помещений будет возможен без проведения дополнительных переустроительных работ в случае признания права собственности на пристройки лит. А3, А7, а6, в том числе в отношении пристройки лит. А3 в переоборудованном состоянии.

В техническом паспорте указано, что помещения лит. А7 (основная пристройка), лит. а6 (веранда), лит. а7 (веранда) возведены при отсутствии разрешения на строительство. Не представлено разрешение на переоборудование помещения лит. А3 (основная пристройка).

Возведение указанных помещений имели место до принятия в наследство истцом долевого имущества, оно пристроено с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права других долевых сособственников, отражено на ситуационном плане домовладения, прилагаемом к техническому паспорту.

Из технического паспорта жилого помещения, выданного Люберецким филиалом ГУП «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, усматривается, что принятые при переустройстве и перепланировке объемно-планировочные решения не влияют на конструктивную схему здания, не затрагивают его несущие конструкции, не привели к увеличению потребляемой мощности на электроснабжение жилого дома, расположение санитарных приборов, не нарушает санитарное состояние жилого дома.

Данное переустройство жилого дома улучшает условия для проживания и переустройство жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

В соответствии с техническим заключением, подготовленным ООО «НЭО Бюро» ДД.ММ.ГГ, пристройки лит. А3, А7, а6 жилого дома по адресу: <адрес>, соответствуют установленным нормативно-техническим требованиям и правилам.

В результате проведенных исследований установлено, что указанные пристройки по состоянию на дату обследования, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

На основании ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вышеуказанные условия соблюдены, использование основной пристройки лит. А7, пристройки № лит. а6 (веранды) площадью <...> кв. м, другими долевыми собственниками представляется невозможным ввиду того, что они непосредственно пристроены соответственно к помещениям находящимся в пользовании истца, суд полагает возможным выделить в собственность указанные пристройки с частью его домовладения.

Так как помещение лит. А3, на переоборудование которого отсутствуют разрешительные документы, соответствует строительным нормам и правилам; этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, суд полагает возможным сохранить помещение лит. АЗ в переоборудованном состоянии.

Ответчики не возражают сохранить дом в реконструированном виде и произвести выдел доли истца с учетом пристроек, которые должны быть переданы в его собственность. При этом, ни истец ни ответчики не требует каких –либо компенсаций за выделенные доли.

С учетом заключения эксперта, отсутствия возражений сособственников жилого дома, суд полагает возможным признать за сторонами по делу право собственности на реконструированный жилой дом с учетом пристроек лит. А7, лит.а6, сохранить в переоборудованном виде пристройку лит. А3 и выделить в собственность истцу часть жилого дома с учетом сохраненной реконструкции и переоборудования с перераспределением долей между оставшимися в долевой собственности ответчиками.

Экспертом установлена техническая возможность выдела доли дома истцов и подготовлен вариант выдела доли по сложившемуся порядку пользования сторон, который устраивает всех собственников дома.

При разработанном варианте в собственность Монаенковой А.М. выделяется часть дома общей площадью помещения: помещения: № (жилое) лит. А площадью <...> кв. м, № (жилое) лит. А площадью <...> кв.м., № (жилое) лит. А общей площадью <...> кв. м, № (прихожая) лит. АЗ площадью <...> кв. м, № (жилое) лит. А7 общей площадью <...> кв. м, № (санузел) лит. А7 площадью <...> кв. м, № (кухня) лит. АЗ площадь. <...> кв. м, № (веранда) лит. аб площадью всех частей <...> кв. м, № (веранда) лит. аЗ площадью всех частей 4,9 кв. м, а всего: помещения общей площадью <...> кв. м, из них общей жилой площадью <...> кв. м., № (сарай) лит. Г 10, № (гараж) лит. Г 11, № (подвал под Г 11).

В общую долевую собственность Белозерову В.И., Симонову В.В. и Симоновой М.Ф. части жилого дома общей площадью <...> кв. м (площадью всех частей здания <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м), а именно: в жилом помещении №: № (прихожая) лит. А8 общей площадью <...> кв. м; № (коридор) лит. А8 общей площадью <...> кв. м; № (санузел) лит. А8 общей площадью <...> кв. м; № (кухня) лит. А5 общей площадью <...> кв. м; № (жилое) лит. А2 общей площадью <...> кв. м; № (жилое) лит. А общей площадью <...> кв. м; № (прихожая) лит А 7, № (гараж) лит. Г 5, № (гараж) лит. Г 6.

в жилом помещении №: № (жилое) лит. А общей площадью <...> кв. м; № (жилое) лит. А общей площадью <...> кв. м; № (жилое) лит. А2 общей площадью <...> кв. м; № (кухня) лит. А4 общей площадью <...> кв. м; № (санузел) лит. А4 общей площадью <...> кв. м; № (веранда) лит. а1 площадью всех частей здания <...> кв. м; № (гараж) лит. Г 4 ; № (уборная) у2.

в жилом помещении №:№ (жилое) лит. А общей площадью <...> кв. м; № (жилое) лит. А общей площадью <...> кв. м; № (жилое) лит. А общей площадью <...> кв. м, № (жилое) лит. А1 общей площадью <...> кв. м; № (коридор) лит. А1 общей площадью <...> кв. м; № (санузел) лит. А1 общей площадью <...> кв. м; № (коридор) лит. Аб общей площадью 6,1 кв. м; № (кухня) лит. Аб общей площадью <...> кв. м; № (гараж) лит. Г 8; № (гараж) лит. Г 9; № (сарай) лит. Г, Г1, Г2.

Доли между оставшимися собственниками согласно заключению специалиста ООО «НЭО Бюро» должны быть распределены следующим образом:

Белозеров В. И. <...>, Симонов В. В. <...>, Симонова М. Ф. <...>.

При этом стороны просили не взыскивать денежную компенсацию за несоответствие выделяемых частей дома их долям в праве собственности.

Право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению.

Оснований для присвоения выделенным частям жилого дома отдельных адресов не имеется, поскольку присвоение адреса жилому дому входит в компетенцию органа местного самоуправления после раздела жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Монаенковой А. М. удовлетворить частично.

Сохранить в переоборудованном в части лит. А3 и реконструированном состоянии жилой дом в части пристроек лит.А7 (помещение № (жилое) площадью <...> кв.м., № (санузел) площадью <...> кв.м., лит.а6 (веранда) площадью <...> кв.м.), лит.а6 (веранда площадью <...> кв.м.), находящийся по адресу <адрес>.

Выделить в собственность Монаенковой А. М. часть жилого дома по адресу: <адрес>: помещения: № (жилое) лит. А площадью <...> кв. м, № (жилое) лит. А площадью <...> кв. м, № (жилое) лит. А общей площадью <...> кв. м, № (прихожая) лит. А3 площадью <...> кв. м, № (жилое) лит. А7 общей площадью <...> кв. м, № (санузел) лит. А7 площадью <...> кв. м, № (кухня) лит. АЗ площадь. <...> кв. м, № (веранда) лит. а6 площадью всех частей <...> кв. м, № (веранда) лит. а3 площадью всех частей <...> кв. м, а всего: помещения общей площадью <...> кв. м, из них общей жилой площадью <...> кв. м., № (сарай) лит. Г 10, № (гараж) лит. Г 11, № (подвал под Г 11).

Прекратить право общей долевой собственности Монаенковой А. М., в отношении домовладения по адресу: <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность Белозерову В. И. <...> доли, Симонову В. В. <...> доли, Симоновой М. Ф. <...> доли части жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв. м (площадью всех частей здания <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м), а именно:

в жилом помещении №: № (прихожая) лит. А8 общей площадью <...> кв. м; № (коридор) лит. А8 общей площадью <...> кв. м; № (санузел) лит. А8 общей площадью <...> кв. м; № (кухня) лит. А5 общей площадью <...> кв. м; № (жилое) лит. А2 общей площадью <...> кв. м; № (жилое) лит. А общей площадью <...> кв. м; № (прихожая) лит А 7, № (гараж) лит. Г 5, № (гараж) лит. Г 6.

в жилом помещении №: № (жилое) лит. А общей площадью <...> кв. м; № (жилое) лит. А общей площадью <...> кв. м; № (жилое) лит. А2 общей площадью <...> кв. м; № (кухня) лит. А4 общей площадью <...> кв. м; № (санузел) лит. А4 общей площадью <...> кв. м; № (веранда) лит. а1 площадью всех частей здания <...> кв. м; № (гараж) лит. Г 4 ; № (уборная) у2

в жилом помещении №:№ (жилое) лит. А общей площадью <...> кв. м; № (жилое) лит. А общей площадью <...> кв. м; № (жилое) лит. А общей площадью <...> кв. м, № (жилое) лит. А1 общей площадью <...> кв. м; № (коридор) лит. А1 общей площадью <...> кв. м; № (санузел) лит. А1 общей площадью <...> кв. м; № (коридор) лит. Аб общей площадью <...> кв. м; № (кухня) лит. Аб общей площадью <...> кв. м; № (гараж) лит. Г 8; № (гараж) лит. Г 9; № (сарай) лит. Г, Г1, Г2.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ГКН, регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

В удовлетворении иска в части требований о присвоении отдельных почтовых адресов частям дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд Московской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.