Решение по делу № 11-120/2018 от 13.08.2018

Дело № 11-120-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 августа 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.,

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 20.06.2018г. об отмене судебного приказа по взысканию со Степановой Анны Олеговны задолженности по жилищным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Альтернатива» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию со Степановой А.О. задолженности по оплате за обслуживание жилого дома 65511,72 рублей, пени 20352,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1387,96 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово 30.10.2017 года по делу № 2-1222/7-2017 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО УК «Альтернатива» со Степановой А.О. задолженности.

04.06.2018г. Степанова А.О. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений и заявлением об отмене судебного приказа, поскольку не была уведомлена о вынесенном в отношении нее судебном приказе.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 20.06.2018г. Степановой А.О. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 30.10.2017 года по гражданскому делу № 2-1222/7-2017 по заявлению ООО УК «Альтернатива» о вынесении судебного приказа о взыскании со Степановой А.О. задолженности; отменен судебный приказ от 30.10.2017 года по делу № 2-1222/7-2017, вынесенный мировым судьей судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово о взыскании со Степановой А.О. в пользу ООО УК «Альтернатива» задолженности по оплате за обслуживание жилого дома.

В частной жалобе ООО УК «Альтернатива» просит определение мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 20.06.2018г. отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что простая распечатка скриншота без указания на дату, время, интернет-сайт, с которого она выполнена, без подписи и инициалов исполнителя не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства. Однако, судом, в качестве доказательств со стороны должника, были приняты скриншоты, которые противоречат ст.ст. 55-56 ГПК РФ. Также указывает, что должником приведены выписки из движения по банковским картам, из которых не усматривается факта нахождения физического лица в том месте, где были задействованы карты, в связи с чем, также не могут быть признаны достаточным доказательством, подтверждающим требования должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о восстановлении Степановой А.О. процессуального срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа от 30.10.2017 года по заявлению ООО УК» Альтернатива» о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности со Степановой А.О., отмене судебного приказа от 30.10.2017 года.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного и на основании ст.328 Гражданского процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания» Альтернатива» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 20.06.2018г. об отмене судебного приказа по взысканию со Степановой Анны Олеговны задолженности по жилищным услугам оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Быкова