Решение по делу № 5-56/2019 от 16.08.2019

Дело <№ скрыт>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес скрыт> 27 августа 2019 года

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан Рашидов М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. <адрес скрыт> Республики Дагестан, с высшим образованием, женатого, работающего директором Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Благоустройство»,

УСТАНОВИЛ:    

ДД.ММ.ГГГГ в Ахтынский районный суд РД из территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД в <адрес скрыт> (далее ТОУ Роспотребнадзора в <адрес скрыт>) поступил протокол об административном правонарушении <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директором Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Благоустройство» (далее – МУП ЖКХ «Благоустройство») ФИО1, составленный начальником ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО3, по ст.6.3 КоАП РФ, с приложением других материалов дела, по которому было проведено административное расследование, для рассмотрения по существу.

Начальник ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО3 и директор МУП ЖКХ «Благоустройство» ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (извещение за исх.<№ скрыт> от 20.08.2019г., вручено под роспись представителю органа надзора 26.08.2019г., ФИО1 22.08.2019г.), в судебное заседание не явились, о причинах не уведомили, ходатайства об отложении не заявили, в связи с чем считаю извещение сторон надлежащим, причины их неявки неуважительными, в связи с чем протокол рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности директора МУП ЖКХ «Благоустройство» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административной ответственности, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно диспозиции ст.6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, признается административным правонарушением, за которое предусмотрена административная ответственность.

На основании обращения председателя ПРПОО «Правовое поле» ФИО4 о нарушениях в сфере обеспечения населения питьевой водой на территории <адрес скрыт> РД, поступившего из прокуратуры <адрес скрыт> для рассмотрения, определением начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО3 от 12.07.2019г. <№ скрыт>-АР возбуждено дело об административном правонарушении и постановлено провести административное расследование. Копия определения направлена и получена ФИО1 16.07.2019г.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования органом надзора проведены следующие процессуальные действия: произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГг. с участием законного представителя юридического лица ФИО1, в ходе которого выявлены ряд нарушений в деятельности в сфере обеспечения населения питьевой водой; 18 и 19 июля изъяты пробы и образцы воды с различных источников; определениями от 18 и ДД.ММ.ГГГГг. назначены бактериологические, санитарно-химические экспертизы изъятых проб воды с проведением в Аккредитованной испытательной лабораторном центре, о чем в деле имеются протоколы лабораторных исследований <№ скрыт> от 22.07.2019г., <№ скрыт> от 22.07.2019г., <№ скрыт> от 22.07.2019г., <№ скрыт> от 22.07.2019г.

Следовательно, по данному делу об административном правонарушении проведено административное расследование, в ходе которого произведены ряд необходимых процессуальных действий по установлению и закреплению обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с распоряжением главы МР «<адрес скрыт>» 24.04.2017г. <№ скрыт> МУП ЖКХ «Благоустройство» является гарантирующей организацией по вопросам водоснабжения и водоотведения на территории 17 сельских поселений, включая входящие в них населенные пункты.

По выявленным нарушениям в сфере водоснабжения населения <адрес скрыт> в отношении директора МУП ЖКХ «Благоустройство» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены имеющиеся в сфере водоснабжения нарушения санитарно-эпидемиологических норм и требований, а именно: по жалобе ФИО4 в рамках полномочий Роспотребнадзора обследованы головные сооружения водопроводов «Лалаан-Рутул», «Лалаан новый -Рутул», «Куфа- Рутул» с отбором проб воды источников и водопроводной воды с последующим их лабораторным исследованием на предмет соответствия требованиям санитарных норм и правил. При этом население <адрес скрыт> обеспечивается централизованным водоснабжением из 3-х поверхностных источников: Реки Лалаан в 2-х местах, реки Куфа через 3 водопровода - «Лалаан-Рутул», «Лалаан новый-Рутул», «Куфа-Рутул». Водозаборы водопроводов из реки Лалаан оборудованы: новый водозабор речная вода поступает в 2 открытых бетонированных резервуара-отстойника размерами 4*4*3 м3, где вода переходит из верхнего в нижний и далее подается в магистральную водопроводную трубу. На старом водозаборе из реки Лалаан речная вода поступает также в открытый бетонированный резервуар 8*3*2 м3 и далее поступает в водопроводную магистральную трубу. Отстойник на старом водозаборе с реки Лалаан требует проведения ремонта. Водозабор из реки Куфа находится высоко в горах в труднодоступном месте, оборудован закрытым бетонированным накопителем 4*6*4 м3, куда поступает речная вода и из накопителя подается в водопроводную трубу. Подача питьевой воды населению осуществляется без водоподготовки и обеззараживания Вышеуказанные поверхностные источники централизованного водоснабжения <адрес скрыт> не имеют проектов зон санитарной охраны. Не имеют проектов ЗСО и водопроводы питьевого водоснабжения этих сел, что является нарушением п.п. 1.4, 1.6 санитарных правил СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения». Не организованы зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и водопроводов централизованного водоснабжения. Вышеуказанные источники питьевого водоснабжения <адрес скрыт> используются в целях питьевого водоснабжения населения без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам, что является нарушением ч.3 ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52-ФЗ. МУП ЖКХ «Благоустройство» разработаны программы производственного контроля качества питьевой воды, подаваемой населению с Рутул, согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор. Однако, производственный контроль с применением лабораторных исследований за качеством питьевой воды, подаваемой населению <адрес скрыт> в соответствии с утвержденной программой производственного контроля качества питьевой воды не осуществляется. Что является нарушением п.п. 2, 3 ст. 23, п.п. 1,2, 4, 5 статьи 25 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.01.2015г <№ скрыт>, п. 4.1(b) санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг.) п.п. 2.4, 4.2, 4.7 санитарных правил СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Отсутствуют утвержденные схемы водоснабжения селения Рут<адрес скрыт> является нарушением п.4 ст.6, ст. 38 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 782 «Об утверждении Правил разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения». В границах первого пояса зоны санитарной охраны водозабора водопроводов «Лалаан-Рутул», «Лалаан новый -Рутул», «Куфа-Рутул» не установлены соответствующие знаки, обозначающие границы 1 пояса зоны санитарной охраны. Территории первого пояса зоны санитарной охраны водозаборов водопроводов «Лалаан- Рутул», «Лалаан новый-Рутул», «Куфа-Рутул» не ограждены, не озеленены, не обеспечены действенной охраной, не застрахованы от доступа посторонних лиц, скотины. Не проводится обеззараживание питьевой воды и должная водоподготовка. Нарушаются требования; п.п. 1, 2, 3 ст.; 23, п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011г. Хй 416-ФЗ «О&apos;водоснабжении и водоотведении», ст. 18, п.п. 1,2,3 ст. 19 Федерального закона Хй52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ч. 5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О защите прав потребителей», п. 3.2 и 3.3 Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», п.п. 1.4, 1.6, 3.2.1.1, 3.3.1.1, 3.3.2.3 санитарных правил СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Протокол составлен с участием должностного лица, привлекаемого к ответственности, копия протокола вручена последнем под роспись в день его составления – 14.08.2019г.

Таким образом, доводы протокола подтверждаются собранными доказательствами по делу, которые свидетельствуют о нарушениях со стороны гарантирующей организации в сфере водоснабжения населения <адрес скрыт> питьевой водой.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по данному делу об административном правонарушении, допущенных начальником ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> при проведении административного расследования и составлении процессуальных документов по делу, не установлено.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п.1.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О водоснабжении и водоотведении" и ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения и другие полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", относятся к вопросам местного значения муниципальных районов.

Согласно Уставу МУП ЖКХ «Благоустройство» является муниципальным унитарным предприятием, учредителем которого выступает администрация МР «<адрес скрыт>», которая определила МУП ЖКХ «Благоустройство» гарантирующей организацией в сфере водоснабжения.

Следовательно, мероприятия по организации и фактическому исполнению указанных вопросов местного значения, относятся к функциям гарантирующей организации, которую возглавляет ФИО1

При этом довод ФИО1 о недостаточном финансировании мероприятий по водоснабжению населения питьевой водой, заявленный им в протоколе об административном правонарушении, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за неисполнение возложенных на него должностных обязанностей, поскольку какие-либо доказательства в подтверждение данного довода не представлены, предприятие не обращалось к учредителю с заявками о достаточном финансировании этих мероприятий.

Кроме того, реализация полномочий органов (организаций) в рассматриваемой области действующим законодательством не ставится в зависимость от наличия финансовой возможности.

Следовательно, директором МУП ЖКХ «Благоустройство» ФИО1 соврешено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ, в связи с чем он подлежит административному наказанию.

Санкция ст.6.3 КоАП РФ за совершение данного правонарушения должностными лицами предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения в сфере водоснабжения населения питьевой водой, что влечет крайнюю общественную опасность деяния, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, наказание, в деле не имеется.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о возможности достижения целей административного наказания при назначении ФИО5 за совершенное административное правонарушение наиболее строгого административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере.

Меры обеспечения производства по данному делу в отношении лица, совершившего административное правонарушение, не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

        ПОСТАНОВИЛ:

признать директора Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Благоустройство» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. <адрес скрыт> Республики Дагестан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Банк плательщика ГРКЦ НБ РД Банка России <адрес скрыт>, Банк получателя УФК по РД (л/с 04031788000 Управление Роспотребнадзора по РД), ИНН 0560029210, КПП 057301001, БИК 048209001, счет <№ скрыт>, УИН 14<№ скрыт>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Рашидов

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.