Решение по делу № 33а-6269/2019 от 20.05.2019

Судья Сташкова Ю.С.                                                                           № 33А-6269/2019

Докладчик Шалагина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Михеевой С.Н., Ершовой Т.А.,

при секретаре Пахомовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. административное дело по апелляционной жалобе Снегиревой Д.Г. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2019 года по делу по административному иску Снегиревой Дины Геннадьевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Снегирева Д.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что что в ходе рассмотрения иска по заявлению Доценко Н.Н. к Головизиной Е.А. о взыскании неосновательного обогащения были приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на автомобиль <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.04.2017г. с Головизиной Е.А. в пользу Доценко Н.Н. в качестве неосновательного обогащения и судебных расходов взыскано <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.12.2017г. взыскатель Доценко Н.Н. заменен на Снегиреву Д.Г.

Исполнительный лист был направлен в ОСП по Центральному району г.Новокузнецка, 18.07.2018г. возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что решение суда не исполнено до настоящего времени, денежные средства должником Головизиной Е.А. не уплачены, ею был получен исполнительный лист о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> и направлен в ОСП по Центральному району для обращения на него взыскания.

21.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Казначеевым М.Ю. было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление считает незаконным.

Основанием к выдаче исполнительного листа является определение суда от 04.08.2016г., вынесенное до замены взыскателя, где взыскателем является Доценко Н.Н. Определений о применении обеспечительных мер в отношении автомобиля <данные изъяты>, где была взыскателем Снегирева Д.Г., не выносилось, полагает, что оснований для указания её в качестве взыскателя нет.

В отношении Головизиной Е.А. в ОСП по Центральному району г.Новокузнецка имеется сводное исполнительное производство у судебного пристава-исполнителя ФИО

Исполнительный лист с её заявлением был передан не ФИО., а Казначееву М.Ю., который повторно принял решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21.01.2019 г. установлено, что к её заявлению о взыскании исполнительного производства необходимо приобщить определение о замене взыскателя с Доценко Н.Н. на нее, Снегиреву Д.Г.

При повторной подаче заявления определение приобщено, однако судебный пристав-исполнитель вновь отказал в возбуждении исполнительного производства.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Казначеева М.Ю. от 21.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка; взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 руб.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Казначеев М.Ю. заявленные требования не признал.

Административный ответчик начальник - старший судебный пристав ОСП по Центральному району города Новокузнецка Сайгушева Е.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, заинтересованные лица Головизина Е.А., Доценко Н.Н. в судебное заседание не явились.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2019 года в удовлетворении требований Снегиревой Д.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Снегирева Д.Г. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что информация о взыскателе в исполнительном документе указывается в соответствии с судебным актом, на основании которого выдан исполнительный лист. Основанием к выдаче исполнительного листа является определение суда от 04.08.2016г., вынесенное до замены взыскателя, где взыскателем является Доценко Н.Н.

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и Законе «Об исполнительном производстве» отсутствует специальная процессуальная норма, регламентирующая действия при выдаче исполнительного документа после замены лица, участвующего в деле. Поскольку в исполнительном листе №, выданном 06.12.2018г., указан прежний взыскатель Доценко Н.Н., никаких нарушений законодательства при его выдаче допущено не было. Тем более, что к исполнительному документу было приложено определение о замене взыскателя.

По смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В адрес ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ею был направлен исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника Головизиной Е.А. Совершение данных действий вообще никак не связано с личностью взыскателя, оно является лишь обеспечением исполнения принятого по делу решения суда. А бездействие судебных приставов-исполнителей, которые в течение длительного времени при наличии у должника Головизиной Е.А. имущества, за счет которого возможно исполнить решение суда, не обращают на него взыскание, приводит к тому, что взысканные денежные средства обесцениваются и ее права так и остаются не восстановленными.

В заседание суда апелляционной инстанции явился судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новокузнецка Казначеев М.Ю.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Казначеева М.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п.4 ч.1 данной статьи Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа (ч.1).

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ч.3).

Из материалов дела следует, что с 18.07.2018г. в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области осуществляется исполнение решения Центрального районного суда г.Новокузнецка от 13 апреля 2017 года о взыскании с Головизиной Е.А. в пользу Доценко Н.Н. денежных средств (неосновательного обогащения) в размере <данные изъяты> руб., по которому судом 07.08.2017г. взыскателю Доценко Н.Н. был выдан исполнительный лист №

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 09.01.2018 года, по указанному решению суда была произведена замена взыскателя Доценко Н.Н. на правопреемника - взыскателя Снегиреву Д.Г. на основании заключенного между ними 20.10.2017г. договора цессии (л.д.25-27).

Поскольку требования исполнительного документа не исполняются, взыскатель Снегирева Д.Г. обратилась в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка с заявлением об обращении взыскания на транспортное средство на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области 06.12.2018г. по делу № 2-5415/16 по иску Доценко Н.Н. к Головизиной Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, согласно которому в обеспечение иска наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Головизиной Е.А., приложив к заявлению исполнительный лист и копию определения суда о замене взыскателя (л.д.21-22, 23-24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Казначеева М.Ю. от 21 февраля 2019 года в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду несоответствия исполнительного документа положениям ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в предъявленном взыскателем Снегиревой Д.Г. исполнительном листе указаны недостоверные сведения о взыскателе – взыскателем указан Доценко Н.Н., который на момент выдачи исполнительного документа взыскателем не являлся (л.д.34-35).

Разрешая заявленные Снегиревой Д.Г. требования, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, полагая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, которые основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно положениям п.1 ст.48, ч.3 ст.49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем, то есть лицом, участвующим в исполнительном производстве, является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч.1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2).

Статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч.1).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч.4).

Из приведенных норм Гражданского процессуального кодекса, Федерального закона «Об исполнительном производстве» в системной связи с положениями ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что, по общему правилу, взыскателем в исполнительном производстве является лицо, указанное в качестве такового в выданном судом исполнительном листе, по заявлению которого судебным приставом-исполнителем может быть возбуждено исполнительное производство и в пользу которого должны быть исполнены требования исполнительного документа. То есть предполагается, что лицо, обратившееся с заявлением о возбуждении исполнительного производства, и лицо, указанное в исполнительном документе в качестве взыскателя, должны быть идентичны. При этом исполнительный документ выдается лицу, которое указано в нем в качестве взыскателя.

Выбытие стороны в спорном правоотношении и замена ее правопреемником в порядке ст.44 ГК РФ, как и в порядке ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», означает полное прекращение участия этой выбывшей стороны в гражданском судопроизводстве и в исполнительном производстве с переходом всех ее прав и обязанностей к правопреемнику с момента замены выбывшей стороны правопреемником судом или судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.

Из материалов дела видно, что предъявленный Снегиревой Д.Г. исполнительный лист о наложении ареста на автомобиль был выдан Центральным районным судом г. Новокузнецка 06 декабря 2018 года. К этому моменту взыскателем по вышеуказанному гражданскому делу являлась Снегирева Д.Г. согласно определению суда от 22 декабря 2017 года о замене взыскателя, и исполнительный лист мог быть выдан только ей с указанием именно ее в качестве взыскателя. Соответственно, Доценко Н.Н., как выбывшая в установленном законом порядке сторона, прекратил свое участие в данном гражданском деле и взыскателем на дату выдачи исполнительного листа не являлся.

При таких данных, установив, что в исполнительном листе от 06 декабря 2018 года вместо взыскателя Снегиревой Д.Г. указано иное лицо - Доценко Н.Н., судебный пристав-исполнитель обоснованно расценил это как недостоверные сведения о взыскателе, свидетельствующие о несоответствии исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и отказал в возбуждении исполнительного производства. п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, которое нельзя признать верным, и не содержат сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность постановленного по делу решения. Определение суда от 22 декабря 2017 года о замене взыскателя, на которое ссылается Снегирева Д.Г., с точки зрения наличия оснований для возбуждения исполнительного производства может иметь правовое значение при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного первоначальному взыскателю до вынесения судом указанного определения о замене взыскателя.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                              Шалагина О.В.

Судьи:                                                                            Михеева С.Н.

                                                                                        Ершова Т.А.