Решение по делу № 10-34/2021 от 16.07.2021

Мировой судья Дудин А.В. .....

Дело № 10-34\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Березники .....

Судья Березниковского городского суда Пермского края Г.А.Кольчурин,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.

осужденного Тимерханова Н.В.

защитника, адвоката Якимова Д.С.,

рассмотрел в Апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимерханова Н.В., .....,

ранее судимого:

- ..... (в ..... возрасте) Березниковским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Березниковского городского суда от ..... условное осуждение отменено и направлен для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы, освобожденного ..... по отбытию наказания,

- осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района от ..... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

у с т в н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 04.06.2021 года Тимерханов Н.В. признан виновным в том, что:

- ..... находясь в магазине .....» по ..... тайно похитил имущество .....» на сумму 2581 рублей 30 копеек, которым распорядился по своему усмотрению;

- ..... в магазине .....» по ул. ..... тайно похитил имущество .....» на сумму 2653 рубля 04 копейки, которым распорядился по своему усмотрению.

На данный приговор мирового судьи от защитника осужденного, адвоката Репиной Е.И. поступила апелляционная жалоба, где она не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, просит приговор мирового суди изменить, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего личности Тимерханова и тяжести содеянного.

    На апелляционную жалобу адвоката Репиной Е.И. от прокурора поступили возражения об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения, поскольку нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении приговора, мировым судьей не допущено.

Осужденный Тимерханов Н.В. в судебном заседании жалобу адвоката поддержал полностью и просил смягчить ему наказание.

Защитник осужденного адвокат Якимов Д.С. жалобу поддержал, и просил её удовлетворить и по доводам указанным в жалобе изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания и смягчить осужденному наказание.В судебном заседании установлено, что уголовное дело мировым судьей правильно рассмотрено в порядке особого производства, поскольку подсудимым Тимерхановым Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было установленным образом заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании, где он пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, что с учетом мнений защитника, представителей потерпевших и государственного обвинителя, мировым судьей обоснованно удовлетворено. Мировой судья, с учетом мнений подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы, как два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ каждое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.Наказание подсудимому назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям в виде: раскаяния, признания вины и способствование расследованию преступлений, по преступлению, совершенному ..... кроме того добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того мировым судьей при назначении наказания учтены данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияния наказания как на самого осужденного, так и условия жизни его семьи, поэтому пришел к правильному выводу о назначении наказания без изоляции от общества. Назначенный мировым судьей срок наказания в виде исправительных работ является законным, справедливым, соразмерным содеянному и отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.Таким образом, оснований для изменения приговора мирового судьи со снижением подсудимому наказания, оснований нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судьяп о с т а н о в и л : Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Дудина А.В. от ....., в отношении Тимерханова Н.В., оставить без изменения, а жалобу адвоката Репиной Е.А., которую поддержал осужденный Тимерханов Н.В., без удовлетворения. В соответствии с Гл.47.12 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Судья \подпись\ Кольчурин Г.А.     Копия верна. Судья