Решение по делу № 2-27/2019 от 19.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года                                

    Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/19 по иску Чернышева Д. В. к Родионовой Е. А. об изъятии имущества и передаче его взыскателю,

встречному иску Родионовой Е. А. к Чернышеву Д. В. о признании права собственности на общее имущество супругов,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев Д.В. обратился в суд с иском к Родионовой Е.А. об изъятии у Родионовой Е. А. имущества - бани, общей площадью 46,4 кв.м., по адресу: <адрес> в пользу взыскателя Чернышева Д. В.; прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; признании права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>ю 635,5 кв.м. за Чернышевым Д. В.; признании права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью 439,5 кв.м. за Родионовой Е. А.; признании права собственности на строение – баню, инвентарный <номер>, общей площадью 46,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

    В обоснование иску указал, что <дата> брак между сторонами был расторгнут, произведен раздел имущества, с Родионовой Е.А. была взыскана сумма в размере 134 500 рублей в счет компенсации за автомобиль, компенсация до настоящего времени не выплачена, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В свою очередь Родионова Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Чернышеву Д.В., которым просит признать на ней право собственности на ? долю бани – Лит. Г,Г1, общей площадью 46,4 кв.м., инвентарный <номер>, расположенную на земельном участке, площадью 1075 с кадастровым номером 50:23:0030388:1260, по адресу: <адрес>, обосновав иск тем, что данное имущество является совместно нажитым.

В судебном заседании Чернышев Д.В. и его представитель по доверенности Чернышева А.А. первоначальный иск поддержали в полном объеме, просила его удовлетворить, против раздела бани не возражали.

Родионова (Чернышева) Е.А. и ее представитель по доверенности Жегулович В.А. в удовлетворении первоначального иска просили отказать и удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что стороны состояли в браке, который <дата> решением Елецкого городского суда был расторгнут и стороны данный факт в суде не оспаривали.

Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Понятие "общее имущество супругов" определено в ч. 2 ст. 34 СК РФ как доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (абз. 3 п. 15).

Согласно ч.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что период брака супругами был приобретен земельный участок, площадью 1075 с кадастровым номером 50:23:0030388:1260, по адресу: <адрес> и оформлен в общую долевую собственность (по ? доли) (л.д.18).

Так же в период брака на данном земельном участке была построена баня - Лит. Г,Г1, общей площадью 46,4 кв.м., инвентарный <номер>, что подтверждается техническим паспортом ГУП МОБТИ Раменский филиал ГУП МО «МОБТИ» (л.д.19-28) и так же сторонами не оспаривалось.

10.12.2018 года Раменским городским судом Московской области по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа компаний «Эксперт».

Из экспертного заключения усматривается, что согласно положениям статьи 11.9 «Требования к образуемым и измененным земельным участкам» Земельного кодекса РФ земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1075 кв.м, является неделимым. При разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> будут образованы земельные участки, площадь которых не соответствует предельным минимальным размерам земельных участков (600 кв.м.), определенных Правилами землепользования и застройки территории (части территории) <адрес>, утвержденных Решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области <номер>-СД от 27.12.2017 г. «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района Московской области».

Вместе с тем, неисполнение заочного решения Елецкого городского суда Липецкой области от 12.12.2017г. по делу <номер> о взыскании с Родионовой Е.А. 134 500 рублей не является основанием для удовлетворения иска Чернышева Д.В.

На основании п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями п.6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом - ст. 255 ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений указанной нормы закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Чернышевым Д.В. не представлены доказательства того, что заочное решение Елецкого городского суда Липецкой области от 12.12.2017г. по делу <номер> в части взыскания в его пользу 134 500 рублей не может быть исполнено иным способом, нежели обращение взыскания на долю в имуществе, в связи с чем иск Чернышева Д.В. не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в период брака сторонами была построена баня - Лит. Г,Г1, общей площадью 46,4 кв.м., инвентарный <номер>.

Стороны не оспаривали совместное строительство данной бани.

Таким образом, суд считает необходимым признать баню совместно нажитым имуществом, определить в нем доли по ? каждому.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общим имуществом Родионовой Е. А. и Чернышева Д. В.:

- баню – Лит. Г,Г1, общей площадью 46,4 кв.м., инвентарный <номер>, расположенную на земельном участке, площадью 1075 с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

    Определить размер долей в общем имуществе Родионовой Е.А.- ? доли, Чернышеву Д.В. – ? доли.

    Произвести раздел общего имущества.

Выделить Родионовой Е. А.:

- ? долю бани – Лит. Г,Г1, общей площадью 46,4 кв.м., инвентарный <номер>, расположенную на земельном участке, площадью 1075 с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Выделить Чернышеву Д. В.:

- ? долю бани – Лит. Г,Г1, общей площадью 46,4 кв.м., инвентарный <номер>, расположенную на земельном участке, площадью 1075 с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Исковые требования Чернышева Д. В. к Родионовой Е. А. об:

- изъятии у Родионовой Е. А. имущества - бани, общей площадью 46,4 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу взыскателя Чернышева Д. В.;

- прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>;

- признании права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>ю 635,5 кв.м. за Чернышевым Д. В.;

- признании права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>ю 439,5 кв.м. за Родионовой Е. А.;

- признании права собственности на строение – баню, инвентарный <номер>, общей площадью 46,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                     П.А. Сидоров                

    В окончательном виде решение изготовлено 16.01.2019 года