Решение от 19.04.2023 по делу № 33-4706/2023 от 31.03.2023

Судья: Ковалева Е.В. Дело № 33-4706/2023

УИД № 34RS0041-01-2022-002063-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Самойловой Н.Г., Олейниковой В.В.,

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело № 2-147/2023 по иску Гайдамакина С. П. к ФКУ ЛИУ-№ <...> УФСИН России по Волгоградской области о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Гайдамакина С. П.

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от
3 февраля 2023 года, которым в удовлетворении иска Гайдамакина С. П. к ФКУ ЛИУ-№ <...> УФСИН России по Волгоградской области о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказано,

установила:

Гайдамакин С.П. обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-№ <...> УФСИН России по Волгоградской области о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 4 октября 2016 года по 18 марта 2018 года, а также с 29 марта 2019 года по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ЛИУ № <...> УФСИН России. 7 июля 2022 года начальником психологической лаборатории ФКУ ЛИУ № <...> УФСИН России Степиной Л.Н. в отношении него составлена отрицательная характеристика, содержащая сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство. Он охарактеризован, как человек, состоящий на профилактических учетах, склонный к членовредительству, к побегу и др. При этом, Степина Л.Н. лично с ним не работала, его не видела и не знает.

Полагая, что в результате действий ответчика его честь и достоинство опорочены, просил признать сведения, изложенные в характеристике от 7 июля 2022 года, подписанной начальником психологической лаборатории Степиной Л.Н., – не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и его репутацию взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гайдамакин С.П. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств имеющих значение по делу, повторяя доводы искового заявления, просит судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФКУ ЛИУ-№ <...> УФСИН России по Волгоградской области Николаева В.Н. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца Гайдамакина С.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФКУ ЛИУ-№ <...> УФСИН России по Волгоградской области по доверенности Тихоненкову А.С., третье лицо начальника психологической лаборатории ФКУ ЛИУ № <...> УФСИН России Степину Л.Н., возражавших против доводов жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, а также характер распространенной информации, то есть, является ли информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Гайдамакин С.П. содержится в ФКУ ЛИУ-№ <...> УФСИН России по Волгоградской области, где отбывает уголовное наказание по приговору суда.

7 апреля 2022 года Гайдамакиным С.П. подписано соглашение на участие в мероприятиях, проводимых психологом ФКУ ЛИУ-№ <...> УФСИН России по Волгоградской области в связи с осознанием необходимости внешней помощи при разрешении проблем психологического характера.

Организацией и осуществлением психологического сопровождения осужденных к лишению свободы занимается психологическая служба исправительного учреждения, деятельность которой регулируется, в том числе Инструкцией по организации деятельности психологической службы уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 12 декабря 2005 года № 238.

Степина Л.Н. назначена начальником психологической лаборатории учреждения ФКУ ЛИУ-№ <...> УФСИН России по Волгоградской области с 22 сентября 2017 года, при выполнении своих должностных обязанностей руководствуется своими должностными обязанностями и указанной Инструкцией.

7 июля 2022 года начальником психологической лаборатории ФКУ ЛИУ 23 УФСИН России Степиной Л.Н. по результатам проведения периодической (плановой) работы в целях оценки эффективности коррекции личности осужденного в отношении Гайдамакина С.П. составлена характеристика следующего содержания: «состоит на проф.учетах: как «склонный к совершению суицида и членовредительству», «склонный к побегу», «организующий или активно участвующий в азартных играх», «склонный к нападению на представителей администрации».

Личностные особенности: эмоциональная сфера неустойчивая, требователен, способен постоять за себя, настойчив, придерживается своей линии поведения, склонен к демонстративно-шантажному поведению. Общителен, легок в социальных отношениях. Склонен к соперничеству. Принимает на себя роль лидера. Может быть характерна тенденция к саморекламе, саркастичность и циничность, игнорирование авторитетов, нигилизм и нежелание подчиняться, что легко вызывает враждебность и возмущение со стороны других людей.

Динамика криминально-значимых личностных особенностей: ранее судим.

Выявлено: лидерские качества с отрицательной направленностью.

Вывод: положительной динамики нет.

Прогноз поведения: демонстративно-шантажное поведение (членовредительство). Игровая аддикция. Импульсивность.

Рекомендации: Контроль эмоционального состояния. Исключить одиночное содержание. Содержать под видеонаблюдением. Избегать публичной критики, указывать на недостатки в тактичной форме. Осуществлять периодически контроль за установлением и развитием межличностных отношений.»

Психодиагностическое обследование осужденного Гайдамакина С.П. проведено с использованием психодиагностических тестов, а именно: опросник суицидального риска, оценка эмоционального состояния, многофакторный личностный опросник, склонность к зависимому поведению, шкала депрессивности Бека.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гайдамакин С.П. указал, что ответчиком в отношении него распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, никакой диагностической работы с ним не проводилось, со Степиной Л.Н. ни разу не общался, она его не тестировала. Степина Л.Н., используя своё служебное положение, указала в характеристике о нем ложные сведения.

Между тем, согласно справке на осужденного Гайдамакина С.П., находящегося в ФКУ ЛИУ-№ <...> УФСИН России по Волгоградской области, истец поощрений не имеет, с 2012 года имеет 62 взыскания, из них 2 –водворение в карцер, 26 – водворение в штрафной изолятор, остальные – выговор или штраф.

Работу по постановке и снятию осужденного с профилактического учета осуществляет административная комиссия ФКУ ЛИУ-№ <...> УФСИН России по Волгоградской области (пункт 7 Положения об административной комиссии).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гайдамакина С.П. о защите чести, достоинства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 152 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что оспариваемая характеристика составлена уполномоченным лицом в рамках своих должностных обязанностей, по результатам проведения периодической (плановой) работы в целях оценки эффективности коррекции личности осужденного с учетом изучения материалов личного дела осужденного, с отражением данных о постановке истца на профилактические учеты, его личностных особенностей, выводов, прогноза поведения и рекомендаций для коррекции личности осужденного. При этом, в оспариваемой характеристике содержится определенное субъективное мнение лица, составившего характеристику, которое на предмет соответствия действительности судом проверено быть не может в порядке статьи 152 ГК РФ. Исходя из анализа текста оспариваемой характеристики, сведения, изложенные в ней, по смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 не являются порочащими. Само несогласие истца с характеристикой не является основанием для признания ее содержания недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Степина Л.Н., используя своё служебное положение, не проводя с ним лично психодиагностическую работу, указала в характеристике о нем ложные сведения, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 2 Инструкции по организации деятельности психологической службы уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 12 декабря 2005 года № 238, организацией и осуществлением психологического сопровождения осужденных к лишению свободы занимается психологическая служба исправительного учреждения.

В ФКУ ЛИУ-№ <...> УФСИН России по Волгоградской области данная функция в соответствии с должностной инструкцией № <...> от 17 декабря 2020 года возложена на начальника психологической лаборатории ФКУ ЛИУ№ <...> УФСИН России по Волгоградской области Степину Л.Н.

В соответствие с пунктом 8 Инструкции сотрудники психологической службы осуществляют изучение личности осужденных и оказывают им психологическую помощь. Участие осужденных в мероприятиях, связанных с оказанием психологической помощи, осуществляется с их согласия.

В соответствие с пунктами 13, 14 Инструкции, одной из основных задач психологической службы является постановка психологического диагноза и выработка рекомендаций по индивидуализации процесса исполнения уголовного наказания на основе изучения индивидуально-психологических особенностей личности осужденного. Одной из основных функций психологической службы является диагностическая функция, которая заключается в постановке психологического диагноза и написании психологического портрета на основании углубленного, объективного и всестороннего изучения личности с целью выявления и описания ее индивидуальных психологических особенностей, условий формирования; выявления лиц, относящихся к «группе повышенного внимания» и требующих постановки на профилактический учет психолога; изучения социальных общностей (групп осужденных, коллективов сотрудников и т.п.), динамики социально-психологических явлений и состояний. Данная функция реализуется посредством применения специальных психодиагностических методов (изучение документов, беседа, наблюдение, тестирование и др.) изучения личности и психологических алгоритмов обработки и интерпретации полученной информации.

В соответствии с пунктом 21 Инструкции, основными видами работ, выполняемыми сотрудниками психологической службы с осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми являются выявление лиц, склонных к деструктивным формам поведения (имеющих выраженные признаки психических отклонений, склонных к агрессии, аутоагрессии и т.н.), подготовка материалов для их постановки на профилактический учет, разработка рекомендаций, программ по работе с ними.

Документальные результаты работы (психологические портреты, характеристики, заключения, рекомендации, программы, справки), предназначенные для комплектования личных дел осужденных, использования в организации воспитательной работы, решения кадровых и иных вопросов, возникающих в процессе служебной деятельности и требующих участия сотрудников психологической службы, представляются заказчикам, как правило, по предварительному согласованию с непосредственным начальником психолога, а факт их выдачи фиксируется в специальном журнале. Документы, подготовленные психологом для заказчика, приобщаются к материалам личных дел осужденных (часть 2) и должны отвечать требованиям практической целесообразности и научной обоснованности, краткости и доступности в изложенной информации.

При этом, тот факт, что углубленное психодиагностическое обследование осужденного Гайдамакина С.П. провела не лично начальник психологической лаборатории учреждения Степина Л.Н., а другой психолог психологической лаборатории учреждения, не свидетельствует о нарушении Степиной Л.Н. должностных обязанностей, поскольку она составила оспариваемую характеристику на основании интерпретации результатов психодиагностического обследования, изучения документов, в том числе хранящихся в личном деле, проведенных бесед, в том числе проводимых ранее с целью склонения осужденного к участию в психодиагностических и психокоррекционных мероприятиях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приложенная истцом выписка из заключения служебной проверки от 31 октября 2022 года по факту допущенного акта членовредительства, совершенного осужденным Гайдамакиным С.П., не опровергает указанные в характеристике от 7 июля 2022 года сведения. Отказ Гайдамакина С.П. от психодиагностического обследования при поступлении в учреждение не исключает последующее его согласие на его проведение.

Доводы истца Гайдамакина С.П. о том, что соглашение на участие в мероприятиях, проводимых психологом ФКУ ЛИУ-№ <...> УФСИН России по Волгоградской области, от 7 апреля 2022 года он не подписывал, психодиагностическое обследование не проходил, опровергаются материалами дела, доказательств обратного истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в ненаправлении ему копии возражения ответчика на его исковое заявление, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное не привело к принятию неправильного решения часть 3 статьи 330 ГПК РФ.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от
3 февраля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гайдамакина С. П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: