Решение по делу № 33-3119/2017 от 06.09.2017

Дело № 33-3119/2017                                             Судья в суде І инстанции Мох Е.М.

Категория 2.129 г                                                   Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                                  инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

Судей                                             - Козуб Е.В., Ефимовой В.А.,

при секретаре                                - Ковалевой Н.В.,

с участием:

представителя истца - Барановой К.А.,

представителя ответчика - Реуцкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Пацынковой (Кулабуховой) И.А. на заочное решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 июня 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Кулабуховой И.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство Севастополя о признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, истребовании земельного участка, исключении из кадастрового учета сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился с иском в суд к Кулабуховой И.А. (после смены фамилии – Пацынкова) о признании недействительным выданное ответчику свидетельство о праве собственности на земельный участок №, площадью 0,1 га, расположенный по адресу г. <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (ранее присвоенный кадастровый №), истребовании в пользу города федерального значения Севастополя у ответчика указанного земельного участка, а также исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, мотивируя требования тем, что указанный земельный участок выбыл из государственной собственности незаконно, вопреки требованиям земельного законодательства, поскольку установлено, что основанием для передачи земельного участка в собственность ответчика явилось Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №953-р от 02.04.2010 года, однако распоряжений о передаче в собственность земельных участков гражданам – членам ОК «ЖТИЗ «Каньон» не издавалось, граждане, члены ОК «ЖТИЗ «Каньон» в том числе ответчик с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков не обращались. Кроме того, по информации ГКУ «Архив города Севастополя» Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №953-р от 02.04.2010 года, касается вопроса предоставления разрешения Дачному строительному товариществу «Щеголек» на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе урочища <адрес> для индивидуального дачного строительства и не связано с предоставлением прав собственности на земельные участки членам ОК «ЖТИЗ «Каньон». Указывает также, что на момент принятия Распоряжения №953-р от 02.04.2010 года, у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку полномочиями по распоряжению земельными участками в пределах населенных пунктов (г. Севастополя) были наделены соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти. Таким образом, полномочиями на отчуждение в собственность данного земельного участка был наделен Севастопольский городской Совет. Ответчиком, в соответствии с ч. 4 ст. 123 Земельного Кодекса Украины не был разработан проект землеустройства, в нарушение ст. 118, ст. 186-1 Земельного Кодекса Украины не был согласован проект отвода земельного участка постоянно действующей комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству, разрешение на разработку проекта отвода землеустройства ответчиком не получено.

Заочным решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 июня 2017 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично. Истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Кулабуховой И.А. земельный участок № площадью 0,1 га, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (ранее присвоенный кадастровый №). В остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

На указанное решение суда первой инстанции ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Пацынкова (Кулабухова) И.А., представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и Правительства Севастополя, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК Российской Федерации. О причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. Ответчик воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя, действующего на основании ордера, что соответствует правилам ч. 1 ст. 48 ГПК Российской Федерации, предусматривающей право гражданина вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии с правилами ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц, не возражавших против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, доводы представителя ответчика, возражения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено

Судебным разбирательством установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 23.03.2010 года №735-р ОК «ЖСТИЗ «Каньон» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа в районе <адрес>, ориентировочной площадью 20,0 га. Иных распоряжений, касающихся предоставления в собственность членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» земельных участков, в том числе по <адрес>, не имеется.

Согласно представленным сведениям о субъекте права собственности на земельный участок Государственного земельного кадастра Украины, Регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе 18.02.2014 года за Кулабуховой И.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок №, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес> (кадастровый №).

Также Кулабуховой И.А. получено Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 06.03.2014 года, индексный №, в котором объектом недвижимого имущества указан земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>, земельный участок 47-А, кадастровый №, целевое назначение – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), площадь 0,1 га.

Свидетельство о праве собственности на указанное недвижимое имущество выдано на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 02.04.2010 года №953-р «О передаче в собственность гражданам – членам обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Каньон» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебные участки), расположенные в районе <адрес>».

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости выписки Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя следует, что кадастровый № земельному участку присвоен как ранее учтенному, также отсутствуют сведения об установлении границ земельного участка.

В материалы дела стороной истца представлена архивная копия распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 953-р от 02.04.2010 года о предоставлении обслуживающему кооперативу «Дачно-строительное товарищество «Щеголек» разрешения на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для индивидуального дачного строительства в районе урочища <адрес>, ориентировочной площадью 22 гектара.

Каким-либо образом с предоставлением в собственность земельных участков членам кооператива ОК «ЖСТИЗ «Каньон» данное распоряжение не связано.

Согласно информации ГКУ «Архив города Севастополя» №/з от 17.04.2015 года, в архивном фонде Севастопольской городской государственной администрации за 2010 год имеются: распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 23 марта 2010 года № 735-р «О предоставлении разрешения обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Каньон» на разработку проекта землеустройства относительно отвода земельного участка в районе <адрес> для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа» с приложением - материалов, послуживших основанием для издания распоряжения, и распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02.04.2010 года СГГА № 953-р «О предоставлении разрешения обслуживающему кооперативу «Дачно-строительное общество «Щеголек» на разработку проекта землеустройства относительно отвода земельного участка в районе урочища Аязьма, для индивидуального дачного строительства» с приложением материалов, послуживших основанием для издания распоряжения.

Согласно сообщению Департамента аппарата губернатора и Правительства Севастополя в адрес прокуратуры г. Севастополя от 27.04.2015 года №, ОК «ЖСТИЗ «Каньон» и/или граждане-его члены в отдел по работе с обращениями граждан Севастопольской городской государственной администрации с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков не обращались, а также указано о том, что в документах архивного фонда Севастопольской городской государственной администрации, находящихся на хранении в ГКУ Архив города Севастополя за 2010 год, имеется распоряжение от 23.03.2010 года №735-р «О предоставлении разрешения обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Каньон» на разработку проекта землеустройства относительно отвода земельного участка в районе <адрес> для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа». Других распоряжений, касающихся предоставления в собственность гражданам-членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» земельных участков, в том числе по <адрес>, в архивном фонде Севастопольской городской государственной администрации, находящемся на хранении в ГКУ Архив города Севастополя, за 2010 год не имеется.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли в период действия на территории города Севастополя законодательства государства Украины, к данным правоотношениям применяются нормы права, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений.

Согласно положениям статей 81 и 116 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки, в том числе, на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; приватизации земельных участков, которые были ранее предоставлены им в пользование.

Граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом либо по результату аукциона.

Порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами определен частями 6-9 статьи 118 Земельного Кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Из статьи 9 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения, следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Также согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Согласно частям 6,7 статьи 118 Земельного Кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Исходя из анализа указанных правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, полномочия относительно распоряжения земельных участков, находящихся в границах города Севастополя, относились к компетенции Севастопольского городского Совета.

Основанием же для регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиком явилось свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, которое получено на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №953-р от 02.04.2010 года.

Кроме того, из представленной в материалы дела архивной копии распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 02.04.2010 года № 953-р усматривается, что данное распоряжение принято о предоставлении разрешения обслуживающему кооперативу «Дачно-строительное товарищество «Щеголёк» на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка, расположенного в районе урочища <адрес>, для индивидуального дачного строительства, ориентировочной площадью 22 гектара.

Таким образом, в связи с тем, что в материалах дела имеются копии распоряжения иного содержания, но с аналогичными реквизитами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта не вынесения в установленном порядке Распоряжения СГГА № 953-р от 02.04.2010 года о передаче в собственность земельных участков гражданам-членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон». Кроме того, отсутствуют сведения, документально подтверждающие издание распоряжения Севастопольской городской государственной администрацией в пределах предоставленной компетенции о передаче ответчику указанного земельного участка в собственность по его обращению в соответствии с требованиями ст. 116,118 ЗК Украины.

Также с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков по ул. <адрес> в г. <адрес> ни ответчик, ни другие члены ОК «ЖСТИЗ» «Каньон» в Севастопольской городской Совет и в Севастопольскую городскую администрацию не обращались.

Отсутствует в отношении ответчика и акт индивидуального действия – соответствующее решение уполномоченного органа о передаче ответчику в собственность спорного земельного участка.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства дела, применив к спорным правоотношениям нормы статей 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в совокупности с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно подачи иска неуполномоченным лицом, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 3 Решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года № 7156 «О статусе города - героя Севастополя» установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом.

Статьей 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 г. № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 34 Устава города Севастополя, Правительство города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», к основным полномочиям Правительства Севастополя относится организация и осуществление управления и распоряжения собственностью города Севастополя и контроля за ее эффективным использованием, наделение полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующих органов исполнительной власти, разработка и осуществление городской политики в области градостроительства и землепользования, осуществление контроля за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществление управления в области земельных отношений.

Из пункта 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП следует, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Согласно пункту 4.61 Положения, Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет следующие полномочия: выступает от имени города Севастополя в качестве истца                     и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя, если иное не установлено законодательством города Севастополя либо принятыми                       в соответствии с ним решениями Губернатора города Севастополя, Председателя Правительства Севастополя.

Таким образом, с учетом ликвидации органа - Севастопольского городского Совета (без правопреемства), уполномоченного по распоряжению землями, находящимися в пределах населенных пунктов до вступления Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации, полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения Севастополя обладает постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя - Правительство города Севастополя, в лице уполномоченного органа - Департамента                                по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, в том числе, способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В своей жалобе ответчик ссылается на наличие законных оснований владения земельным участком, вместе с тем, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика с нарушением норм законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

При установленных по делу обстоятельствах, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в части истребования земельного участка из чужого незаконного владения является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что права Правительства Севастополя не нарушены, являются несостоятельными, поскольку статьёй 1 Закона города Севастополя от 24 апреля 2014 года №3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Учитывая, что спорный земельный участок находится в частной собственности ответчика незаконно и расположен в пределах территориальных границ города Севастополя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав Правительства Севастополя.

Оценивая доводы жалобы о том, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела в части пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия полагает, что требования истца об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика заявлены в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, течение которого в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не является правопреемником органов государственной власти Украины, ранее осуществлявших свои функции в области земельных отношений на территории города Севастополя.

В соответствии со статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации и Законом города Севастополя от 26.02.2015 года № 119-ЗС «О земельном контроле города Севастополя», на органы государственной власти города Севастополя возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок.

Следовательно, о нарушении права государственной собственности уполномоченный орган государственной власти города Севастополя может либо должен узнать, например, со дня проведения соответствующей проверки, либо со дня проведения публичных слушаний, или в каком-либо ином порядке, и именно с этого момента подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности для истребования имущества – земельного участка.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своих прав в отношении спорного земельного участка не ранее получения информации об окончании проведения проверки законности приобретения гражданами прав на земельные участки и обращения ответчика с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства материалы дела не содержат и ответчиком таких доказательств не представлено.

С учетом положений Федерального конституционного закона от 25.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также передачей Правительству Севастополя полномочий относительно осуществления контроля за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществления управления в области земельных отношений, судебная коллегия полагает срок исковой давности не пропущенным.

Ссылки в жалобе относительно неверного применения судом норм материального права судебной коллегией также отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на субъективном толковании норм права.

Не являются основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы ответчика относительно ненадлежащего её извещения о времени и месте судебного заседания, поскольку материалами дела подтверждается направление судом в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденции, которая была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Сведениями о смене ответчиком фамилии в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции на момент рассмотрения дела не располагал.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 июня 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Пацынковой (Кулабуховой) И.А. на заочное решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 июня 2017 года оставить без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                             Ж.В.Григорова

        Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                              В.А.Ефимова