Решение по делу № 12-4270/2024 от 04.06.2024

УИД 16RS0046-01-2024-012783-71

Дело № 12-4270/2024

РЕШЕНИЕ

15 августа 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника ОВМ ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... ... от ... ИП Е.С.ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400000рублей.

ИП Е.С.ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В судебном заседании Е.С.ФИО1 и её представитель ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 20 Федерального закона от ... №109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от ... №109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа нарушены, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Признавая ИП Е.С.ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью4 статьи18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник ОВМ ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... исходил из того, что ИП Е.С.ФИО1, осуществляющая предпринимательскую деятельность по адресу: ... (хостел «Лесгафта 6/57») являющийся принимающей стороной гражданина Ирана ФИО2 Махди, ... года рождения, в нарушении части 3 статьи 23 Федерального закона от ... ... - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», нарушила правила миграционного учета, а именно, в установленном законом порядке не уведомила орган миграционного учета об убытии вышеуказанного иностранного гражданина, убывшего из хостела «Лесгафта 6/57» - ..., дата уведомления органа миграционного учета об убытии – ... в 13 часов 24 минуты.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В разъяснениях, содержащихся в пункте «з» части 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ИП Е.С.ФИО1, является: ....

В рассматриваемом случае местом совершения ИП Е.С.ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в бездействии, а именно в невыполнении требования об уведомлении органа миграционного учета об убытии иностранного гражданина является место регистрации индивидуального предпринимателя.

Таким образом, правонарушение, которое вменяется ИП Е.С.ФИО1, совершено по адресу: ....

Учитывая, что вышеуказанный адрес не подпадает под юрисдикцию должностного лица начальника ОВМ ОП ... «Вишневский» УМВД России по ..., дело об административном правонарушении в отношении ИП Е.С.ФИО1 рассмотрено с нарушением подведомственности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет один год. К моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ИП Е.С.ФИО1 не истёк.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление начальника ОВМ ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... ... от ... в отношении ИП Е.С.ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение для определения подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, отменить.

Материалы дела возвратить в ОВМ ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... на новое рассмотрение для определения подведомственности.

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО5