Решение по делу № 2-3988/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-3988/2016    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курган 01 апреля 2016 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Ковелиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, требуя признать недействительными расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ответчика выданных ему ранее денежных средств в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от начисления процентов на сумму займа, предусмотренных договорами от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого на сумму займа ежемесячно начисляются проценты из расчета 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента возврата суммы займа займодавцу, подлежащие уплате ежемесячно. В этот же день между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого на сумму займа ежемесячно начисляются проценты из расчета 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента возврата суммы займа займодавцу, подлежащие уплате ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается актами передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом собственноручно написаны и переданы ответчику две расписки, из содержания которых следует, что займодавец получил от заемщика выданные ему ранее денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с договорами денежных займов от ДД.ММ.ГГГГ, от процентов ФИО1 отказался. Полагает, что данные расписки являются недействительными, поскольку фактически денежные средства ответчиком истцу не передавались, написаны истцом при стечении тяжелых для него обстоятельств, таких как болезнь, привлечение к уголовной ответственности, психологическое давление со стороны ответчика о взыскании с него <данные изъяты> по иску, поданному в Курганский городской суд. Расписки как односторонние сделки не соответствуют положениям ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку надлежащего исполнения по ним не было, следовательно, являются ничтожными.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить. Возражали против применения последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что расписки выполнены собственноручно ФИО1, которым уже дана оценка судом апелляционной инстанции по ранее рассмотренному делу. Полагал, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленные требования. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, прослушав аудиозапись, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключены договора займа, согласно которым истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> с начислением процентов в размере 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата ее займодавцу, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок, ежемесячно уплачивать указанные в договоре проценты. В силу п. 2.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Факт передачи денежных средств в указанных суммах подтверждается актами передачи, подписанными сторонами.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> в счет возврата суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на их ничтожность в силу кабальности сделки, и указывает, что денежные средства не получал.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок в редакции Федерального закона от 30.11.2011 года № 363-ФЗ.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла указанной нормы следует, что для признания сделки недействительной по данным основаниям необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что расписки были написаны им ввиду тяжелого материального положения, привлечения к уголовной ответственности, не может являться стечением тяжелых обстоятельств, вынудивших истца написать расписки о получении от ФИО2 денежных средств во исполнение договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в них условиях с отказом от начисления процентов на сумму займа. Доводы истца являются несостоятельными, так как не указывают на кабальность сделки.

Доводы о стечении тяжелых обстоятельств, к которым, по мнению ФИО1, относится наличие иных долговых обязательств на момент написания расписок, суд отклоняет как несостоятельные. Истцом не представлено допустимых доказательств тому, что в момент совершения сделки у него имелись уважительные чрезвычайные обстоятельства, влекущие для него необходимость написания расписок.

Основанием для признания сделки недействительной является искажение действительной воли стороны сделки при ее совершении, в частности под влиянием стечения тяжелых обстоятельств, однако таковых обстоятельств судом не установлено.

Наличие у ФИО1 иных долговых обязательств само по себе не свидетельствует о том, что во время написания расписок он действовал не в соответствии со своей волей и не в своем интересе.

Прослушав аудиозапись разговоров, состоявшихся между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд не усмотрел, что расписки написаны истцом под воздействием психологического давления со стороны ответчика. Полагая, что заемщик оказывает на него психологическое давление, заставляя составить расписки о получении денежных средств и отказаться от получения процентов, истец заявлений в соответствующие правоохранительные органы не подавал.

Болезнь истца сама по себе в отсутствие иных обстоятельств, не может свидетельствовать о тяжелой жизненной ситуации в смысле ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец ссылается на безденежность расписок, утверждая, что полученные в качестве займов денежные средства фактически истцу не возвращались.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа установлено, что расписками от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 подтверждено надлежащее исполнение обязательств по договорам займа, в связи с чем обязательства ответчика по договорам займа перед истцом прекращены.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исполнение ФИО2 обязательств по договорам займа перед ФИО1 установлены указанным решением суда.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 суд не принимает во внимание, поскольку свидетель не присутствовал в момент написания расписок от ДД.ММ.ГГГГ и владеет информацией со слов истца.

Истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств и явно невыгодные для него условия совершения сделки, причинной связи между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях, осведомленность ответчика о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными расписок от ДД.ММ.ГГГГ ввиду их кабальности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.