Решение по делу № 2-328/2023 (2-4873/2022;) от 22.09.2022

Дело № 2-328(2023)

59RS0005-01-2022-005288-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием представителя истцов Волковой О.С., соответчика Валиева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдиной Алены Марсовны, Балдина Владимира Геннадьевича к Управлению жилищных отношений администрации г.Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Балдина А.М., Балдин В.Г. обратились в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации г.Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование требований Балдиной А.М. указано в заявлении, что она Балдина А.М. (до брака Валиева) с января 2001 проживает в комнате жилой площадью 10,2 кв.м., общей     площадью 11 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> шестикомнатной квартире. Ранее комната принадлежала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании Договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. - сестре ее бабушки Валиевой Сугде Сахиповне (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) со стороны отца (Валиева Марса Анасовича). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГг., Валиева Сугда Сахиповне умерла ДД.ММ.ГГГГ, а дочь Валиевой С.С. - Батуева Светлана Анасовна до брака (Валиева), родившаяся ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. так и не оформив право собственности в порядке наследования вышеуказанной комнаты. В связи с этим обстоятельством нарушено право истца и членов его семьи на право полноценно распоряжаться недвижимым имуществом в полном объеме, в том числе зарегистрироваться в комнате, совершать продажу или вносить в залог это имущество и т.д. Она, Балдина Алена Марсовна с января 2001г. (с момента заключения брака с ДД.ММ.ГГГГг.) добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, производит текущий ремонт жилого помещения, что подтверждается чеками и квитанциями по оплате коммунальных услуг, а так же будут даны показания свидетелей.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском признании за ним права собственности (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец проживает в комнате в отсутствие каких-либо договорных обязательств, пользовалась комнатой, как своей собственной, открыто, непрерывно и добросовестно. При этом иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на спорную комнату и не предъявляли истцу требований о выселении из этой комнаты.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истец просила признать право собственности Балдиной Алены Марсовны на объект недвижимости - комнату в шестикомнатной квартире общей площадью 11 кв.м., жилой площадью 10,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровым № в силу приобретательной давности.

Балдин В.Г. обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца, просил и признать за ним также право собственности в силу приобретательной давности на вышеуказанную комнату.

Истцы Балдина А.М., Балдин В.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования и ранее изложенные доводы по иску поддержала, настаивала на доводах иска, указывала, что ранее комната принадлежала прабабушке доверителя, после ее смерти в эту комнату семью Балдиных вселила тетя Балдиной А.М. Балдины с 2001 года проживали в комнате, потом у них родилась дочь, они продолжали проживать в данном помещении. После смерти бабушки комнатой пользовалась тетя, пыталась оформить жилое помещение в наследство, обращалась в органы БТИ в 2007 году, но до конца не довела оформление документов. Считают, что тетя фактически приняла наследство. В последствии тетя умерла, но комнатой продолжала пользоваться ее племянница. Беспрерывное владение первой комнатой выражалось в несении расходов по коммунальным услугам, ремонт.

Представитель УЖО Администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие, ранее направил письменный отзыв, согласно которому истец основывает свои требования о признании права собственности на комнату в шестикомнатной квартире общей площадью 11 кв.м., жилой площадью 10,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым № на приобретательной давности, указывая, что собственник имущества умер в ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другому лицу в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с положениями ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 ст. 1154 ГК РФ. В случае, если наследственное дело не заводилось, наследников не установлено, за оформлением наследственных прав никто не обращался, недвижимое имущество является выморочным имуществом. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, а также доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального пользования. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами определяющими статус этих органов (п.1 ст.125 ГК РФ). Управление жилищных отношений администрации г. Перми является функциональным органом администрации города Перми и наделено полномочиями по оформлению прав за Муниципальным образованием город Пермь на выморочное имущество, подлежащее передаче в муниципальную собственность в порядке наследования (п.3.6.6 Положения об управлении жилищных отношений администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 г. № 213). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города Федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. В силу пункта 7 указанного постановления получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, в связи с чем факт бездействия муниципального образования в части принятия мер к получению свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на выморочное имущество не может являться доказательством отказа муниципального образования от права собственности. Как следует из абзацев 3 и 4 пункта 4 постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовцева», как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162). В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права. Таким образом, полагают, что право собственности на выморочное имущество не может быть признано за иными лицами в силу приобретательной давности, поскольку выморочное имущество принадлежит на праве собственности в силу закона муниципальному образованию.

Судом в качестве соответчика привлечен Валиев М.А., который в судебном заседании согласился с требованиями истцов, пояснил, что он супругой и дочерью Аленой проживал по <адрес> кв.м., также в квартире проживала его бабушка ФИО2 в комнате 10,2 кв.м., мать и сестра Светлана в двух других комнатах. Он развелся с супругой и выехал из квартиры, в 1985 году ему было предоставлено жилое помещение. Супруга и дочь Алена остались проживать по <адрес>. Впоследствии умерла его бабушка ФИО2 и мать Валеева Сугда, бывшая супруга выехала из квартиры и в комнатах остались жить дочь Алена и сестра Светлана. Он говорил сестре приватизировать комнаты, он на них не претендует. Он планировал, что сестра все сделает, продаст и купит себе отдельную квартиру. Он был в гостях не часто, но ходил к Светлане в гости в комнату бабушки. Приходил на день рождение к Светлане, дарил телевизор. Телевизор поставили в бабушкину комнату. Сестра жила в бабушкиной комнате, после смерти Светланы Алена заняла эту комнату, делала там ремонт. Алена с супругам купили квартиру на Тургенева и переехали туда, когда купили, не помнит. В комнате бабушки стала проживать Юля – дочь Алены.

Выслушав представителя истца, соответчика суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Материалами дела установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 20.09.1993г. комната общей площадью 11 кв.м., жилой 10,2 кв.м. в 6-ти комнатной квартире по адресу: <адрес> была передана в собственность Гареевой Кашифе Давлетгареевне (л.д.130-136).

Согласно Справке ЦТИ г.Перми от 27.02.2023г. право собственности на комнату <адрес> зарегистрировано за Гареевой Кашифой Давлетгареевной на основании договора безвозмездной передачи комнаты в собственность от 20.09.1993г. (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18).

В материалах дела имеются также актовые записи (л.д.96):

- о рождении ДД.ММ.ГГГГ. Махияновой Сугды, где матерью указана Махиянова Кашифа Гариевна (а/запись № от ДД.ММ.ГГГГ);

- о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ. Махияновой Сугды Сахиповны с Влиевым Анасом Валиевичем, после заключения брака жене присвоена фамилия Валиева (а/запись №);

- о рождении ДД.ММ.ГГГГ. Валиева Марса Анасовича, где матерью указана Валиева Сугда Сахиповна (а/запись № от ДД.ММ.ГГГГ);

- о рождении ДД.ММ.ГГГГ. Валиевой Светланы Анасовны, где матерью указана Валиева Сугда Сахиповна (а/запись № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- о смерти ДД.ММ.ГГГГ. Валиевой Сугды Сахиповны (а/запись № ДД.ММ.ГГГГ., л.д.19 свидетельство о смерти);

- о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ. Валиевой Светланы Анасовны в Батуевым Юрием Григорьевичем, после заключения брака жене присвоена фамилия Батуева (а/запись № л.д.13 справка о заключении брака);

- о смерти ДД.ММ.ГГГГ. Батуевой Светланы Анасовны (а\запись № от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.17 свидетельство о смерти);

- о рождении ДД.ММ.ГГГГ. Валиевой Алены Марсовны, где отцом указан Валиев Марс Анасович (а/запись № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.15 свидетельство о рождении);

- о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ. Валиевой Алены Марсовны с Балдиным Владимиром Геннадьевичем, после заключения брака жене присвоена фамилия Балдина (а\запись № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.14 свидетельство о заключении брака).

Наследственные дела к имуществу умерших ФИО2, Валиевой С.С., Батуевой С.А. не заводились.

Согласно уведомления Росреестра от 13.01.2023г. (л.д.53-55, 56-57) сведения о зарегистрированных правах ФИО2, Валиевой (Батуевой) Светланы Анасовны в ЕГРН отсутствуют; права на комнату 11 кв.м. по <адрес> не зарегистрированы.

Согласно техпаспорта на жилое помещение по <адрес> квартира состоит из 6-ти комнат, при этом комната на поэтажном плане №1 - 10,2 кв.м., комната на поэтажном плане №2 – 13 кв.м., комната на поэтажном плане №3 – 9,1 кв.м., комната на поэтажном плане №4 -11 кв.м.

Истцы просят признать за ними право собственности в силу приобретательной давности на комнату жилой площадью 10.2 кв.м. (номер на поэтажном плане 1), расположенную по адресу: <адрес>, ранее принадлежащую ФИО2.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В обоснование своих требований истцы указывают, что более 15 лет владеют и пользуются указанной комнатой в которую их после свадьбы 19.01.2001г. вселила Батуева (Валеева) Светлана Анасовна. Она (истцы) производили ремонт в комнате, производили оплату коммунальных услуг, более комнатой никто не пользовался, к ним претензий не имел.

В подтверждение своих доводов истцы просили допросить свидетелей. Так, свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что жила в коммунальной квартире с 1998г. примерно два года. Балдины жили в первой комнате с 2001г. Эта комната прабабушки. У них тетя и бабушка жили в этой квартире. Она (свидетель) в 2012г. приходила в гости к Балдиным в квартиру на Студенческую, 18-6. Когда жили в квартире все соседи все делали вместе, дежурство было по квартире, собирали денежные средства на общее имущество.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что Алена Марсовна его племянница, она вышла замуж в 2001 году за Балдина В.Г. Он бывал у них в гостях в квартире, где они занимали небольшую первую комнату из шести. Постоянно проживали до 2016 года. Знает, что была баба Катя и Светлана Анасовна разрешила им жить в ее комнате.

Также в подтверждение своих доводов истцами представлены акт от 14.02.2022г. по установке (замене) и вводу в эксплуатацию прибора учета (л.д.105); товарные и кассовые чеки за декабрь 2019г. (л.д.106- 107, 110) на приобретение строительных материалов для ремонта; квитанции и чеки об оплате коммунальных платежей за содержание и текущий ремонт за август 2013, июль 2016 (л.д.10-11), в том числе подлинные за содержание и текущий ремонт за периоды: июнь 2008, январь 2009, апрель 2009, ноябрь 2009, май 2010, февраль 2011, июнь 2011, июль 2011, октябрь 2011, май, 2012, август 2012, ноябрь 2012; квитанция и чек за электроэнергию за декабрь 2021, чек за октябрь 2019; квитанция и чек за ТКО за февраль 2022; квитанция и чек за холодную воду за апрель 2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 вышеназванного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Оценивая доводы истцов и представленные ими доказательства, суд считает, что истцами не предоставлено допустимых и достоверных доказательств владения комнатой площадью 10,2 кв.м. (на поэтажном плане №) по <адрес> добросовестно, непрерывно как своим собственным имуществом в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

В частности, суд не усматривает добросовестное владение истцами комнатой, поскольку из представленных суду квитанций об оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, которыми истцы обосновывают давностное владение, следует, что по комнате постоянно имелась задолженность. Так, на 10.05.2008г. из квитанции за содержание жилья следует, что имеется задолженность за период с ноября 2007 по апрель 2008, из квитанции за январь 2009 также следует, что имеется задолженность за 6 месяцев, из квитанции за ноябрь 2009 – задолженность за 7 месяцев, из квитанции за май 2010 – задолженность за 7 месяцев, в квитанциях за февраль, июнь, октябрь 2011г., май, август, ноябрь 2012г., август 2013, июль 2016 также отражены суммы задолженности. В квитанциях за коммунальные услуги, например: за декабрь 2021г. сумма задолженности за электроэнергию и отопление составила более 80-ти тысяч рублей, за февраль 2022г. сумма задолженности за ТКО около 3-х тысяч рублей, за апрель 2022г. сумма задолженности за ХВС более 19-ти тысяч рублей.

Оценивая показания свидетелей, суд находит из малоинформативными, более того, данные показания опровергаются пояснениями Валиева Марса Анасовича, который пояснил, что спорной комнатой, где проживала их бабушка пользовалась его сестра Батуева С.А., там, в частности стоял телевизор, который он дарил сестре на день рождение. Представленные чеки на приобретение товаров для производства ремонта в 2019г. со спорным жилым помещением не соотносятся.

Кроме того, истцами не доказано, что более 15 лет плюс 3 года срока исковой давности они пользовались жилым помещением.

В частности, истец Балдина А.М., как следует из материалов дела была зарегистрирована по адресу <адрес> в трех комнатах жилой площадью 33.1 кв.м. (13, 9,1, 11 кв.м., соответственно комнаты на поэтажном плане №) вместе с тетей Батуевой Светланой Анасовной и дочерью Балдиной Юлией Владимировной.

6.02.2013г. между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» и Батуевой С.А. был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым нанимателю Батуевой С.А. и членам ее семьи Балдиной А.М. (племянница), Балдиной Ю.В. (дочь племянницы) было предоставлено жилое помещение, представляющее собой три комнаты в шести комнатной квартире общей площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой 33,1 кв.м. по адресу <адрес> (л.д. 123-124).

08.08.2014г. между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» и Балдиной А.М. было заключено дополнительное соглашение № к договору социального района в связи со смертью нанимателя Батуевой С.А., согласно которого нанимателем признана Балдина А.М. (л.д.125).

11.02.2015г. Балдина А.М. обратилась в администрацию Мотовилихинского района г.Перми с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения (л.д.118).

26.02.2015г. между Администрацией Мотовилихинского района г.Перми и Балдиной Аленой Марсовной был заключен договор безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан, в соответствии с которым в единоличную собственность Балдиной А.М. переданы три комнаты 13,9,1 и 11 кв.м. в 6-ти комнатной квартире по <адрес> (л.д.117).

23.10.2015г. между Балдиной А.М. (продавец) и Екимовыми (покупатели) заключен договор купли-продажи комнаты площадью 12 кв.м. по <адрес> (л.д.108-109).

12.03.2016г. между Балдиной А.М. (продавец) и Дроздовой Н.М., действующей за Голеву В.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты площадью 9,7 кв.м. по <адрес> (л.д.99-100).

3.09.2016г. между Балдиной А.М. (продавец) и Цой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты площадью 13 кв.м. по <адрес> (л.д.101-102).

Таким образом, из анализа представленных доказательств следует, что Балдина А.М. сохраняла право пользования по договору социального найма тремя комнатами 11, 9,1 и 13 кв.м. в <адрес> г.Перми с целью их получения в собственность бесплатно, что в последующем и подтверждается договором. Соответственно, с учетом изложенного и пояснений Валеева М.А. нахождение в непрерывном владении комнаты 10,2 кв.м. у Балдиной А.М. подтверждений не нашло.

Что касается истца Балдина В.Г., то учитывая, что у супругов бюджет был совместный, как указывала представитель истцов, то его добросовестность владения комнатой 10,2 кв.м. также ставится под сомнение, по тем же основаниям, что с добросовестность владения Балдиной А.М. Самостоятельных доказательств Балдиным В.Г. суду не предоставлено.

Следует также отметить, что Балдин В.Г., является собственником 1/8 доли домовладения по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 141-142).

Данное домовладение как следует из пояснений представителя истцов, находится в аварийном состоянии, в связи с чем Балдин В.Г. предпринимает действия по признанию жилого многоквартирного дома по <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу для чего в марте 2023г. обратился в Управление жилищных отношений администрации г.Перми.

Кроме того, согласно выписок из ЕГРН Балдина А.М. и Балдин В.Г. с 28.03.2016г. являются долевыми собственниками в ? и ? доли в праве общей долевой собственности соответственно на основании договора купли-продажи от 18.03.2016г. жилого помещения по адресу <адрес>, куда истцы в 2016г. выехали на постоянное место жительства и где Балдина А.М., зарегистрирована по месту жительства с 14.09.2016г.

Кроме того, суд считает, что при исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, а именно как указывают истицы с 19.01.2001г. они владеют комнатой), которая устанавливала, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, исходя из положений ранее действующего законодательства, сначала должен истечь срок исковой давности в три года, после чего начинает течь срок приобретательной давности и право собственности на недвижимое имущество у соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 ГК РФ. В данном случае, срок исковой давности истек 19.01.2004г., соответственно окончания срока приобретательной давности приходилось на 19.01.2019г. Вместе с тем, оценивая в совокупности доводы истцов и представленные ими доказательства, суд считает, что не находят подтверждения их доводы о добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным имуществом – комнатой площадью 10,2 кв.м. в квартире по <адрес>, ранее принадлежащей ФИО2.

Таким образом, суд приход к выводу, что в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на комнату общей площадью 11 кв.м., жилой площадь. 10,2 кв.м. в 6-ти комнатной квартире №, расположенной по адресу <адрес> истцам Балдиной А.М. и Балдину В.Г. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Балдиной Алене Марсовне, Балдину Владимиру Геннадьевичу в удовлетворении исковых требований к Управлению жилищных отношений администрации г.Перми о признании права собственности на комнату общей площадью 11 кв.м., жилой площадь. 10,2 кв.м. в 6-ти комнатной квартире №, расположенной по адресу <адрес> в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: